Uff, nepoate... Da' stiu cä nu te lasi! Nu te lasi, si pace!
Päu eu väd luptä în ghiersul eminescian "ce-i mâna pe ei în luptä", care pe el multä lume l-a preluatärä recentamente cu sens mai larg. nu neapärat de dat cu toroipanu-n cap (vezi elevata formulatiune cvasi-contemporanä "cine e fetele si ce vrea ele").
Oh, dar vai, câtä märinimie! Särumâna mult!
Na, cä m-ai prins la fix!
Mirarea moarte n-are! Sau, vorba lui Leonardo (da Vinci, nu Leonard al nostru de-aici de pe forum), "de toate e prisos, în afarä de timp". Asa cäci din acest imund rezon, nu pot pentru ca sä mai intru acum în toate amänuntele, desi cu altä ocazie poate, cäci se meritä. Scurt fiind:
"Star Wars" si "Cäläuza" SUNT SF amândouä. In pofida aparentelor, "Stalker" e MULT MAI SF decât "Star Wars" (repetând precizarea: färä sä ne cantonäm în "science"-ul atribuit abuziv initialei "S.")
Si, nu - adicä da: POT AVEA ce sä caute în aceeasi propozitiune - desi nu oricum!
Apropo, noi pe-aici suntem lume finutzä, nu zicem "pârt", zicem vânt - ca-n S.O.V.

oricand mai ai nevoie de sfaturi nu ezita sa le ceri.

Cate-GORIC!

Just wanted to let everybody know ca intr-un viitor apropiat HBO va difuza Equilibrium.
8)

Si iti place filmul asta pt ca...?

dar tie nu-ti place filmul pt ca.....?

1. pt ca nu are nici un efect spectaculos...
2. seamana mult prea tare cu Matrix...
3. Biggs ii mult mai cunoscut decat celalalt si el trebuia sa fie personaj principal...
4. De ce se apropiau asa de bodyguarzii de personaj principal cand ei aveau pusti...
5. mai sunt niste chestii dar nu le mai stiu acu...

bine...dar asta e doar parerea mea si s-ar putea nici sa am dreptate :P

1. nici nu trebuie. are idei.
2. nope.
3. fals.bale le mai si comite cand e miscast dar le stie.
4. pt ca il vroiau alive.
5. bravo

Niciodata nu am dreptate pe forumu asta... :hmm:

Cum adik aveau nevoie de el alive...de ce? El are voie sa ii omoare pe toti din jur dar cei din jur nu...Nu era cine stie ce asa de important era un cleric obisnuit...oricum ii faceau pe banda rulanta...

Cum sa nu semene cu Matrix daca are aceeasi idee...o lume noua, pura...la fel cum era Zion...

Si ce draq a facut tabloul cu Mona Lisa de l-au ars...nu puteau pur si simplu sa-l puna undeva ascuns?

Vreau sa aud si eu niste argumente mai puternice ca e un film bun sau nu...

1. Terminator
2. Aliens
3. Akira
4. The Matrix
5. The Thing

Singura legatura dintre "The Matrix" si "Equilibrium" e la nivel de efecte speciale, in rest povestile n-au nici o legatura. "The Matrix" e "cyber punk" (un subdomeniu al SF care se concentreaza pe computere si IT, pe baza conflictului dintre hackeri, inteligenta artificiala si mega-corporatii) de unde si conflictul oameni-masini, implanturile in creier prin care se intra in matrice etc. Zion nu pre era o lume "pura", era pur si simplu ultimul bastion al oamenilor liberi. "Equilibrium" are iz de "1984". Societate idilica, supusa, care nu are voie sa simta, deci implicit sa rationeze liber. Singurul lucru care putea sensibiliza, deci genera sentimente ramanea arta, de unde si incercarea de distrugere a tuturor surselor de inspiratie. Daca ai citit romanul lui Orwell ai sesiza ca filmul se inspira din el prin partile esentiale. Cum poti sa spui ca Taye Diggs (nu Biggs) e mai cunoscut ca Christian Bale? Bale avea rolul principal intr-un film de Osacr cand Diggs nici nu stia ce-i aia actorie. Poate cel mai mare miscast din film a fost Sean Bean (cred ca era mult mai potrivit pentru rolul de "Big Brother"). Mie mi-a placut "Equilibrium" (mai ales pentru atmosfera sumbra si scena cu catelusul) chiar daca nu e un film perfect!

bine zis. asta i-as fi raspuns si eu lui mono daca nu mi-ar fi fost prea lene sa scriu. adaug doar ca emily watson e irosita intr-un rol unde mergea orice alta actrita.

De fapt, se vrea un "1984" corcit cu "Fahrenheit 1984" si cu universul lui Kafka... Am mai spus-o (cam acum un an), atmosfera orwelliana e singurul farmec al lui "Equilibrium", dar putea fi exploatata mult mai bine. Cat despre "Matrix", de acolo cam imprumuta. Nu foarte mult, dar destul cat sa fie vizibil...

La parte cu Diggs fiind mai cunoscut decat Bale m-am inselat...

1. Alien vs. Predator
2. I, Robot
3. The Terminator 1,2,3
4. Rezident Evil 1,2
5. Alien(seria)

Nu pot spune ca am un anumit film preferat. :P

alien vs predator pe primul loc????????????? te-as fi inteles daca puneai macar una dintre aceste serii...cred ca asta e cel mai slab film sf din ultimii 20 de ani...cum poti face un asemenea film cu inscriptia mare AUDIENTA GENERALA ????? Alien si Predator sunt deja filme cult in zona lor, pe cand chestia astalalta e facuta dupa un banal joc video...dar ma rog gusturile nu se discuta...pt. cei care sunt familiarizati cu genul sf le-as recomanda Event Horizon...cei care cunosc stiu despre ce vorbesc. Regia Paul Anderson, acelasi Anderson care a dat chix cu Resident Evil

Pai 2001 fiind cel mai bun film facut vreodata utilizam teorema incluziunii pe care ne-o povestea profesoara aia buca buna intr-a 5-a si se pare ca ne dam seama care e cel mai bun SF.

bate la portile topului meu s.f. 'primer', un filmulet care l-ar face pe philip k. dick sa-si schimbe numele in philip k. prick si sa se apuce de heroic fantasy. low budget, paradoxuri temporale, multa vorbaraie, :love:

Primer este excelent, dar nu este pt toata lumea. Sa vadem cum trece testul timpului.... Deocamdata e prea devreme sa-i spunem "cel mai bun SF din toate timpurile" (sau macar pe aproape)

PS: buna replica "I haven't eaten since later this afternoon"

corect. dar mie mi-a restored the faith in this genre, care o luase in jos de la o vreme. genul de film pe care l-as revedea cu placere de zeci de ori, specie pe cale de disparitie. then again, mie imi plac paradoxurile temporale 8)

dick n-are cum sa-si schimbe numele mort fiind demultishor. e posibil ca nici filmu asta nu fi existat daca dick nu exista. mai corect ar fi sa-l socotim un omagiu decat un dos de palma.

1. Asta depinde de filmele care le-ai vazut si ce definesti prin "spectaculos". Mie catelul mi s-a parut spectaculos. :) But I'm a chick si nu comentez.
2. Matrix nu a inventat gun fights si nici povestile care au loc intr-un viitor intunecat.
3. Biggs mai cunoscut decat Bale? In care univers? Eu cred ca Emily Watson era mai cunoscuta decat amandoi la momentul respectiv. :D
4. De ce nu aveau robotii din Matrix Revolutions EMP-uri instalate si trageau in sentinele cu gloante?
Get my point?
5. think. :) Domne, nu zic ca este cel mai tare film facut vreodata, are cateva defecte clare. In acelasi timp va rog sa nu-i negati si partile bune. Poate sa va placa, sau poate nu, dar respectati parerea celuilalt.
Chiar daca filmul preferat se intampla sa fie (Doamne da-mi putere)... Alien Vs Predator. That's the way the cookie crumbles. Nu va pun sa va uitati cu mine la filmele care-mi plac so shut the fuck up. Gusturile se discuta dar nu se impun.

Nu are sens sa ma repet...mie unu nu mi s-a parut un s.f. iesit din tipare...nu e decat un s.f. simplu...nimic spectaculos si nimic special...
chiar si imbracamintea lu Bale seamana cu cea a lui Neo...
am zis ca m-am inselat la faza ca Diggs e mai cunoscut ca Bale...
nu mai am nimic de adaugat...
daca voua va place bv voua...eu doar am vrut sa stiu de ce...

We can't explain it. It's the mojo.
:)

Da...si eu daca as spune ca Trilogia Matrix e cea mai buna in materie de S.F. sunt sigur ca o sa fie cativa care o sa ma contrazica...dar ce naiba e din cauza modjo-ului :P

Sincer si mie imi place Equilibrium...

Sa stiti ca exista si alte SF-uri pe langa Matrix si Equilibrium...

pt Mono:
Bineinteles ca se gasesc oameni care sa te contrazica in ceea ce priveste Matrix-ul. Dupa un prim film superb realizat, care beneficia o poveste captivanta si efecte speciale pe masura (la vremea respectiva, bineinteles), fratii au inceput sa se imbete cu apa rece si au mers pe o cale cu care eu nu pot fi de acord (but that's just me...)

Cred ca mergea mai bine mai intai sa vobesti despre Matrix si apoi sa spui ca mai exista si alte sf-uri in afara de Matrix si Equilibrium.

But that's just me. :P

Stiu ca mai sunt s.f. uri si in afara lu Matrix si Equilibrium...tot ce implica viitor, maimute vorbitoare, roboti e sf...deci sunt ffff multe...pe care nu am timp sa le enumar intr-o sapt... :P :)

auziti mah da de filme proaste ce ziceti? a vazut careva dintre voi asta: Immortel (ad vitam) ( FUCKING FRENCH)!!! rola irosita thats what it is

chill out, dude! (sau dudete)
Am vrut doar sa scot in evidenta faptul ca mesajul lui radu83 a avut o structura nefericita: mai intai a zis sa nu facem ceva, dupa care a purces in a face exact acelasi lucru.

Imortel l-am avut pe calculator dar nu m-am uitat. Nu aveam chef la momentul respectiv de alt film bazat pe efecte speciale, si asta parea sa fie. Dar stiu ca fratelui meu i-a placut.
Insa filmul preferat al fratelui meu este Bad Boys 2...
No comment. :)

Se poate vorbi despre filme SF fara Star Trek?

Daca vrei, da...se poate...

Credeam ca ati uitat de el. :D E un clasic al genului si merita amintit aici.
Cine a vazut Bicentennial Man (1999) cu Robin Williams? Profund! Un film cu suflet!

Imi place ca Bicentenal Man si I, Robot sunt 2 filme luate dupa acelasi autor...isaac asimov...
Daca te-ai uitat atent sunt aceleasi 3 legi...

"Blade Runner"(1982) regizat de un tanar Ridley Scott cu mult inainte de a praji creiere si a dobori elicoptere. Un film bazat pe un roman de Philip K. Dick destul de prost primit la vremea lui dar care in timp a devenit un clasic. Harrsion Ford este Rick Deckard un vanator de recompense care trebuie sa elimine 4 androizi condusi de Roy ,un model de lupta, care au evadat de pe o colonie miniera. Indiferent cat de avansati ar fi, androizii au o durata limitata de viata si incerca sa-si prelungeasca existenta. Filmul e mai mult un SF-noir, nu abunda de efecte speciale dar pune o intrebare retorica: Cat de umani suntem noi in realitate? Confruntarea din final dintre Deckard si Roy (Rutger Hauer in cel mai bun rol al sau) este magistral pusa in scena iar deznodamantul acesteia este revelator. Un SF solid care pune accentul pe intriga si nu pe actiune.

Cine-i mic si bea läptic...? BAU!!! :w00t:
M0n0 dulce, alea nu SUNT neapärat S.F.-uri - majoritatea, sunt doar împachetate în pamblicute pe care scrie S.F. Uite, cä tot se dä lumea-n vânt dupä el: märetul "Predator" (un film lucrat meserias, nu zic; tot respectul). Dar e FOARTE PUTIN S.F. Singurele lui elemente S.F. sunt cele legate de tacticile si metodele predatorului, fiindcä e extratarestru. (Si, sä nu uitäm, muianul lui din final: într-adevär, una dintre cele mai bune fizionomii S.F. inventate vreodatä.) Dar în rest... e doar un bun film DE ACTIUNE. Schwarzenegger (cum îl chema, Dutch, parcä...?) se luptä cu el fix ca Rambo. DACA reactia oamenilor fatä de el ar fi corespuns propunerilor S.F. pe care le aducea... atunci, da, AR FI FOST UN FILM S.F. PROPRIU-ZIS.
O situatie asemänätoate si cu serialul "Alien". Primul era, într-adevär, FILM S.F. - si ce mai film! Sechelele însä, desi onorabil lucrate (al doilea chiar mai mult decât onorabil, devenind favoritul multor fani ai seriei), nu mai aduc mare lucru în materie de S.F. Preiau frumos ideile din primul, si duc mai departe doar povestea, la nivelul actiunii. (Ultimul, Alien - Ressurection"," încearcä sä inventeze ceva nou, dar e atât de slab, încât nici nu mai reuseste a face corp comun cu trilogia.)
Iatä si contra-exemplul: "The Thing", al lui Carpenter. Situatie foarte similarä - dar elementul S.F., pornind de la extraterestru în sine, cuprinde si reactiile pämântenilor din jur, si desfäsurarea actiunii, si deznodämântul.

In altä ordine de idei: Terror-IST. Foarte juste observatiile tale cu privire la "Blade Runner", unul dintre S.F.-urile de antologie. Nimic nou pentru cei mai multi dintre noi, dar nu stricä niciodatä sä le reluäm. Meritä!

Predator e s.f. fiindca are un extraterestru in imagine...
orice film care are un alien e numit s.f.

Päi cam asta ziceam si eu... Problema e "a FI sau a nu FI" S.F., si a fi DOAR "numit" S.F. Se cade sä fim constienti de träsätura asta, ori de câte ori discutäm despre filme S.F. (propriu-zise sau asa-zise).

Apropo, bine cä mi-am amintit. Cä tot te refereai la legile roboticii ale lui Asimov.
Dom'le, de retinut: Cele Trei Legi ale Roboticii, inventate de The Good Doc, au fost aplicate cu sfintenie în TOATE prozele lui din seria cu roboti - începând cu ciclul "I, Robot", si mergând mai departe, prin ciclul cu R. Daneel Olivaw.
Cronologic, urmeazä ciclul "Fundatiei", unde nu mai apar roboti (au trecut niste zeci de mii de ani pân-atunci). Dar neica Asimov e mare pisicher, si taman la finalul Fundatiilor, dupä multe romane si milenii... hatz! Iar ni-l serveste pe Daneel, care-n tot timpul äla a stat tupilat pe Lunä si a misculat niste chestii.
Si pentru cä tot nu s-a säturat, pe urmä a mai scris si prechela "Preludiul Fundatiei" - la sfârsitul cäreia descoperim cä un anumit personaj principal... cin-sä fie, cin-sä fie? Päi, Daneel, normal, dându-se drept om! ;)
Pe scurt, TOATE prozele lui Asimov se înscriu în aceeasi suitä cronologicä, iar Legile Roboticii rämân valabile tot timpul.
Singura care nu face corp comun cu ele e "Sfârsitul Eternitätii" - totodatä, singurul roman asimovian cu cälätorii în timp. Numai cä mosu' e smecher si aici: în final, personajele ajung la concluzia cä nu e etic si echitabil sä cälätoresti în timp si sä tot schimbi trecutul, prezentul si viitorul, asa cä fac un ultim salt în trecut si aranjeazä ca... secretul deplasärilor în timp sä nu mai fie descoperit niciodatä! Asa cä "Eternitatea" dispare, si Asimov scrie mai departe, färä sä mai aminteascä niciodatä de crononauticä.
Istet mosu', nu? :)

Dap...inteligent...
Ma intreb daca aceste Legi ale Roboticii ale lui Asimov vor fi aplicate si in viata reala...pt ca sunt 100% safe proof si chiar ar functiona daca ar exista...

Stii ceva? Se aplicä DE MULT! Nu stiu nici un exemplu concret, dar am auzit cä multe institutii serioase le folosesc ca model statutar si de comportament. Inclusiv psihologii au început sä le aplice.
Si încä un pont. La sfârsitul celui de-al patrulea roman din seria "The Naked Sun", "Caves of Steel" si "The Robots on Aurora" (se numea "Robotii si..." nu mai stiu ce, "Imperiul" sau "Federatia" sau asa ceva), cei doi eroi, robotii Daneel si Giskard, elaboreazä si LEGEA ZERO a roboticii. astfel încât algoritmul devine asa:

0. Nici un robot nu trebuie sä facä räu OMENIRII, sau prin pasivitate sä permitä sä i se întâmple vreun räu.
1. Nici un robot nu trebuie sä facä räu vreunui om, sau prin pasivitate sä permitä sä i se întâmple vreun räu, cu conditia sä nu contrazicä Legea 0.
2. Orice robot trebuie sä îndeplineascä ordinele oricärui om, cu conditia sä nu contrazicä Legile 0 si 1.
3. Orice robot trebuie sä-si päzeascä propria integritate, cu conditia sä nu contrazicä Legile O, 1 si 2.

foarte bune observatiile si exemplele lui Pitbull. pseudo-SF-ul era o categorie pe care vroiam si eu sa o aduc in discutie. eu 'predatorul' l-am vazut etichetat in fel si chip: sf, thriller sf, actiune sf s.a. eu personal nu vad in el decat un film de actiune (atat !). foarte misto, ce e drept, de altfel lucrarile lui mctiernan din prima perioada a filmografiei sale sunt niste clasici inca nedeclarati ('predator', 'die hard' :love: si 'the hunt of red october').


right you are (si) aici ! 'alien' este mai mult un film de actiune filmat si montat in stilul tipic al lui cameron, unii spuneau mai mult o replica pe marele ecran fata de razboiul din vietnam (cam exagerat, oricum). extrem de rapid, fastly paced, debordand de efecte speciale si cu o pirotehnie stilata. ('sursa' o recunosti mai mult ca sigur: lazarescu :) )


aici, totusi, sunt un pic mai sceptic. nu neaparat pt ca de la carpenter m-am obisnuit cu o serie de rateuri cu pretentii sf (vezi 'starman', cat de cat mai bun totusi ca 'escape from l.a.' sau 'ghosts of mars' - uite, un exemplu de carpaceala sf-western !)... (precizez ca mi-a placut FOARTE mult 'the thing' !) filmul lui carpenter se vrea mai putin sf si mai mult horror (domeniul in care carpenter, de altfel, se pricepe cel mai tare). nu pot sa spun ca tin minte filmul prea bine (l-am vazut de mult), dat imi amintesc clar o scena in care din nu-stiu-ce cadavru iese creatura in sine cu nenumarate tentacule si tot feul de accesorii care de care mai scabroase. in fine, eu as vrea sa-l compar cu varianta lui hawks pe care o am pe cd. (hopa, tu despre care vorbeai aici ? :lol:)

dar oricum, te sustin 100% (ca mare amator al genului) ca un film este sf mai mult prin substanta si mai putin prin subiect. si 'total recall', si 'robocop' ale lui verhoeven, prin subiect, se revendica din genul sf, dar ca exploatare nu trec de 'stadiul' thriller / action-adrenalin. (doamne fereste, sa nu se inteleaga ca as avea ceva impotriva lor, totusi !)

"Total Recall" este, totusi, un S.F. de la cap la coadä! Nu numai forma si recuzita, dar însäsi problematica, ideatica, trama, sunt S.F. bätut în cuie. Sä nu uitäm sursa: Philip K. Dick e unul dintre cei mai buni autori S.F., de necontestat atât valoric (cu unele mici exceptii neînsemnate, la nivel de detaliu), cât si la nivelul continutului. Povestirea "Ne putem aminti totul pentru dumneavoasträ" (publicatä la noi în anii '80) e S.F. pur. Iar scenariul o preia fidel si serios si o dezvoltä pe liniile propuse chiar de autor, urmând aceleasi idei S.F. de la origine.

"Robocop" este, într-adevär, S.F. în proportie acceptabilä. Culmea, "Robocop II" devine chiar "si mai S.F." - dar e incredibil de prost ca film (o fi fost Kershner beat, sau dracu' stie). Iar dincolo de el, nu mai are rost sä discutäm. Sechelute, jucärele si alte cioace.

Egzac. Asta vroiam sa zic si eu. :lol:

ma rog. 'total recall' este o combinatie de sf, actiune si policier, la fel cum este, de exemplu, si 'minority report', a carui intriga se dezvolta ca intr-un mistery gen agatha christie. o intrebare pe care vroiam sa ti-o pun (cum vad ca esti mare cunoscator al genului): 'terminator' este sf, pana la urma ?

e destul de greu de bagat seria Terminator la capitolul SF. mai degraba ar fi filme de actiune cu pretext SF.

"Terminator"... Sigur cä este S.F., desi nu în cea mai fericitä proportie. Douä elemente fundamentale îl definesc ca atare:
1) Cälätoria în trecut si paradoxul temporal (sä schimbäm trecutul, ca sä se schimbe prezentul/"viitorul"... ba sä nu-l schimbäm... ba totusi...)
2) Faptul cä personajul principal e robot, si tot ceea ce face se bazeazä, determinant, pe aptitudinile lui speciale.
Necazul e cä, pornind de aici, genul thriller si mai ales action predominä, tn detrimentul ingeniozitätii inteligente proprii S.F.-ului. Acelasi story ar fi putut sä fie fäcut si altfel - mult mai S.F., dacä echilibrul era o idee modificat.
Revenind la "Total Recall", apropo de ce ai spus tu (Notorious), sigur cä si acolo se pune aceeasi problemä - dar as zice cä aici balanta înclinä mult mai avantajos spre S.F. Adevärul e cä, pornind de la povestirea lui Dick, realizatorii au fäcut filmul mult mai sprintar în zona actiunii - dar nu au eludat, redus sau desconsiderat componentele S.F. de bazä; dimpotrivä! In bunä parte, le-au dezvoltat si pe ele.
In fond, niciodatä nu poate exista "S.F. pur" - sau, în fond, orice "gen pur". Fiecare foloseste obligatoriu si elemente ale altor genuri. Pentru a defini apartenenta, totul tine de dozaj.

Pfffffffffffff ...........

da, lam vazut de vro 3 ori
si cred ca singura chestie irosita din discutie esti tu

nu doar de dragul de a continua discutia despre pseudo-sf-uri... (mentionez ca imi place foarte mult sa discut cu pitbull pe tema asta :D ) as mai plusa cu 'alien nation', un sf rudimentar. in afara de pretext, o idee sf valabila (pe pamant traiesc in armonie (?) oamenii cu extraterestrii), filmul da intr-o ultrabanala intriga politista cu inscenari s.a. clisee. nimic ingenios / inteligent. nimic neobisnuit in faptul ca nici n-am avut rabdarea sa ma uit pana la sfarsit.

apoi 'species', o combinatie ciudata de stiinta, fictiune :) horror visceral si erotism. (primul a fost cam ca vai de el, al doilea cah !)

in schimb, unul da (tot de la cameron): 'abisul'. :)