Producator influent, succes garantat?

[Proletar]

Cat de mult conteaza influenta unui producator in succesul unui film?
Credeti ca un film mediocru poate fi scos in prim plan datorita relatiilor pe care producatorul le are in mediul cinematografic?

[Pitbull]

Of, modul ästa de a pune problema îmi aminteste de obsesiile lui Bubu...
Da', în fine, sä trec peste, si sä conturez o opinie normalä.
La noi, încä nu.
Am avut perioada comunistä, când singurul producätor era statul, adicä partidul nostru, Coana Joitica (pentru cine nu stie, Leana se implica mult mai mult decât Nea Nicu în toate "directivele culturale", iar Mihai Dulea era cureaua ei de transmisie). Ce însemna asta pentru continutul si calitatea filmelor, stim.
Dupä '90, au fost o vreme cele câteva case (Alpha, Gamma, Solaris, Star...), conduse de regisori (Daneliuc, Bratu, Pita, Nicolaescu, Vaeni). Au umplut-o de sânge si alea. N-au conturat NICI O ATITUDINE, cu exceptia Alphei, care ducea mai departe insanitätile postdecembriste ale lui Daneliuc. In rest, erau doar instrumente pentru ca "maestrii" sä-si producä propriile filme.
In sfârsit, acum avem sumenedia asta de cäscioare, dintre care unele chiar fac treabä. Cred cä suntem pe drumul cel bun, dar abia la început. Anumite tendinte se definesc deja - de pildä, "Ryna", desi de Ruxandra Zenide, e un film foarte mitulescian (cä Cätä-l produse), ceea ce din päcate nu-i prea bine. La Artis, abundä industria spägilor pentru C.N.C... Mandragora, a lui Cristi Puiu, mi-ar inspira încredere, dar încä nu i-am observat prea atent activitatea, etc.
In concluzie: da, producätorul poate avea un rol benefic asupra unui film - cu o conditie elementar : SA AIBA VOCATIE DE PRODUCATOR. Din toate punctele de vedere.

Apropo de întrebarea a doua:
Uite "Ticälosii" - o vomä de film, care deja face încasäri complet disproportionate cu valoarea lui chiar si în conditiile pietei de la noi (tinând seama de toti factorii: ofertä si cerere la nivel de ansamblu si de detaliu, gusturi specifice si nivel de exigentä al publicului, valoare intrinsecä de ordin comercial, calitate profesionalä în acelasi context, etc.), numai fiindcä MDV (producätor si distribuitor în acelasi timp) trage sforile de-a ajuns sä facä scurtä a ambele mâini. La un prim nivel, nu poti sä-i condamni - au bägat bänutu', acum e legitim sä si-l ia înapoi; nu fac ca Româniafilm a lu' Mitulescu (Decebal), care-n anii '90 sabota distributia filmelor românesti, pentru cä alea americane päreau mai avantajoase. Da' când chestia asta dobândeste valente atât de anticulturale, nu poti sä nu aräti obrazu' cu degetul.

[Proletar]

Of, modul ästa de a pune problema îmi aminteste de obsesiile lui Bubu...
Da', în fine, sä trec peste, si sä conturez o opinie normalä.
La noi, încä nu.
Am avut perioada comunistä, când singurul producätor era statul, adicä partidul nostru, Coana Joitica (pentru cine nu stie, Leana se implica mult mai mult decât Nea Nicu în toate "directivele culturale", iar Mihai Dulea era cureaua ei de transmisie). Ce însemna asta pentru continutul si calitatea filmelor, stim.
Dupä '90, au fost o vreme cele câteva case (Alpha, Gamma, Solaris, Star...), conduse de regisori (Daneliuc, Bratu, Pita, Nicolaescu, Vaeni). Au umplut-o de sânge si alea. N-au conturat NICI O ATITUDINE, cu exceptia Alphei, care ducea mai departe insanitätile postdecembriste ale lui Daneliuc. In rest, erau doar instrumente pentru ca "maestrii" sä-si producä propriile filme.
In sfârsit, acum avem sumenedia asta de cäscioare, dintre care unele chiar fac treabä. Cred cä suntem pe drumul cel bun, dar abia la început. Anumite tendinte se definesc deja - de pildä, "Ryna", desi de Ruxandra Zenide, e un film foarte mitulescian (cä Cätä-l produse), ceea de din päcate nu-i prea bine. La Artis, abundä industria spägilor pentru C.N.C... Mandragora, a lui Cristi Puiu, mi-ar inspira încredere, dar încä nu i-am observat prea atent activitatea, etc.
In concluzie: da, producätorul poate avea un rol benefic asupra unui film - cu o conditie elementar : SA AIBA VOCATIE DE PRODUCATOR. Din toate punctele de vedere.

Pai de ce sa devina un regizor sau scenarist mare doar ca producatorul ala trage niste sfori la nu stiu ce festivaluri pentru niste premii?

[Pitbull]

Intrebarea asta, asociatä nu citatul INTEGRAL din mine, e atât de vagä si derutantä, încât nu prea stiu cum sä-i räspund: mai clar si mai concret, te rog.

[Carmine Galante]

Cat de mult conteaza influenta unui producator in succesul unui film?

100% .

gasesc intrebarea stupida, scuze Umblatorule.

[Alex Leo Serban]

keepwalking - nu t uita in gura lu carmine k n-are decit masele stricate:
dk filmu e prost si producatoru e bun, no amount of persuasion in the world o sa convinga publicu sa-l valideze!
c poate face un producator influent e sa deskida ushi la festivaluri, sa fak lobby etc; dar nu poate face din rahat bici

[Carmine Galante]

dk filmu e prost si producatoru e bun

Si daca filmu' e bun si producatoru' dezastru?

[Proletar]

Da, probabil ca m-am exprimat aiurea.
Chiar daca a fost vorba de o intrebare al carei raspuns este cunoscut de toata lumea, nu strica sa mai am o confirmare in plus
De fapt, am gresit cand ma intrebam daca un producator poate sa-l faca "mare" pe un regizor. Imi dau seama ca doar ii poate imbogati palmaresul cu cateva premii la festivaluri de casa.
Acum e cazul sa intreb: cine construieste celebritatea? Acele premii obtinute prin "lobby" sau admiratia publicului? Uneori, criticilor unui film li se inchide gura cu argumente de genul: "Da, dar a castigat premiul cutare!" Ceea ce inseamna ca, uneori, aranjamentele de culisele unor festivaluri pot constitui un soclu destul de solid pe care se poate construi cariera unui regizor. Publicul este sensibil la cartea de vizita a unui regizor. Si poate fi influentat de catre aceasta. Nu vorbesc de extremele regizor prost, producator bun. Dar cand vorbim de ecuatia: regizor mediocru + producator strategic = celebritate, atunci parca incepem sa ne apropiem de realitate.

[Alex Leo Serban]

de ex: mitulescu (prieten cu fiul lui gilles jacob, bossu fest d la cannes) a beneficiat d p urma ac prietenii pt k aia d acolo au 'investit' in el si acu il invita (fie in sectiuni, fie in ateliere etc)
asta e cva normal
dar dk filmele nu ar fi cit d cit ok nu s-ar compromite nici ei k nu-s batuti in cap
deci 'aranjamentele' functioneaza doar pina la un punct

filmele proaste (iremediabil d proaste) nu pot fi 'vindute' publicului, oricita publicitate sau palmares sau sfori trage producatoru respectiv; in plus, orice lobby e 'taiat' d ceea c s keama 'word-of-mouth'