15 Oct 2006, 08:34
|
#1 |
|
Guru
Join Date: May 2003
Posts: 4,805
|
agenda politica internationala... dialog si bombe
|
|
|
|
15 Oct 2006, 09:11
|
#2 |
|
Guru
Join Date: Mar 2004
Location: Bucuresti
Posts: 970
 |
__________________
indy.to |
|
|
|
|
15 Oct 2006, 13:46
|
#3 | ||
|
Guru
Join Date: Apr 2004
Posts: 1,105
|
Originally Posted by Alex Leo Serban:
probabil ca preferi WTC (:sick  ca punct de reper asupra unui eveniment precum 9/11. acest film poate ca are mijloace artistice in san... si, asta nu e manipulator si... astfel, paote ca va fi difuzat la Studio !!oricum, nu ma astept ca Bucurestii sa ia vreodata o pozitie anti-bush (ca America e cu totul altceva, adica mult mai mult decat Gigi Bush), asa ca sigur vom fi primii care vom pleca la lupta impotriva Coreei de Nord. si.... oricum..hm... din pacate nu va pleca nici Bodo, nici fiicele lui Basescu, nici Alex. Leo Serban, nici Adrian Paul Iliescu, nici...... la UBB a conferentiat acu o saptamana-doua Adrian Paul Iliescu.. despre democratia americana... :sick  - nu democratia, discursul!!) pentru mine a fost prima intalnire cu un discurs propagandistic de o asemenea factura! tezist pana in panzele paroxismului, discursul a fost o adevarata incercare de spalare a creierului in public !!! mi-e teama de ceea ce trebuie sa se petreaca prin facultatile de profil (filosofie, st. politice) din capitala, avand in vedere cum vorbesc rofii de acolo... altfel, oricum americanismul-bushist e cam pe moarte in tara lui.. ceea ce nu face decat sa demosntreze faptul ca MMoore a cam avut dreptate, din pacate 50 si ceva la suta dintre americani nu au vazut al timp.. si vreo 35 nu o vad nici acum ! |
||
|
|
|
|
15 Oct 2006, 17:11
|
#4 |
|
Guru
Join Date: May 2003
Posts: 4,805
|
mda, obisnuitul discurs de stinga anti-bush... why am i not surprised?
dk mmoore 'a avut dreptate', probabil k pozitia lui andre gluscksmann, din ult. nr al dilemei, ti s va parea 'spalatoare d creier', nu?? carevasazik NU trebuie intervenit oriunde s incalk drepturile omului?? coreea d nord are 'dreptul' d a s juca cu bombele, iar uciderea d catre chinezi a acelor pelerini budisti e un 'accident', t pomenesti??... PS1 nu, nu prefer deloc 'wtc', ci 'united 93'! PS 2 nu am nicio simpatie pt adrian-paul iliescu, da kiar niciuna! asha k nu apreciez nici faptul k ma pui in ac. insiruire d fraza cu el!  |
|
|
|
|
15 Oct 2006, 20:24
|
#5 | |
|
Guru
Join Date: Apr 2004
Posts: 1,105
|
Originally Posted by Alex Leo Serban:
Coreea de Nord are macar dreptul pe care l-au avut sau il au americanii de a se juca cu bomba atomica... pentru Coreea de Nord faptul ca SUA are bombe atomica este un pericol.. Care-i motivatia dreptului americanilor de a avea bombe atomice in fata Coreei de Nord? Pentru populatia Coreei ei chiar is un pericol!! sau is exact pericolul pe care il reprezinta si CdN pentru SUA ! pana la urma e dreptul coreenilor sa isi aleaga felul in care doresc sa traisca! de ce is considerati dintr-o data de occidentali inferiori pentru faptul ca nu imbratiseaza idealurile liberalismului britanic? daca intr-adevar SUA au respect pentru libertatea individuala si pentru puterea fiecarei minti de a-si hotari destimul - chiar daca renunta la el, cum aparent se intampla in anumite spatii comuniste sau, in general, totalitare- atunci nu ar trebui sa practice politicile astea militar-interventioniste in scop civilizator (haida-de!!), ci sa aiba incredere in puterea mintii oamenilor d eacolo, in faptul ca acestia avand in fat aun model de civilizatie si de conduita socio-politica, vor aspira in mod natural la el. dar pana sa fie SUA un model de conduita socio-politica mai este! in cazul asta al CdN, prefer politica mai rezervata a ONU in fata reactiilor paranoice ale lui Bush... ! asadar, unde se incalca drepturile omului trebuie intervenit moral, prin puterea unui exemplu! numai ca.. ce exemplu de incredere in partenerii de discutie si de credinta democratica au dat americanii cerand ca fiece stat sa aprobe o lege prin care diplomatii (personal politic si militar) americani sa fie in afara legilor spatiului in care isi efectueaza serviciul ? ce exemplu au dat prin felul in care au reactionat in cazul mortii lui Teo Peter ? cat de moral s-au comportat fata de propriul popor pornind un razboi in Irak bazat pe fantasmele unora? din cauza astor exemple pe care le dau americanii mai nou ma bucur ca la Strassbourg e CEDO si nu in Dallas, Texas! moartea pelerinilor buddhisti este un accident in masura in care e un acident podul doborat undeva in Serbia in raidurile NATO in vremea unei sarbatori locale, sau in masura in care casele bombardate din gresala in Irak sint niste accidente ! astea is questiuni colaterale (!?), pentru dreptate (?!) se mai petrec si d-astea, nu-i asa! astea is drepte... insa cand chinezii propun un alt fel de dreptate si actioneaza in numele ei, acolo nu e bine! nu ii doresc sa am parte de dreptatea chineza, mi-e ca si eu as fi executat, insa in aceeasi masura nu imi doresc sa-mi fie calcat tatal de un tembel american cu o masina si sa fie bine-mersi pe undeva prin state! evident, nu tatal meu sa fie bine-mersi in cazul asta ! si, ca sa fie clar: nu proamericanismul bushist ma deranjeaza neaparat , ci un anumit tip de discurs, ala care se pretinde filosofic sau critic, dar iti ofera o viziune de o ingustime infioratoare asupra unui fenomen, discursul ala care se vrea analiza politica insa in loc sa priveasca diferitele curente care se bat in interiorul unei aceleasi probleme, discuta numai partea pe care analistul o prefera. si daca in teritoriul american nu se intalnesc mai multe curente politice in condimentari diferite, atunci niciunde nu mai exista nimic ! la ei e cel putin un curent capitalist cu sustinatorii sai mai mult sau mai putin radicali - Milton Friedman si scoala economica de la Chicago, de ex., un curent conservator unde eu il stiu pe David Horowitz din polemica sa cu socialistii, unde o voce importanta o are Noam Chomsky.. si probabil ca mai is entitati din-astea astea destule in conflict pe o piata libera.. insa a vorbi doar de bush ca si cand ar fi sigurul in regula, sau salvatorul lumii si aparatorul drepturilor omului.. sa fim seriosi!! apoi onest ar fi si discursul in care sa fie prezentate mai multe elemente de acelasi gen (in cazul democratiei - ca tot am pomenit de discursul lui AP Iliescu dela Cj si l-am plasat pe als in apropierea lui - eleganta e o comparare a democratiei americane de tip bushist cu alte forme de democratie, elevetiana, olandeza, cu multiculturalismul liberal din canada, cu ceea ce se petrec ein olanda... dar nu, domnul asta a crezut ca e suficinet sa vorbeasca despre America in comparatie cu... comunismul romanesc si prin tot felul de corelari, cu nazismul german!! pai s-avem pardon! asta nu e discurs! iar termenii cheie in povestea sa erau: dreptate, justitie, calauzire, salvare, bine, rau! pai asta e discurs religios care naste fanatisme, nu discurs filosofico-politic, sau discurs critic ! asta ma deranjeaza pe mine in primul rand! iar cand cineva spune ca demersul lui MMoore e unul de kkt fara sa spuna ca si in toata politica lui Bush e suficinet rahat incat sa nu mai poti respira... pai prefer demersul lui MMoore.. macar fiindca el nu militeaza pentru saparea cu baioneta a unor lacasuri in trupul uman pentru ca acolo sa fie sadit spiritul democratic ! @PS1 - si eu prefer United lui WTC, dar ca sa nu fii surprins, mai intai MMoore ! @PS2 - nici eu nu te vad precum AP Iliescu, si per sa nu te aud vreodata vorbind astfel, insa in pozitia pe care o exprimasi mi-ai amintit de el si am dat cu tine acolo pana te de-limitezi de astfel de practici! |
|
|
|
|
|
15 Oct 2006, 22:51
|
#6 |
|
Guru
Join Date: May 2003
Posts: 4,805
|
|
|
|
|
|
15 Oct 2006, 23:31
|
#7 |
|
Guru
Join Date: Apr 2003
Location: STIINTA "U" CRAIOVA-o iubire alb/albastra-
Posts: 1,671
|
__________________
<a href="http://www.picoodle.com/view.php?img=/4/5/27/f_ucvro2400m_124add1.png&srv=img33" target=_top><img border=0 src="http://img33.picoodle.com/img/img33/4/5/27/f_ucvro2400m_124add1.png" alt="ucvro, Image Hosting"></a> |
|
|
|
|
15 Oct 2006, 23:38
|
#8 | |
|
Guru
Join Date: Apr 2004
Posts: 1,105
|
Originally Posted by Alex Leo Serban:
nu am povestit questiuni de politica!  de aia nu stiai :lol:dincolo de aste glumite, cred ca este exagerata si continuata paranoic afirmatia ta (in latura idea-tik - desi nu mi-e rusire deloc de ea!!) ! intreb si eu simplu: daca ar renunta CdN la bombe, SUA ar renunta ? exemplele mele cred ca nu sint de-a valma si nu voiam in niciun caz sa pun pe acelasi plan CdN cu SUA. ceeac evoia sa arat e ca si CdN poate avea dreptate daca gandeste ca dusmanul ei e SUA... si in mod absolut, intr-o egalitate intre state si intre indivizi.. CdN are dreptate cand spune ca SUA e agresiva. pentru mine CdN nu are dreptate, nu is nicidecum un iuitor al politici ei, insa nu vad trimiterea de trupe in CdN solutia problemei! nu am sa pun pe acelasi plan existential SUA si CdN si niciodata nu as alege CdN ori China in fata SUA! dar sint dicursuri in care sint puse in balanta astfel, iar din discursul ala nu poti alege decat SUA. astea sint discursurile teziste! chiar tu o faci in ceea ce am boldat! iar pe mine asta ma cam seaca.. aceste tipuri de comparatii teziste! simti ca se joaca cineva cu viata ta ? te simti amenintat de urmasii lui Kim Ir Sen ? eu nu ma simt deloc amenintat de ei (sau da, ma simt amenitat de ei, dar ca urmare a iesirii necontrolate a lui Bush), iar pana coreeni nu fac un pas decisiv incat sa-i consider agresivi, nu vreau sa aud de trupte, razboi... din cate am vazut, singurul agresiv in tema asta pana acum a fost Bush!! daca mortile din Irak sau din Serbia is accidente nefericite... atunci cei omoriti de chinezi de ce nu ar fi tot niste accidente nefericite.. de pe traseu. fiindca fiecare are dreptate in traseul ei, chiar daca unii noua ne par aia rai ! (si asta nu-l consider relativism.. a incerca sa vezi pozitia fiecaruie, a-i judeca din prorpii lor papuci credintele - cam asta au incercat sa ne invete aci la filosfie.. sa audiem partile si sa intram in pielea lor iante de a cataloga! chiar daca nici mie nu imi plac ne-occidentalii si nu as vrea sa traiesc intr-o societate care nu le impartaseste valorile, insa inaintea politicii lui Bush, prefer multiculturalismul liberal al lui Will Kymlica, par exemple, sau un socialism moderat francez, sa zicem! cat priveste existenta lui Chomsky si MMoore, exact asta spuneam si eu, insa cred ca ori e cam tarziu ca sa citesti corect cele spuse de mine ( ), sau orice as spune nu mai conteaza fiindca deja ma vezi intr-un anume fel, adica spuneam ca tocmai existenta lor vorbeste despre spiritul american deschis... insa existenta lor inseamna un alt punct de vedre fata de cel oficial astazi! iar daca exista si un alt punct de vedere - si el nu e minor, intr-un discurs corect trebuie exprimat (critic!). eu doar atat astept si doar atat ma intereseaza! cand oferi un discurs public, sa nu manipulezi: daca vorbesti de democratie, da mai multe exemple de democratie, nu democratie vs. totalitarism! in cazul discursului despre democratie (ca ma tot legam de AP Iliescu) daca ramai prins doar intr-una dintre pozitii, cea oficiala in speta.. hmm... unde este dicernamantul (sau critica) ? evident ca atunci cand te scalzi intr-o mare de dreapta, orice glas care cauta moderatia pare un glas ultrastangist.. si cumva e adevarata treaba asta, fiindca pentru a contrabalansa povestile de gen, pentru a echilibra situata, trebuie sa iei o pozitie radicala in partea opusa! si cum mergi in-contra dreptei.. puii mei, tre sa fii un comunist nenorocit, chair stalinist, daca se poate! or' eu in niciun caz nu ma simt astfel, dar in preajma unui discurs de dreapta rostit cu religiozitate, prefer sa fiu catalogat precum in italicele de mai sus ! la fel cum in preajma unui discurs de stanga rostit cu religiozitate, voi alege sa fiu catalogat fascist ! ce se pierde in toate zbaterile astea extreme... exact echilibrul ala bun, chibzuinta! umanismul, altfel spus. si, pana cum, nu simt ca ar fi vina mea ! |
|
|
|
|
|
16 Oct 2006, 07:58
|
#9 |
|
Guru
Join Date: May 2003
Posts: 4,805
|
|
|
|
|
|
16 Oct 2006, 09:28
|
#10 |
|
Guru
Join Date: Jan 2006
Location: Timisoara
Posts: 1,286
|
|
|
|
|
|
16 Oct 2006, 09:56
|
#11 |
|
Guru
Join Date: Jul 2004
Posts: 893
|
__________________
Beauty is in the eye of the beer holder |
|
|
|
|
16 Oct 2006, 10:45
|
#12 | |||||
|
Guru
Join Date: Apr 2004
Posts: 1,105
|
Originally Posted by Alex Leo Serban:
in regula. ok! pozitia ta de mai sus e evident diferita de cea prezenta in posturile anterioare. si, pentru corectitudine, ea ar trebui sa fie prezenta macar in termenii astia in fiece luare situare discursiva (cu toate ca principiul asta al proximitatii - el ar putea introduce mai repede relativismul in politica, decat urmarea consecventa a unor principii enuntate si acceptate initial). reiau (fiindca e singurul lucru ce ma intereseaza in politica - sa vad discursuri corecte, nu de la politicieni, de la teoreticieni!!) ideea asta a discursurilor publice despre forme de organizare si conducere a unei societati, pentru a fi si mai clar ceea ce vizez. pe scurt, fara a intra in toate detaliile, fiindca as risca sa ajung la prea multe pagini, un discurs care doreste a fi onest in prezentarea unei situatii cred ca trebuie sa fie structurat astfel: a) democratie = pozitiv vorbind despre un pozitiv, trebuie ca el sa fie comparat cu alti pozitivi, findca in societatea occidentala avem o multitudine de pozitivi ai aceleasi forme - democratia, in culori ce merg d ela stanga la drepta atitudinii politico-economice. asadar, cand e sa vorbesti de democratie si despre farmecul ei, cauti sa analizezi democratia X in comparatie cu democratia Y, W, C, B si care or mai fi. sau, daca vrei sa rezumi discursul la un teritoriu anume si la tipurile de discurs si credinte politice existente numai acolo, vorbesti de curentele si disputele existente in spatiul respectiv, arati si plusurile si minusurile ariei respective. ca, pana la urma, si minusurile unei democratii sint preferabile unei dictaturi, asta e neindoielnic, insa minusurile trebuie prezentate fiindca altfel pici in ceea ce si pe tine pare a te speria - religiozitate in discurs - iar un discurs politic ar trebui sa fie eminamente laic ! o alta idee din care reiese importanta evidentiatierii plusurilor si minusurilor: si democratia propune tot feluri de idealuri (egalitate, justitie, drepturi, etc.) insa nu intotdeauna reuseste sa le indeplineasca perfect, ci sa le indeplineasca pentru cat ma imulta lume cat mai corect posibil.. iar in cat mai-ul asta apar scapari care, daca nu ar fi sesizate si spuse, ne-ar mentine tot intr-o practica religioasa. b) totalitarism - fie el de care-o fi, un negativ evident ! o iei de la Platon incoace si poti vorbi fie de laturile ideale si teoretice ale visurilor totalitare, fie iei ceea ce practica a vazut si analizezi dezastrele, crimele, oroarea, lipsurile, stratificarile sociale, privilegiile unora, etc. aratand obiectiv(ist) de ce o viata intr-un astfel de sistem nu ar putea fi sanatoasa.. dar neevidentind in contraparte cu democratia, minusurile totalitarismului. un discurs onest despre totalitarism pune in balanta idealurile de la care pleaca si evidentiaza conditiile care fac imposibile realizarile lor... c) democratie vs. totalitarism un astfel de discurs trebuie sa prezinte in paralel esenta democratiei (sau, cum ar spune Socrate, elementele care fac dintr-o democratie o entitate anume si nu altceva, elementele care dau unicitate democratiei) cu esenta totalitarismului (ceeace face ca totalitarismul sa fie distinct de orice alta politica). la esenta democratiei se ajunge punand in balanta plusurile si minusurile fiecarei democratii (punctul a) si in cazul totalitarismului la fel. de ce nu e bine sa analizei sistemul democratic X in comparatie cu orice sistem totalitar? pai din cauza ca il obligi pe ascultator sau pe cititor sa aleaga sistemul democratic X, cand, de fapt, democratie nu inseamna numai sistemul X! iar din cate am vazut la noi - cel putin in cazul lui AP Iliescu, mi-e mai recent in minte, din pacate tu (voi) nu il stii(ti) pe asta tinut la Cj - comparatia merge pe modelul aratat de mine in fraza de mai sus. si ce m-a speriat si mai mutl in cazul domnului respectiv a fost lipsa lui de consideratie fata de intrebarile adresate de mine. i-am spus ca discursul e tezist, i-am aratat de ce si a spus ca e de acord cu mine. l-am intrebat daca nu era firesc sa compare democratiile intre ele (precum in descrierea mea de la puctul A) si mi-a spus ca din moment ce nu si-a propus asta nu imi raspunde!! l-am intrebat cum caracterizeaza exemplul de justitie dat de americani in cazul mortii lui Teo Peter si - priviti si exemplul de az-noapte cand soldatoii americani i-au batut pe aburitii astia de stingeau tigarile pe jos si nu in scrumeira, - ce mi-a raspuns.. ca da, exista si unele lipsuri, dar ele palesc in fata implinirilor.. (haida-de! ce discurs sanatos!!)... si a faut un apel si la istoria sa personala: mi-a zis ca de ce nu il cred ca discursul sau e onest, avand in vedere ca a scris atatea carti de fiosofie (sincer, ma intreb daca sint chiar carti de filosofie!) politica ? pai daca astea-s argumente...
Originally Posted by Alex Leo Serban:
din nou pui problema in acelasi fel (tezist)! pai cine dracu' vrea ca jandarmul lumii sa fie CdN !? sau Iranul ?!! eu as vrea sa nu fie nevoe de un jandarm al lumii, iar daca e nevoie, ala sa fie ONU, nu SUA. fiindca, pana la urma, nu numai SUA exista pe lume, ci mai sint si alte state care pot fi la fel de intelepte, asaa ca prefer sa stiu ca o decizie nu o ia SUA de capul lui Bush acum, ci ONU, unde sint sigur ca exista multe minti mai luminate decat a lui GBush. pana la urma si eu as fi de acord cu interventiile armate daca intr-adevar ar lasa in urma ceva mai bun... insa, din cate exemple ne-a dat lume pana astazi, in afara interventiilor din teritoriile europene care o cam luasera pe ulei (deci in afara locurilor unde lumea oricum are predispozitii spre democratie), orinde au fost interventii - Coreea, Vietnam, Irak acum, lucrurile nu is limpezi deloc ! ok, Saddam trebuia inlatura, insa atunci cand au avut motivele cele mai serioase, la invazia Kiweitului... de ce s-au oprit? fiindca Saddam era considerat un pion important in zona fiindca reusea sa tina in friu comunitatile religioase care poate ca ar fi preferat un stat religios (deci si mai periculos intr-o apelcare fanatica inspre religios) sau o unire cu Iranul in numele unei credinte confesionale comune... cum rezolva Saddam problema asta? - cu arme chimice, teroare, etc. dar daca asta a servit interesului american, Saddam a fost OK inca 15 ani. cand nu prea existau alte tinte usoare si trebuia actionat intru mobilizarea populatiei..impotriva cui? a lui Saddam, evident! un tip care devenise aproape inofensiv de fapt! In numele aceleasi dreptati de care vorbesti si pasivitatea americana dupa conflictul din Kuweit o gasesc condamnabila ! cand vine vorba de viata si moarte, razboi si politica, eu chair prefer sa vad discutile si rezolutile ONU ca fiind mai corecte, oricum, preferabile deciziilor individuale ale SUA.
Originally Posted by Alex Leo Serban:
Ok! sa nu o idealizezi! dar, nici nu-i fa pe aialalti nespalati! daca pozitia lor e una gresita si ne-estetica... reactia ta in fata lor cum e? limbajul tau in legatura cu ei cum e ? ca, altfel, nici mie nu imi plac tipii precum Jose Bove, dar, de multe ori, pozitia SUA in ultimul timp e exat acelasi tip de reactie precum a fracezului astuia! si reactia ta in fata lui... nici ea nu imi place! mi se par egale in vehementa si obtuzitate!
Originally Posted by Alex Leo Serban:
nu, nu SUA e vinovata de accidentului Teo, la fel cum nici UK nu is vinovate de moartea lui Cristi Nemescu (o astfel de afirmatie chiar ar fi absurda si derizorie): insa exemplul dat de SUA in cazul asta e indoielnic! il iei si il faci basma curata pe tipu asta.. sau ii iei pe soldatoii astia batausi, ii trimiti disciplinar intr-o alta baza.. sau ceri tuturor statelor lumii sa accepte faptul ca misionarii lor politici si militari sint mai presus de lagile tarilor in care se afla, tari pe care altfel le consideri ok!.. pai asta nu arata prea mult respect fata ce ceilalti parteneri de discutie ! naiba stie: poti vorbi de justitie si cand e vorba de a organiza un proces onest sau cand vine vorba de a lasa justitia tarii in care unul de-al tau comite o crima (prin imprudenta - evident legea santioneaza asta ca atare - pedeapsa e mai mica) intr-o tara in care altfel ai incredere, te bucuri cand te sustine... o scalzi teribil? sa ma simt in siguranta cand vad pe strada o masina a diplomatiei SUA? evident, ma simt mai in siguranta decat daca vad un comando irakian, insa asta e din nou un tezism crunt ! daca discutia e de principii ale judecatii si dreptatii... pana la urma nu mi se pare cu nimic mai bun un stat care se declara democratic, dar cand e sa aplice legea impotriva unui cetatean de-al sau o scalda, decat un stat care se declara totalitar, in care legea spune ca cei care-s impotriva trebuie ucisi si chiar is ucisi! a, ca in mai multe morti sau in omorarea sistematica depasim deja limitele suportabilului, ca e ceva de neconceput in sine, asta e cu totul altceva! e evident ca aceste elemente ar trebui eliminate insa nu stiu daca baioneta le va extirpa precum bistuiriul extirpa un chist... fiindca mediul asta de lupta politica nu e aseptic! iar eu tocmai aceasta lipsa de asepticitate vreau sa o vad in discursurile teoretice ! altfel, evident.. democratia rulz !
Originally Posted by Alex Leo Serban:
cine face critica stangii? intr-o societate normala, intr-o democratie firesca, dreapta si stanga se regularizeaza reciproc! insa la noi asa ceva nu se petrece, de unde si caderea intr-un discurs profund de dreapta (si de stanga, insa doar asta e condamnat!!), asta ca urmare a faptului ca politica noastra urmeaza pe plan extern interesele SUA (ceea ce nu e neaparat rau, evident!). apoi, neadecvarea imaginii teoretice a unei laturi politice la ceea ce ea reprezinta practic in viata de zi cu zi e o alta problema. din pacate, la noi, stanga trebuie sa fie PSD. or' eu unul nu am votat niciodata cu ei si nici nu i-as vota atata vreme cat acolo sint persoane pe care nu le pot accepta ca reprezentanti ai mei. din pacate nici in PNL nu mai vad ceea ce vedeam pana acum o vreme... asa ca mi-e si mai ciudata treaba de la noi. astfel ca desi in principiu prefer un socialism moderat dupa ce un nivel de bunastare economica nationala e atins, iar pana atunci prefer o critica fara oprire a tot ceea ce se petrece, asadar, desi prefer un socialism moderat, persoanele care la noi il reprezinta ca structura ideala, imi fac imposibila optarea pentru ceea ce ei in practica savirsesc! revin. la noi nu e vorba de o critica a stangii fiindca cei care ar trebui sa o faca - partea dreapta - nu par a avea institutia criticii in sange. ei, cumva apriori, se situeaza pe o pozitie de drepta, urmand interesele ce care conducerea de moment a tarii le vede prioritare, si nu acepta faptul ca ar putea sa se insele in ceeac epropovaduiesc (fiindca la AP Iliescu, de asa ceva era vorba!!). astfel ca un dialog este imposibil (si aci nu e vorba de ceeace noi doi facem acum!!) atata vreme cat unii considera ca oricum au dreptate, asa ca de ce sa mai replice, eventual doar mangaie zambitor pe crestet din pozitia de putere pe care o au: ei urmeaza pozitia oficiala a conducerii si gata, asta prin insasi esenta ei este buna, ce sa o mai comentam. ar spuen ei: oricum noi sintem elita, noi am publicat carti, noi sintem exempul, pe toti ceilalti ii lasam sa traisca si ei, dar nu avem cum sa ii bagam in seama, ca nu au nicicum dreptate! cam asta vad eu a se petrece, iar in atari situatii, normal ca eu, noi, parem ultrastangisti. iar cum un dialog e frecvent refuzat, evident ca o ctitica a stangii la noi nu face nimeni. din pacate, la noi e valabila, in opinia mea, situatia prezentata in utimele 2-3 paragrafe ale postului anterior. si pana situatia asta nu se va schimba.. si se va schimba in 20-30 de ani, sociatatea noastra nu va fi o democratie normala! insa una preferabila oricarui sistem de alta natura tocmai fiindca este intr-o evolutie pozitiva! (uita-te si la ceea ce facem noi aci: eu scriu de 2 ori mai mult decat tine doar pentru ca numele tau este un brand, al meu deocamdata nu chiar  , iar din cauza ca numele tau este brand, ceea ce spui, chiar si deviatile din mesajele anterioare sau din asta, pot parea mai corecte decat oarecarele echilibru pe care eu il caut! cam asta e si situatia la nivelul discursului politic national...totusi, pana una-alta, parca e mai interesanta politica autorilor decat cea a conducatorilor - asta nu inseamna ca incetam, daca nu e cazul sa incetam povestile aci! si daca nu am dreptate, desi eu cred ca am dreptate,... nu vom inceta !) |
|||||
|
|
|
|
16 Oct 2006, 11:18
|
#13 |
|
Guru
Join Date: Feb 2004
Posts: 430
|
__________________
Our lives begin to end the day we become silent about things that matter. |
|
|
|
|
16 Oct 2006, 13:49
|
#14 |
|
Veteran
Join Date: Nov 2004
Posts: 201
|
__________________
America drinks and goes home |
|
|
|
|
16 Oct 2006, 16:23
|
#15 | |
|
Guru
Join Date: May 2003
Posts: 4,805
|
Originally Posted by gionloc:
asta e un exemplu d relativism p care eu, unul, nu-l accept! in plus, t contrazici cingur: dk spui k preferi - oricind - democratia totalitarismului, cum poti sustine, cu seninatate, cele d mai sus?! re: onu - hai sa fim serioshi! organismu asta (bolnav-democratic) nu e in stare sa s implice nici in kestii mai simple, darmite in kestii babane gen ditamai conflictu armat!... e o forma fara fond, acest onu! ia 'rezolutii' cu care dictatorii s sterg la cur. si asta pt k prestigiul sau este mai curind simbolic... cum dracu sa ai incredere intr-un organism in care salasluiesc si state criminale!? si care - culmea! - au drept d vot?? adik - C vot!? un ia-o peste bot! 'castile albastre', cind nu sar in aer prin afganistane, sint precum alea d le-am vazut intr-un film k 'no man's land' :lol: mie imi aduce aminte d kestii rushinoase - gen slujul in fatza lui hitler al lui chamberlain... devine limpede k, in fatza agresiunilor si a totalitarismelor, democratia - tocmai pt k este deliberativa & tergiversanta - este neputincioasa sau contraproductiva... iar aici sint, iarasi, consecvent: reactia trebuie sa fie in fctie d context, nu d 'principii': dk esti atacat, scoti pistolu, nu intrunesti nu's c 'consiliu d urgenta' k sa vezi dk voteaza pro interventie! e o kestie care nu mai tine d politik, ci d (bun-)simtul autoconservarii. re: vocabularul apropo d bove si liderii populishti latino-americani - da, e un limbaj p care mi-l asum, pt k eu nu sint om politic, nu tre sa 'dau bine' la masse k altfel nu cistig voturi! n-am dreptul sa spun k nu-mi plac!? dar cine ma opreste - corectitudinea politik?!? am o parere la fel d proasta si dspr ea! si sper k am libertatea d a spune asta, cum si chomsky & ai sai au libertatea d a spune orice! re: dreapta care nu are 'organ' critic - eu sint un exemplu viu k NU e asha! probl e k dreapta (kiar si aia moderata) este demonizata d o stinga agresiva si intoleranta, care crede k are monopolul adevarului... iar faptul k a devenit 'chic' sa t declari 'd stinga', pt k kestia asta este ekivalata cu intelectualitatea, ma face si mai alergic la modelul 'esti d stinga = esti intelectual'! ei bine, dk ASTA e conditia pt a fi intelectual, atunci prefer sa NU fiu!! re: brandul 'als' vs brandul 'gionloc' - kiar n-am nicio vina pt asta. sint mai in virsta, sint d mai multa vreme p 'eshikierul' public... sint kestii care trebuie acceptate k regula a jocului. inteleg unde bati, dar nu t pot ajuta  si, oricum, vad k - scriind atit d mult la fiec. interventie a mea - pari sa nu fi strain d ideea marxista k cantitatea trece in calitate...eu, recunosc - k self-declared minimalist c ma aflu -, prefer aforismu 8) re: tezism - cre k vrei sa spui, mai degraba, maniheism... pt ulrich & crissis it's a joke, isn't it?! TOCMAI discursurile STINGII seamana k doua picaturi d apa, sint copy&paste, acelasi refren, nu vezi nici nuante, nici abateri d la dogma corectitudinii politice! c bine va-ntelegeti... adastati intre voi, intonati in cor aceeasi mantra, va hraniti cu aceleasi resturi d la masa universitatilor stingiste... (astea au fost, admit, niste remarce 'grosolane'! dk vreti, mai am - k eu nu-mi pun lacat la gura ) sinteti niste gregari!CARE sint marile voastre idei?? c propuneti in locul capitalismului?? a treia cale-n gard? diferenta fundamentala dintre capitalism si stingism este k primul este pragmatic, in timp c al doilea este idealist... viseaza la cai verzi (aici, roshii) p peretzi... si tine isonul terorismului islamic pt k, in ura sa fata d capitalism, ar prefera sa dispara societatea occidentala decit sa prospere liberal-economic! ei bine, eu, unul, NU vreau sa se mai fak experimente p pielea mea - mi-a ajuns comunismul ceausist! si, da, d trei ori DA - vreau sua jandarm al lumii, k, dk nu sua (= cel mai puternic stat d p glob), atunci cine?? iar un jandarm nu tre sa fie prea scolit, LOL tre sa aiba forta si fermitate! iar asta e un pdv pragmatic - restul sint baliverne, kiar nu ma intereseaza |
|
|
|
|
|
16 Oct 2006, 17:31
|
#16 | |||||||
|
Guru
Join Date: Apr 2004
Posts: 1,105
|
Originally Posted by Alex Leo Serban:
evident, cand scoti afirmatiile din context, totul pare o aiureala ! nu e o sustinere cu seninatate, e o invitatie la o simpla meditatie: daca unii care isi zic democrati lucreaza cu masuri duble in cazuri identice, ce se poate spune despre ei ? ce s-ar fi intamplat daca un roman omora intr-un accident vreun personaj important din country ?
Originally Posted by Alex Leo Serban:
cine a fost atacat, Coreea, nu ? in razboiul de la mijlocul secolului trecut. eu unul nu stiu sa fi fost SUA atacata de Irak sau de CdN ! evident, vei spune iarasi ca prefer CdN, bla bla.. insa, no, ce sa spui altceva !
Originally Posted by Alex Leo Serban:
evident, poti sa spui orice.. si in limbajul pe care-l doresti ! pana la urma el te caracterizeaza ! ...e la fel de penibila si atitudinea lui bove (desi ea vine ca reactie la cea a celeilalte parti) si limbajul folosit de tine la adresa lui asemenea ! eu spuneam ca limbajul asta nu te pune intr-o lumina buna. a, dar tu nu ai nevoie de asa ceva, ca doar lumina deja e la voi, nu-i asa ?
Originally Posted by Alex Leo Serban:
1. loool. din pacate ceea ce faci nu e o critica! nu argumentezi, ci arunci sentinte! nu te indoiesti de nimic din ceea ce afirmi, nu ai o metoda (precum Descartes)... so... hmm. 2. acelasi limbaj paranoic si reductionist (la tipare religioase). nu, conditia de a fi intelectual nu tine de apetentele politice, tine de felul in care alcatuiesti u ndiscurs ! iar eu, pana acum, din exemplele pe care le am, nu am vazut un discurs politic serios, elegant, argumentat, viu, legat de realitate. ci doar iesiri precum ale tale de aci, sau iesiri mai diplomate dar la fel de inguste... stii, ca in reclama la Pepsi : it's too god to be light ! insa esenta se uita, light ori mai putin light, daca e vorba de Pepsi (sau Cola) - is la fel de nocive! nu ai facut nicio referire inspre ceea ce spuneam eu ca ma intereseaza cu adevarat: un discurs in care sa fie prezentate si implinirile si neajunsurile! asta il consider corect!
Originally Posted by Alex Leo Serban:
nu e als vs. gionloc... e als vs. lm, unde eu am cel putin un avantaj: viitorul . nu spuneam treaba respectiva invinuindu-te de ceva, era o constatare ce ma distra! cantitatea nu trece in calitate: altfel Paunescu te-ar zvarli pe geam.. la fel si AP Iliescu, el parca aducea drept argument geanta de carti scrise pentru a ma convinge ca are dreptate.. or, ar fi culmea ca din aceleasi motive sa ma lungesc.. oricum.. e ciudat cum ai ales doar doua fraze din cele scrise de mine si alea rupt edin context (cine folosea astfel de metode pentru a-si argumenta teoriile, stii cumva?).. de ce nu te-ai oprit la prima parte a povestii narate de mine, de exemplu ? iar in faza cu ajutorul nu e decat o modalitate de a da peste nas specifica elitei bucurestene, acel tip de mangaiere candida, superioritate... brrr !
Originally Posted by Alex Leo Serban:
e si maniheism la mijloc, e adevarat, in prezentarile astea in care reiese ca unii-s buni, altia-s rai, ca nu exista decat astia buni si astia rai.. numai ca, avand in vedre ca exista si altii buni si exista si altii rai dar cel care conferentiaza sau scrie nu iti ofera posibilitatea de a alege intre mai multi buni si mai multi rai, atunci apare tezismul! (opinia preconceputa care e aparata fiind aceea ca numai X is aia buni!) |
|||||||
|
|
|
|
16 Oct 2006, 17:57
|
#17 | |
|
Guru
Join Date: Apr 2004
Posts: 1,105
|
Originally Posted by Alex Leo Serban:
mda... |
|
|
|
|
|
16 Oct 2006, 19:45
|
#18 |
|
Guru
Join Date: May 2003
Posts: 4,805
|
cum adik NU sint critic?!? adik, t indoiesti k as fi critic d film??? LOL
re: coreea - HELLO, adik ai vrea sa t atace coreenii d nord or what?? unele state sint din start suspecte, din motive prea numeroase pt a fi amintite aici, asha incit atacul preventiv ramine singura solutie... in rest - eu cred k am adus suficiente fapte, nu argumente!... nu cre k mai trebuie argumentate evidentele... dar, sigur, cine nu vrea sa l vada, nu l va vedea in veci, amin :lol: cit dspr 'eleganta' discursului, blabla - nu sintem, totusi, la un seminar, ci p un forum, so... end of story. oricum, topicu asta era dspr cu totul altceva |
|
|
|
|
16 Oct 2006, 21:17
|
#20 |
|
Veteran
Join Date: Nov 2004
Posts: 201
|
__________________
America drinks and goes home |
|
|
|
 |
«
Previous Thread
|
Next Thread
»
| Thread Tools | Search this Thread |
|
|
All times are GMT +2. The time now is 23:14.
Descarcă aplicaţia Cinemagia
Urmăreşte-ne pe
Filme pe genuri
- Acţiune
- Animaţie
- Aventuri
- Comedie
- Crimă
- Documentar
- Dragoste
- Dramă
- Familie
- Fantastic
- Film noir
- Horror
- Istoric
- Mister
- Muzică
- Muzical
- Război
- Romantic
- Scurt metraj
- SF
- Stand Up
- Thriller
- Western
- Taguri filme
- Taguri stiri
- Arhiva stiri
- Program TV
Premii filme
Filme noi
- Filme 2027
- Filme 2026
- Filme 2025
- Filme 2024
- Premiere cinema
- Filme la TV
- Filme pe DVD
- Filme pe Blu-ray
- Filme româneşti
- Filme indiene
Filme 2025
Index filme
Program cinema
Actori populari
Trailere filme
- Mission: Impossible - Dead...
- Mufasa: The Lion King
- Martin Scorsese Presents: The...
- Captain America: New World Order
- Thunderbolts*
- Emilia Perez
- Oh, Canada
Filme populare
Premiere cinema
În curând la cinema
- Gladiator II
- Captura
- Kensuke's Kingdom
- Ekskurzija
- Dahomey
- La Cocina
- Lepattanó
- Alice On & Off
- Oddity
- Fox & Hare Save the Forest
- Vis.Viață
- Conclave
- Moromeții 3
- Wicked
- For evigt
- Animal Tales of Christmas Magic
- Heretic
- Emilia Perez
- Moana 2
- Songs of Earth
- Dancing Queen
- Ma este gyilkolunk
- A Sudden Case of Christmas
- Căsătoria
- Transilvanian Ninja
- Die Theorie von Allem
- Niko - Beyond the Northern Lights
- Kraven the Hunter
- The Lord of the Rings: The War of the Rohirrim
Filme noi în SUA
- Here
- From the Ashes
- Oh, Canada
- Sonic the Hedgehog 3
- Le comte de Monte-Cristo
- Inferno
- The Room Next Door
- Babygirl
- A Complete Unknown
- Nosferatu
- Companion
- Den of Thieves 2: Pantera
- Better Man
- Paddington in Peru
- Wolf Man
- Game of Power
- Captain America: New World Order
- Bridget Jones: Mad About the Boy
Program TV
Acest site folosește cookie-uri. Navigând în continuare, vă exprimați acordul asupra folosirii cookie-urilor.
Află mai multe
Copyright© 2000-2024 Cinemagia® Termeni şi condiţii | Contact | Politica de confidențialitate | A.N.P.C
Cinemagia