Scopul filmului

Federico · 14 Dec 2009, 20:31

Da,pai asta ma cam preocupa pe mine “de trei zile-ncoace”.
Definitiile mele preferate provin de la Tarkovsky- de a oferi un raspuns la intrebarea privind sensul vietii sau macar sa puna aceasta intrebare-si de la Sterne(sincer,nu stiu cine-I tipul dar il citase Radu Jude intr-un interviu pentru Film Menu)-sa descrie firea omeneasca.De fapt, Jude spunea ca daca filmul are un scop atunci poate ca…E in afara intelegerii mele cum poate un om sa intreprinda un proiect atat de masiv-un film-fara a avea un scop bine definit.M-am oprit la aceasta viziune deocamdata dupa ce teoria mea s-a scuturat pe rand de concepte precum informare,imitatie sau entartaining.

Din cate am inteles eu, cel mai important la filmul adevarat e ca acesta sa aiba o tema “spiritual-filosofico-moral-umana”(scuzati expresia!).Asta explica si reactiile unora:Fellini era impotriva filmului istoric iar Jacques Audiard,s-a declarat impotriva filmului social.Cred ca filmul politic-ca tot se discuta acum si despre el-intra in aceeasi categorie(non-arta),nu?

Asadar,in speranta ca nu ma veti trimite la biblioteca-desi ,categoric ,o merit-va invit sa filosofam un pic:care este scopul filmului?

Black · 15 Dec 2009, 19:52

Daca stii raspunsul la intrebarea asta:

"Care este scopul artei?"

Atunci ai sa stii si raspunsul la intrebarea ta.

PS: Sper sa nu par prea ironic.

Federico · 15 Dec 2009, 20:00

Sters.

pipes · 15 Dec 2009, 20:10

care arta? s-au cam schimbat coordonatele artei (in genere) in zilele noastre. din pacate. banuiesc ca vroia sa auda altceva de la tine. eu incep sa cred ca totul se rezuma strict material (cu mici exceptii). si de aici pleaca numai lucruri artificiale si tot asa. am scris concentrat sa nu va obosesc prea tare. putem diseca daca insistati.
foarte bun topic. dar, dupa cum poti observa, nu prea ii atrage pe oameni. totul a devenit o cauza peirduta, in afara mizerabilei existente.
numai bine!
S

Federico · 15 Dec 2009, 20:17

Black,daca acel "prea" nu il bagai,ironic nu ramaneai.

A vorbi despre scopul filmului in paralel cu cel al artei ,in general, mi se pare prea detasat.Ce poti sa spui despre cinematografie pornind de la muzica,de exemplu?

Black · 15 Dec 2009, 20:33

Originally Posted by pipes:

care arta? s-au cam schimbat coordonatele artei (in genere) in zilele noastre. din pacate. banuiesc ca vroia sa auda altceva de la tine. eu incep sa cred ca totul se rezuma strict material (cu mici exceptii). si de aici pleaca numai lucruri artificiale si tot asa. am scris concentrat sa nu va obosesc prea tare. putem diseca daca insistati.
foarte bun topic. dar, dupa cum poti observa, nu prea ii atrage pe oameni. totul a devenit o cauza peirduta, in afara mizerabilei existente.
numai bine!
S

foarte adevarat, dar daca vorbim totusi despre scopul fimului, nu poti decat sa incepi de la filmul mut, de ex "The Tramp", si sa termini cu 2012, iar peste cateva zile poti sa zici Avatar. In fine a considera ca in zilele noastre principalul scop al filmelor este sa dea peste cap recordurile la bugetul realizat in primul weekend de rulare, da, este adevarat, totusi "propunea" lansata de Federico este una generala.
So... What's up doc???

Black · 15 Dec 2009, 20:34

Originally Posted by Federico:

A vorbi despre scopul filmului in paralel cu cel al artei ,in general, mi se pare prea detasat.Ce poti sa spui despre cinematografie pornind de la muzica,de exemplu?

Sa inteleg ca pentru tine cinematografia nu reprezinta o arta?

corinka · 15 Dec 2009, 21:02

Depinde de perspectiva...

Black · 15 Dec 2009, 21:19

Tocmai, perspectiva mea plaseaza filmul ca o arta. Probabil din acest motiv sunt foarte dezamagit de productiile din zilele noastre, dar... it could be worse!

(I am very Off-topic probably)

corinka · 15 Dec 2009, 21:29

Ador perspectiva ta.

Dar nu pot condamna producatorii pentru perspectiva lor...
Si imi pare rau ca multi spectatori vad in film doar un mijloc de destindere...

marius_em · 15 Dec 2009, 21:33

Cunoastere, auto-cunoastere, evolutie, educatie, propaganda, entetainment, stimulare, si mai gasiti voi.
Care este scopul literaturii? Cred ca e acelasi cu al filmului, difera formatul.

Catt · 15 Dec 2009, 21:37

Quote:

Care este scopul artei?

În general o întrebare generează o altă întrebare. Artă există, frumos există, iubire există, cum la fel de bine există şi opusul acestora. Eu cred că în tot şi în toate, de fapt, ne căutăm pe noi. În unele lucruri ne regăsim, în altele nu. Mie personal îmi displac profund filmele oror. Nu pot...

Federico · 15 Dec 2009, 21:41

Originally Posted by Black:

Originally Posted by Federico:

A vorbi despre scopul filmului in paralel cu cel al artei ,in general, mi se pare prea detasat.Ce poti sa spui despre cinematografie pornind de la muzica,de exemplu?

Sa inteleg ca pentru tine cinematografia nu reprezinta o arta?

Ei,na!De unde ai tras concluzia asta?Vroiam sa spun sunt diferente prea mari de nuanta intre cele doua iar ca sa le amesteci si sa tragi concluzii general valabile asupra artelor si artei ar fi o fortare.Nu e mai cuminte sa discutam despre fiecare in parte?Pe de alta parte cred ca cinematografia e cea mai usoara dintre arte.Adica mai accesibila,mai "light".

Corinka,in ce sens depinde de perspectiva?De ce nu dezvolti?

Primul meu post e atat de bogat in idei pe care le evitatati cu seninatate...!Ce parere aveti despre teoria lui Tarkovski?
Stim cum e cinemaul de astazi...dar cum ar trebui sa fie?Care este idealul cinematografic catre care ar trebui sa tinda fiecare autor?Pe ce principii s-ar baza creatia filmica ideala?

Federico · 15 Dec 2009, 21:49

Tarkovsky spunea ca divertismentul in cinema e degradant atat pentru autor cat si pentru spectator.Oare ce i-ar raspunde Tarantino?

marius_em · 15 Dec 2009, 21:51

Tarkovsky a fost om, nu dumnezeu.

corinka · 15 Dec 2009, 21:56

Ma refeream la faptul ca scopul producatorului este profitul.

Filmul inseamna explorare, cunoastere, stimularea imaginatiei si nu numai. O sa mai dezvolt eu. Pana acum, marius_em a sintetizat foarte bine.

Federico · 15 Dec 2009, 21:56

Originally Posted by marius_em:

Tarkovsky a fost om, nu dumnezeu.

Touche!Dar doar atat ai sa-i reprosezi?Daca nu esti de acord cu el mi-ar placea sa-l contrazici cu argumente.

LE:Sunteti de acord ca e mai "productiv" sa discutam despre cum ar trebui sa fie si nu cum este filmul?

Gospin · 15 Dec 2009, 23:23

Nu neaparat mai productiv. Nu are cum sa se faca numai filme bune, trebuie sa existe si cele mai slabe cu actori mai mici & regisori. Cu aia ce facem? ii trimitem la pascut?
Oricum filmul este o experienta care te face de multe ori sa reflectezi asupra propriei vieti, luand decizii importante (it happened to me).
Bine a zis Mariusica acolo cu imaginatia, pai unde ai m-ai vazut tu zombi, calatorii in timp, lumi paralele?, wtf?!, care nu-si au locul in realitatea timpurilor noastre.Deaia e film, ca nu e real(nu in toate cazurile). Filmele inspirate din realitate sunt cu totul altceva, deci intram in alta discutie.
Stiu, sunt ignorant la unele capitole, poate printre ele se afla si asta, dar asta e punctul meu de vedere

Federico · 15 Dec 2009, 23:48

Originally Posted by corinka:

Ma refeream la faptul ca scopul producatorului este profitul.

Filmul inseamna explorare, cunoastere, stimularea imaginatiei si nu numai. O sa mai dezvolt eu. Pana acum, marius_em a sintetizat foarte bine.

Sa faci unul,da,inseamna imaginatie.Sa vezi unul nu sunt foarte sigur.Cu alb-negrul si "mutul" stateau un pic altfel lucrurile.Cred ca necesita o doza de subtilitate ca sa se reuseasca stimularea.De fapt efectele alea obositoare tip "Transformers" care ne sunt bagate pe gat sunt mai degraba inhibitoare.

pipes · 16 Dec 2009, 00:12

bun!
sa luam exemplul lui transformers 1 sau 2 (care vreti).
daca ai copilarit cu figurinele alea, cu benzile desenate etc etc - este un mare lucru sa vezi si un film cu asa ceva. cu toti ne am intrebat: cum ar arata? sau e posibil? uite ca e. intr-un fel sau altul. o sa placa si nu o sa placa. poate nu e un film universal. e un film pentru fani. de ce nu l puteti trata ca atare? tot un fel de arta e. acceptata universal sau nu. trebuie sa intelegem ca la nivel de majoritate perceptia artei s-a schimbat (parerea mea) si se va schimba. ce parere aveti despre cartile electronice? va oripileaza? il considerati un pas evolutiv major? cand o sa ajunga sa vada toata lumea filme pe ipod in metrou, iarasi se va schimba cinematografia.
dupa mine nimic nu poate sa inlocuiasca senzatia de film la cinematograf. atata cat am trait-o eu. Pe la Cosmos (Star Wars), prin gradinile de vara (Rocky) si primul mall --- bla bla.....
fiecare sper sa gaseasca ceva in aceste filme. ceva bun.

14 Dec 2009, 20:31	#1
Federico Snob Elitist Join Date: Sep 2009 Posts: 1,579	Scopul filmului Da,pai asta ma cam preocupa pe mine “de trei zile-ncoace”. Definitiile mele preferate provin de la Tarkovsky- de a oferi un raspuns la intrebarea privind sensul vietii sau macar sa puna aceasta intrebare-si de la Sterne(sincer,nu stiu cine-I tipul dar il citase Radu Jude intr-un interviu pentru Film Menu)-sa descrie firea omeneasca.De fapt, Jude spunea ca daca filmul are un scop atunci poate ca…E in afara intelegerii mele cum poate un om sa intreprinda un proiect atat de masiv-un film-fara a avea un scop bine definit.M-am oprit la aceasta viziune deocamdata dupa ce teoria mea s-a scuturat pe rand de concepte precum informare,imitatie sau entartaining. Din cate am inteles eu, cel mai important la filmul adevarat e ca acesta sa aiba o tema “spiritual-filosofico-moral-umana”(scuzati expresia!).Asta explica si reactiile unora:Fellini era impotriva filmului istoric iar Jacques Audiard,s-a declarat impotriva filmului social.Cred ca filmul politic-ca tot se discuta acum si despre el-intra in aceeasi categorie(non-arta),nu? Asadar,in speranta ca nu ma veti trimite la biblioteca-desi ,categoric ,o merit-va invit sa filosofam un pic:care este scopul filmului? Last edited by Federico : 15 Dec 2009 at 23:31.

15 Dec 2009, 20:00	#3
Federico Snob Elitist Join Date: Sep 2009 Posts: 1,579	Sters. Last edited by Federico : 15 Dec 2009 at 20:07.

15 Dec 2009, 21:02	#8
corinka Dancer in the Dark Join Date: Jun 2004 Location: Phántasien Posts: 3,135	Depinde de perspectiva... __________________ They say it's the last song. They don't know us, you see. It's only the last song if we let it be.

15 Dec 2009, 21:29	#10
corinka Dancer in the Dark Join Date: Jun 2004 Location: Phántasien Posts: 3,135	Ador perspectiva ta. Dar nu pot condamna producatorii pentru perspectiva lor... Si imi pare rau ca multi spectatori vad in film doar un mijloc de destindere... __________________ They say it's the last song. They don't know us, you see. It's only the last song if we let it be.

15 Dec 2009, 21:56	#16
corinka Dancer in the Dark Join Date: Jun 2004 Location: Phántasien Posts: 3,135	Ma refeream la faptul ca scopul producatorului este profitul. Filmul inseamna explorare, cunoastere, stimularea imaginatiei si nu numai. O sa mai dezvolt eu. Pana acum, marius_em a sintetizat foarte bine. __________________ They say it's the last song. They don't know us, you see. It's only the last song if we let it be.

Filme pe genuri

Filme 2025

Filme noi

Descarcă aplicaţia Cinemagia

Urmăreşte-ne pe

Filme pe genuri

Premii filme

Filme noi

Filme 2025

Index filme

Program cinema

Actori populari

Trailere filme

Filme populare

Premiere cinema

În curând la cinema

Filme noi în SUA

Program TV

15 Dec 2009, 19:52	#2
Black Senior Join Date: Dec 2008 Location: Bucharest Posts: 82	Daca stii raspunsul la intrebarea asta: "Care este scopul artei?" Atunci ai sa stii si raspunsul la intrebarea ta. PS: Sper sa nu par prea ironic.

15 Dec 2009, 20:10	#4
pipes Guru Join Date: Dec 2009 Posts: 545	care arta? s-au cam schimbat coordonatele artei (in genere) in zilele noastre. din pacate. banuiesc ca vroia sa auda altceva de la tine. eu incep sa cred ca totul se rezuma strict material (cu mici exceptii). si de aici pleaca numai lucruri artificiale si tot asa. am scris concentrat sa nu va obosesc prea tare. putem diseca daca insistati. foarte bun topic. dar, dupa cum poti observa, nu prea ii atrage pe oameni. totul a devenit o cauza peirduta, in afara mizerabilei existente. numai bine! S

15 Dec 2009, 20:17	#5
Federico Snob Elitist Join Date: Sep 2009 Posts: 1,579	Black,daca acel "prea" nu il bagai,ironic nu ramaneai. A vorbi despre scopul filmului in paralel cu cel al artei ,in general, mi se pare prea detasat.Ce poti sa spui despre cinematografie pornind de la muzica,de exemplu?

15 Dec 2009, 21:19	#9
Black Senior Join Date: Dec 2008 Location: Bucharest Posts: 82	Tocmai, perspectiva mea plaseaza filmul ca o arta. Probabil din acest motiv sunt foarte dezamagit de productiile din zilele noastre, dar... it could be worse! (I am very Off-topic probably)

15 Dec 2009, 21:33	#11
marius_em Guru Join Date: Aug 2009 Posts: 1,211	Cunoastere, auto-cunoastere, evolutie, educatie, propaganda, entetainment, stimulare, si mai gasiti voi. Care este scopul literaturii? Cred ca e acelasi cu al filmului, difera formatul.

15 Dec 2009, 21:49	#14
Federico Snob Elitist Join Date: Sep 2009 Posts: 1,579	Tarkovsky spunea ca divertismentul in cinema e degradant atat pentru autor cat si pentru spectator.Oare ce i-ar raspunde Tarantino?

15 Dec 2009, 21:51	#15
marius_em Guru Join Date: Aug 2009 Posts: 1,211	Tarkovsky a fost om, nu dumnezeu.

15 Dec 2009, 23:23	#18
Gospin Comfortably numb Join Date: May 2009 Location: over the rainbow Posts: 1,289	Nu neaparat mai productiv. Nu are cum sa se faca numai filme bune, trebuie sa existe si cele mai slabe cu actori mai mici & regisori. Cu aia ce facem? ii trimitem la pascut? Oricum filmul este o experienta care te face de multe ori sa reflectezi asupra propriei vieti, luand decizii importante (it happened to me). Bine a zis Mariusica acolo cu imaginatia, pai unde ai m-ai vazut tu zombi, calatorii in timp, lumi paralele?, wtf?!, care nu-si au locul in realitatea timpurilor noastre.Deaia e film, ca nu e real(nu in toate cazurile). Filmele inspirate din realitate sunt cu totul altceva, deci intram in alta discutie. Stiu, sunt ignorant la unele capitole, poate printre ele se afla si asta, dar asta e punctul meu de vedere __________________ Ambition is a poor excuse for not having enough sense to be lazy!

16 Dec 2009, 00:12	#20
pipes Guru Join Date: Dec 2009 Posts: 545	bun! sa luam exemplul lui transformers 1 sau 2 (care vreti). daca ai copilarit cu figurinele alea, cu benzile desenate etc etc - este un mare lucru sa vezi si un film cu asa ceva. cu toti ne am intrebat: cum ar arata? sau e posibil? uite ca e. intr-un fel sau altul. o sa placa si nu o sa placa. poate nu e un film universal. e un film pentru fani. de ce nu l puteti trata ca atare? tot un fel de arta e. acceptata universal sau nu. trebuie sa intelegem ca la nivel de majoritate perceptia artei s-a schimbat (parerea mea) si se va schimba. ce parere aveti despre cartile electronice? va oripileaza? il considerati un pas evolutiv major? cand o sa ajunga sa vada toata lumea filme pe ipod in metrou, iarasi se va schimba cinematografia. dupa mine nimic nu poate sa inlocuiasca senzatia de film la cinematograf. atata cat am trait-o eu. Pe la Cosmos (Star Wars), prin gradinile de vara (Rocky) si primul mall --- bla bla..... fiecare sper sa gaseasca ceva in aceste filme. ceva bun.

Thread Tools	Search this Thread
Show Printable Version Email this Page	Search this Thread: Advanced Search