The Passion of the Christ

[ulrich]

marcule,dintre toti autorii ale caror texte le-ai reprodus pe forum(sunt impartial,cuprind aici si pe sustinatorii filmului sau,ma rog,'cei care escaladeaza pretiozitatea..'si nu mai stiu cum spunea pacaliciul ala de mai sus)singurul care este viu e t.r.ungureanu.viu(adica sensibil,curajos si liber).

[Alex Leo Serban]

si argumentul fiind...?
nu ca nu l-as sti pe t.r.u. 'curajos, sensibil & liber', dar nu prea inteleg cum vine de se leaga primul epitet de discutia in chestiune... :? ?

[ulrich]

t.r.u. mai are puterea de a tresari,de a se emotiona si de a se revolta(a facut-o si pe vremea lui ceausescu),ceea despre restul numelor de pe lista aia nu se poate spune(plesu,c.t.popescu,nae caranfil,florin gabrea,mai lipseste sa vina si andrei blaier-ca doar e specialist in cruci-si sa-l faca de 2 lei pe gibson).

[marcu]

ulrich, de ce incerci sa te convigi ca ai dreptate in ceea ce simti tu - e chiar dreptul tau...
nu are nici o legatura "disidentul" t.r.u. (atat cat a fost) cu competenta sa in materie de film. valoare si bun-simt t.r.u. are, dar el mai este imboldit uneori (de fapt, deseori) si de un demon al senzationalului, este furat de "formularea socanta" si, evident, nu mai poate controla consecintele.
articolul lui Traian Ungureanu e de apreciat pe linia documentarii: instrumente de tortura, consecutivitatea & exemplaritatea torturii, lungimea cuielor..., adica s-a documentat.

[regedit]

In primele 5 zile de rulare in SUA, "The Passion of the Christ" a strins 117 milioane de dolari! Absolut impresionant!

absolut impresionant ce ? hmm religia cea mai vandabila marfa. nimic nou. doar o alta exploatare a temei.
un film cu iz de documentar tip descovery care a adunat gloata.
am preferat sa-l vad fara sa platesc si bine am facut. daca ma duceam la cinematograf imi parea rau de bani.

[Cristache]

absolut impresionant ce ? hmm religia cea mai vandabila marfa. nimic nou. doar o alta exploatare a temei.
un film cu iz de documentar tip descovery care a adunat gloata.
am preferat sa-l vad fara sa platesc si bine am facut. daca ma duceam la cinematograf imi parea rau de bani.

Cam asa am zis si eu. Dar mie nu mi-a parut rau de bani pentru ca am auzit oameni zbierand si plangand, ceea ce nu am mai prins intr-un cinema de cand ma stiu.

[zizi]

dah...asha umbla zvonul printre baietzashii din cartier....

stai linishtit nu va fi in competitzie la nici o categorie.

[herbert]

revenind la filmu' lu' Gibson. "mad max" nu are idee de film artistic. "The Passion..." este ca o instructiune filmata despre cum sa torturezi si sa crucifici un om. actorii sunt ca niste manechine - pozeaza ca in filmele naive si primitive. dar ceea ce nu a inteles Mel Gibson - si se pare nu va intelege niciodata - este ca o tragedie trebuie sa tina putin. daca exagerezi - si asta a facut bietul mel - ratezi.

[N_mar]

Apropo de filmul "Patimile Lui Cristos". Nu inteleg de ce este asa de mult criticat, ca este prea violent, prea dur cand sunt atatea filme de groaza si nu numai, care sunt cu mult mai violente si nimeni nu a comentat nimic asa cum au facut-o la acest film. Diferenta este ca "Patimile Lui Cristos" reflecta realitatea din timpul acela. Mel Gipson a spus ca daca ar fi tinut cont in film, de spusele a peste 400 de arheologi si istorici , filmul ar fi fost triplu sau poate mai mult de violent. Deci in film nu s-a ajuns inca la relitatea pedepselor administrate de romani.

Si in primul rand eu cred ca puterea prin care IISUS a rezistat a venit din faptul ca ne-a iubit pe fiecare cu o iubire pe care nimeni nu o poate arata.EL a suferit tot pana la capat."A baut tot paharul".
Asta arata filmul lui Mel Gipson.
Cred ca ar fi trebuit intitulat "Cea mai mare poveste de dragoste".[/quote]

Pe partea religioasa nu mai comentez pentru ca iar imi sare lumea la beregata. Vreau doar sa mentionez ca filmele de groaza sunt modeste din punctul de vedere al mesajului in timp ce Passion vorbeste despre chestii super-religioase care, probabil, nu ar trebui invelite in sange, etc.

[N_mar]

Pai tocmai asta este miezul religiei.Si in primul rand religia e creata de om si aduce numai certuri, disensiuni, etc.Sunt atatea religii ca nici nu mai stii cum se numesc. Ori IISUS a murit si a suferit pe cruce nu ca sa formeze o anumita religie ci ca oamenii sa creada in EL ca Fiul Lui Dumnezeu si in jertfa Sa de salvare. E foarte simplu. Dar oamenii se complica. Eu nu pot sa inteleg de ce.
Mel Gipson a spus intr-un interviu ca si el a jucat in film. Era mana care a batut primul cui in mainile Lui IISUS.A explicat si ce inseamna asta si anume ca fiecare, prin pacatele si gandurile murdare pe care le avem batem cuiul in mana Mantuitorului, IL batjocorim si IL batem, poate mai rau decat au facut-o romanii pentru ca El a murit pentru pacatele noastre.
Asta a spus Mel Gipson in interviul sau , si cam asa este.
Mai spunem apoi ca este prea dur, violent!!!

[marx]

Asta a spus Mel Gipson in interviul sau.....

Bai sa te rogi sa ai noroc, ca "restul" ai din belsug.

PS: si nu mai compara arta cu dogma ca pacatuiesti prin stupiditate.

[N_mar]

Bai sa te rogi sa ai noroc, ca "restul" ai din belsug.

PS: si nu mai compara arta cu dogma ca pacatuiesti prin stupiditate.

Nu vreau sa compar nimic. Si nu cred ca este un pacat sa spui adevarul, realitatea.
Filmul lui Mel Gipson o fi el arta si este, dar in primul rand este prezentarea faptelor reale, adica aproape de ce sa intamplat in trecut.
Tot filmul, de fapt, este un fapt istoric.Mel Gipson a incercat s-a creeze un film care sa fie tot mai aproape de realitate si eu zic ca a reusit.
Iar legat de noroc, nu cred ca exista asa ceva pentru ca nu este nimic la intamplare ci e controlat de o persoana divina, Dumnezeu.

[MinRep]

Nu ma bag in discutie, N_mar (cu "The Passion..." m-am lamurit demult :sleep: :sleep: :sleep: ), dar, totusi, nu inteleg daca glumesti sau chiar esti inconstient cand ii scrii numele lui Mel GiBson!


"Mel Gibson [...] was trying to express, through cinema, the horror and filthiness of... the common Jew" (Eric Cartman)

[Serghei]

numele lui Mel GiBson!

Futu-i fonetica limbii engleze!
Si eu am avut impedimentul asta de scriere prin clasa a 2-a,scriam pula in loc de bula,ce bancuri porcoase scoteam!

[Cristache]

Pai tocmai asta este miezul religiei.Si in primul rand religia e creata de om si aduce numai certuri, disensiuni, etc.Sunt atatea religii ca nici nu mai stii cum se numesc. Ori IISUS a murit si a suferit pe cruce nu ca sa formeze o anumita religie ci ca oamenii sa creada in EL ca Fiul Lui Dumnezeu si in jertfa Sa de salvare. E foarte simplu. Dar oamenii se complica. Eu nu pot sa inteleg de ce.
Mel Gipson a spus intr-un interviu ca si el a jucat in film. Era mana care a batut primul cui in mainile Lui IISUS.A explicat si ce inseamna asta si anume ca fiecare, prin pacatele si gandurile murdare pe care le avem batem cuiul in mana Mantuitorului, IL batjocorim si IL batem, poate mai rau decat au facut-o romanii pentru ca El a murit pentru pacatele noastre.
Asta a spus Mel Gipson in interviul sau , si cam asa este.
Mai spunem apoi ca este prea dur, violent!!!

Poate ca ai dreptate in ceea ce spui dar, din ce observ eu, oamenii vor sa ramana in minte cu ceva relativ frumos. E greu sa te duci la biserica, sa vezi icoanele alea frumoase, si apoi sa vezi un film care iti spune clar ca de fapt e vorba despre o imagine patata atat la propriu cat si la figurat.
Eu cred ca asta e marea problema, filmul e dur pentru ca ii pune pe oameni in dubiu, "sa credem in imaginea pur a lui Isus din biserica" sau "sa credem in imaginea sangeroasa, cu Isus in suferinta".

Scuze daca deranjez pe cineva (oricum nu e prima oara) dar din punctul meu de vedere chestia cu "el a murit pentru pacatele noastre" pica pentru ca eu nu existam atunci.
Eu nu intzeleg cu o chestie (persoana, zeu, ce o fi) face atatea dar nu reuseste sa se salveze !

[N_mar]

Poate ca ai dreptate in ceea ce spui dar, din ce observ eu, oamenii vor sa ramana in minte cu ceva relativ frumos. E greu sa te duci la biserica, sa vezi icoanele alea frumoase, si apoi sa vezi un film care iti spune clar ca de fapt e vorba despre o imagine patata atat la propriu cat si la figurat.
Eu cred ca asta e marea problema, filmul e dur pentru ca ii pune pe oameni in dubiu, "sa credem in imaginea pur a lui Isus din biserica" sau "sa credem in imaginea sangeroasa, cu Isus in suferinta".

Scuze daca deranjez pe cineva (oricum nu e prima oara) dar din punctul meu de vedere chestia cu "el a murit pentru pacatele noastre" pica pentru ca eu nu existam atunci.
Eu nu intzeleg cu o chestie (persoana, zeu, ce o fi) face atatea dar nu reuseste sa se salveze !

Pai Iisus este prezentat in film asa cum a fost EL si ce a facut EL. Icoanele reprezinta poate infatisarea Lui dar filmul arata in detaliu ce a simtit EL atunci cand a fost pe pamant, ce a facut EL, cat a suferit EL.O icoana nu poate infatisa asta deoarece icoana Il arata ca Fiu de Dumnezeu.Cat a fost pe pamant a fost mai intai om si apoi Fiul Lui Dumnezeu.

Si "El a murit pentru pacatele noastre" nu pica deoarece inainte de moartea Sa se aduceau jertfe de animale pentru fiecare pacat pentru a fi iertat(asta la evrei). Iar IIsus a platit prin moarte o data pentru totdeauna si pentru toti oamenii indiferent de neam si indiferent de timp.

La ultima chestie pe care ai zis ca nu o intelegi am sa iti raspund cu un citat (nu mai stiu al cui este):
"IIsus avea toata puterea de Dumnezeu ca sa se coboare de pe cruce si sa termine cu toti cei care l-au rastignit, nu il puteau tine nici cuiele batute in palme , dar, altceva l-a tinut acolo, si anume Piroanele Iubirii pentru tine". Eu unul am ramas tablou cand am citit asta.M-a iubit asa mult!!!

[herbert]

mai frate, N-mar, pari un mantuit. inteleg ca-i intinzi o mana salvatoare macelarului Gibson, dar nu insista, ca ce e mult dauneaza. Ai idei putine, dar ferme. daca esti tanar - e trist, daca esti batran - te inteleg.

[Alex Leo Serban]

cum, inca se mai vorbeste despre 'patimile...'?!? :shock: gasesc ca e scandalos!
herbert/marcu, you're wasting yr time...
eu unul n-as sta de vorba cu cineva care-i scrie numele 'giPson' & se refera la isus doar cu majuscule ('El', 'Lui')! :sick: lasa-i dracului in durerea lor!

[N_mar]

cum, inca se mai vorbeste despre 'patimile...'?!? :shock: gasesc ca e scandalos!
herbert/marcu, you're wasting yr time...
eu unul n-as sta de vorba cu cineva care-i scrie numele 'giPson' & se refera la isus doar cu majuscule ('El', 'Lui')! :sick: lasa-i dracului in durerea lor!

Im pare rau daca am suparat pe careva si im cer scuze dar eu am vrut doar sa im spun parerea, ca doar pentru asta sunt forumele acestea. Suntem o tara democrata din cate stiu sau macar doar cu numele daca nu cu fapta, nu?
In legatura cu "Gipson" , am gresit ,recunosc, stiam ca se scrie Gibson dar m-am grabit. Am gasit pana acum atatea greseli gramaticale care nu s-au luat in considerare. Dar asta este.

Si daca sunt tanar, nu inteleg ce este atat de trist. ????????

[herbert]

Si daca sunt tanar, nu inteleg ce este atat de trist. ????????

mai Leutzu (ALS-ule), esti si ateu, dar te mai si dracuiesti pe un topic mult patimit (uite cate pagini are) :o nu stiu cum era marcu, dar eu sunt vizitat din cand in cand de un autentic spirit samaritean , asa ca,virgula, cu voia ta, voi discuta putin cu dreptcredinciosul N-mar.
de ce e trist sa fii tanar si sa crezi ca Gibson a facut un film bun??? Pen'ka nu ai dreptate. Gibson a facut un film foarte prost, iar stilistica ta evlavioasa ma descumpaneste. ce si cum sa explici unui credincios???
sfatul meu: imbratiseaza postmodernitatea de afara si traieste, tinere. citeste si alte carti, nu numai biblia. citeste si f**e din orice pozitie. dumnezeu ne iubeste si ne iarta pe toti. sper sa ne intalnim in rai si sa discutam pe indelete. cu frateasca iubire,
herbert