Turneu Iconoclast IV - The Killing of a Chinese Bookie (1976)

[alali]

Dap...!
Nu stiu cum sa ma mai exprim pentru a nu fi prost inteles...
Nu inteleg de ce, daca sunt ceva mai critic cu o propunere, propunatorul o ia ca pe un afront personal. Si aici nu e doar cazul meu. Au fost multe alte astfel de situatii. Pur si simplu nu m-a prins acest film.
Mi se pare fara tinta, asa cum reiese din editarea si reeditarea lui.
De victima nu ma dau, pentru ca nu m-am simtit deloc deranjat de postarea ta, atata timp cat era pe langa subiect. (ti-am explicat ca nici macar nu notasem filmul si tu imi reprosai ca stric nota finala)
Daca tot vorbesti de argumente, ma gandeam ca o sa comentezi parerea lui Gazzara cum ca ura versiunea de 135 min.
Sublinierea postului anielei a fost pentru ca ma regasesc, sau, pentru ca postasem eu inainte, imi regasesc parerile in postul ei. Nu am luat nu stiu ce critic asa cum ai pomenit tu, ci doar am facut ceea ce este in spiritul turneului Iconoclast. Adica discutam pro sau contra. Avem dialoguri de sustinere sau polemici. Nu asta se vrea?!
Asa ca, ia mai terminati voi astia care interziceti sau permiteti un mod sau altul de exprimare! Aici da, chiar ma simt deranjat personal. Am intalnit multi limitati care ajungeau la argumentul suprem de "taci si nu vorbi/posta".
Am postat asa cum mi-a fost pe plac. Am gasit posturi cu care am fost deacord si posturi cu care nu. Atat!

Ps. cand spuneam ca filmul nu are tinta si ca actiunea isi atinge punctul culminant mult prea devreme, am subliniat ca aceasta parere am regasit-o si in recenziile vremii. Iar argumentul ca "daca camera e pe Gazzara, e perfect", iarta-ma ca iti spun, dar e cel mai tampit argument pe care l-am primit intr-o discutie de genul asta.

[rvn]

alali, colericule! ha ha haaaa
adevarul este undeva la mijloc. desigur, filmul asta nu este perfectiunea in materie, nici macar nu este cel mai bun film al lui Cassavetes, zic unii (probabil cei mai in masura sa aprecieze). pana la urma, totul se rezuma la preferinta si aproape intotdeauna, avem tendinta de a ne forma un etalon, ma refer la un autor sau un anume gen de film, dupa care, tot ce urmeaza este comparat cu acela care ni s-a parut ca intampina toate asteptarile noastre.
in timp ce ma uitam la "The killing...", ca si tine, da, exact ca si tine, comparam cu "Opening Night" si regaseam stilul lui Cassavetes in ambele filme. conteaza foarte mult prima jumatate de ora, este magica. daca ea reuseste sa prinda spectatorul in mreje, va reusi sa-l tina aproape de film pana la final. din pacate, "The killing..., incepe putin cam fara noima, se prelungeste prea mult scena jocului de noroc, actiunea este prea lenta, lipseste aproape total. in schimb,camera zaboveste prea mult pe trupurile dansatoarelor (apropos, ele chiar sunt actrite?) si pe chipul si gesturile lui Gazzara. aici mi se pare ca s-a intins coarda prea mult. e o chestie de rabdare. rolul Genei in "Opening Night" a fost mult mai intens, mult mai convulsionat. temperametal, cele doua personaje sunt total opuse, deasemenea, scenariul, total diferit. lipsa legaturilor dintre scene, a fluentei in derularea lor, a daunat cel mai mult lui "The Killing..."

[alali]

alali, colericule! ha ha haaaa
adevarul este undeva la mijloc. desigur, filmul asta nu este perfectiunea in materie, nici macar nu este cel mai bun film al lui Cassavetes, zic unii (probabil cei mai in masura sa aprecieze). pana la urma, totul se rezuma la preferinta si aproape intotdeauna, avem tendinta de a ne forma un etalon, ma refer la un autor sau un anume gen de film, dupa care, tot ce urmeaza este comparat cu acela care ni s-a parut ca intampina toate asteptarile noastre.
in timp ce ma uitam la "The killing...", ca si tine, da, exact ca si tine, comparam cu "Opening Night" si regaseam stilul lui Cassavetes in ambele filme. conteaza foarte mult prima jumatate de ora, este magica. daca ea reuseste sa prinda spectatorul in mreje, va reusi sa-l tina aproape de film pana la final. din pacate, "The killing..., incepe putin cam fara noima, se prelungeste prea mult scena jocului de noroc, actiunea este prea lenta, lipseste aproape total. in schimb,camera zaboveste prea mult pe trupurile dansatoarelor (apropos, ele chiar sunt actrite?) si pe chipul si gesturile lui Gazzara. aici mi se pare ca s-a intins coarda prea mult. e o chestie de rabdare. rolul Genei in "Opening Night" a fost mult mai intens, mult mai convulsionat. temperametal, cele doua personaje sunt total opuse, deasemenea, scenariul, total diferit. lipsa legaturilor dintre scene, a fluentei in derularea lor, a daunat cel mai mult lui "The Killing..."

si eu ce am spus?! Aceleasi argumente ca in postul tau si al anielei. Inca am incercat sa fiu cat de cat neutru. Sa ma informez, sa vad daca a fost o pasa proasta a mea in momentul vizionarii. Atat si nimic altceva. De unde atata ura intr-o replica la o parere exprimata. Cum am mai spus de doua ori pana acum, nici macar nu am dat nota la film ca sa mi se reproseze, pe un ton asa... general e adevarat.

Uita-te pe forum ca tocmai ce am postat un review la A woman under the inluence. E altceva! Iti impartasesc total opinia vis-a-vis de Opening Night. E alta mancare de peste.
Si sa stii ca nu sunt genul care se plictiseste repede la un film. Daca m-am apucat de el, chiar daca imi place sau nu, il vizionez pana la capat. Ca si cartile... Indiferent ca imi plac sau nu, trebuie sa le termin. Altfel ma bantuie... La fel am patit cu Schindler List. Sincer iti spun ca prima bucata de film, o bucata mare de tot, m-a plictisit teribil. Chiar vazusem cateva filme despre subiect si eram oarecum plin de acele drame, de acele nenorociri. Dar finalul m-a terminat, m-a bulversat pentru o luna intreaga.

[Mercutio]

Nu e preferatul meu dintre filmele lui Cassavetes, dar e un film care intregeste opera autorului. Noir? Da, daca ar fi sa ne luam dupa intriga. Cosmo Vitelli, proprietarul strip-tease bar-ului Crazy horse west este strans cu usa de un grup de mafioti ca sa asasineze un contabil chinez din tabara lor adversa. Desi mafiotii par niste baieti de treaba pe langa mafiotii lui Scorsese sau Coppola.
Dar cu ceea ce ramai dupa vizionarea acestui film cred ca e pasiunea. Pasiunea pe care Cosmo o radiaza. Pentru baraca lui de strip-tease, pentru show si dansatoare, pentru Mr. Sofistication. Mesajul e in song-ul cu care acesta din urma incheie filmul: I can't give you anything but love. La fel si Cassavetes, nu ne poate da altceva decat dragostea lui pentru cinema. Si a reusit asta in toate filmele lui, alaturi de actorii sai preferati, la fel de pasionati ca si el, Ben Gazzara, Peter Falk, Gena Rawlands, in ciuda neajunsurilor cu care se confrunta de obicei productiile independente.

2. 75 stele

[robertsandu]

De unde atata ura intr-o replica la o parere exprimata.

Din nou cu dramatizarea. Cică "ură". Aia numești tu ură? E doar o postare omule. Îți convine ce-am scris, bine, nu, n-o citi sau n-o băga în seamă.

[alali]

cand am spus ura, ma refer la acest fel de a trata propunerile ca pe afronturi personale. Nu are nimeni treaba cu cine ce a propus. Eu cel putin am discutat doar filmul si atat. Chiar nici nu stiu exact cine si ce a propus. Nici nu ma intereseaza prea tare acest aspect.

Dar revenind la film, un lucru interesant pe care l-am citit despre acest film anume, e modul in care Gazzara a fost ghidat sa joace rolul. Aflat in dificultatea de a intra in pielea personajului, Cassavetes zicese, a avut o discutie cu Gazzara in care i-a explicat ce a trait si vazut pe propria piele vis-a-vis de legaturile cu acesti mafioti. Iar marturiile lui Gazzara sunt intrigante daca nu revelatoare in ceea ce priveste filmul. Si spune Gazzara ca povestindu-i despre acesti oameni lipsiti de scrupule, a inceput sa planga (Cassavetes). Atunci Gazzara a avut o revelatie si si-a dat seama ca regizorul vede in acesti oameni niste distrugatori de vieti, de vise, de familii...

Mi se pare foarte interesant acest mod de implicare...
dar, inca o data spun ca, Gazzara nu este, sau nu pare cel putin atat de afectat de acesti mafioti. El este prea calm, prea calculat, prea filosofic. dpmdv.

[rvn]

mie, sincera sa fiu, nu prea mi s-a parut ca Vitelli are toate trasaturile gangsterului clasic. cineva chiar a spus ca este unul atipic. de fapt, in ce consta toata gangstereala lui? in faptul ca avea un club de noapte, unde, in fiecare seara, un barbar si cateva fete dezbracate si machiate exagerat, imaginau un spectacol de varieteu. isi proteja afacerea, protejandu-si fetele. ba chiar mai mult, ii placea sa le rasfete. scena crimei, desi are destul impact "sangeros", nu demonstreaza ca Vitelli ucidea regulat si cu sange rece, din contra. asa am perceput eu si sper sa nu ma fi inselat.

[Mercutio]

alali, amice, incearca sa fii putin mai ponderat, te rog. nu-ti place un film? e ok. dar nu incerca sa justifici acum tot ceea ce nu-ti place tie, vrand sa pari avizat, cand de fapt
faci o multime de confuzii si vorbesti despre notiuni pe care nu le stapanesti.
vorbesti de stilul autorului si de stil de regizare de parca ar fi lucruri diferite, confunzi punctul culminant cu cea mai intensa scena din film, la un moment dat spui ca ceea ce transmite filmul se pierde in mesaj (?!?!?!?), vorbesti de planuri neincadrate si netaiate, de parca toate filmele trebuie sa fie constituite la fel, fara sa fi auzit de termeni cinematografici ca long shots sau off screen, si nici n-am citit tot. nu sunt impotriva unei dezbateri mai aprinse, dar asta devine altceva daca nu ai opinii fondate. merci!

[alali]

si anume ce mercutio?
Nu stiu unde am scris asa ceva cu ideea se pierde in mesaj. Daca am facut o astfel de afirmatie, scuze, dar a fost probabil o eroare de redactare.
Legat de cadre "prost incadrate" dpmdv, desigur voit luate asa de catre regizor, nu sunt singurul care le-a remarcat.
nu folosesc termeni tehnici pentru ca nu sunt de specialitate. Daca eram, mai mult ca sigur ca nu pierdeam timpul cu acarici ca noi. Iar voi, daca sunteti avizati, nu stiu de ce sunteti pe aici. E un forum, nu curs de regie.
nu ma dau cunoscator pentru ca nu sunt. Sunt doar consumator. Chiar la orice postare tin sa precizez sursa de unde am luat anumite detalii. Nu imi asum merite necuvenite.
Chestia cu motivarea si implicarea lui Cassavetes este pe net... felul in care i-a transmis regizorul lui Gazzara ideea lui despre aceasta lume interlopa.
Ca imi place sau nu, e dreptul meu. Iar ca "nu incerca sa justifici acum tot ceea ce nu-ti place tie", e ... judeca singur ce ai scris pentru ca eu ma abtin.

Ps. Ultima precizare nu era un argument pro sau contra acestui film. Era un fapt divers pe care l-am considerat interesant. Dar deh! Voi astia avizati ... stiati lucrurile astea si va deranjeaza sa le reparcurgeti.

[rvn]

Filmul de fata nu mi se pare o realizare atat de mareata cum este descrisa in posturile de mai sus. Este un film, asa cum il cataloga critica vremii, care nu isi propune sa transmita ceva anume, iar daca transmite, se pierde in mesaj, ajungand ca nici el sa nu mai stie scopul pentru care a fost creat.
Actiunea este una atat de slaba, incat, punctul culminant se developeaza mult prea devreme astfel pierzandu-se orice urma de suspans, de atmosfera si deci de interes.

asta este scris de tine, nu? nu este prima data cand desfiintezi filmele, uite-asa, cu o fraza ca asta.
este interesanta toata brambureala de scene care se deruleaza aparent fara logica, te determina sa-ti pui intrebari despre personaje, despre lumea lor, te determina sa analizezi reactiile, fiindca, in lipsa replicilor explicite, nu prea ai altceva de facut, ca sa pricepi despre ce naiba este vorba.
si cred ca scopul este clar unul foarte bun; acela de a deschide spectatorului o fereastra, una prin care sa vada un personaj clasic de film, intr-o cu totul alta lumina, decat aceea a cliseului cu care eram cu totii obisnuiti. Cosmo Vitelli este un personaj altfel definit fata de celelelate din categoria sa. mie, asa cum l-a interpretat Ben Gazzara, mi s-a parut mult umanizat, mult prea calm si interiorizat, chestii pe care le-ai observat si tu, ori astea nu prea se impaca cu ideea de gangsterism notoriu, daca de ne gandim la Al Capone,de exemplu. de altfel, lumea in care se invarte Vitelli nu este atat de larga precum am fi tentati sa credem la inceput. ea se rezuma in mare parte la spatiul barului sau de noapte si daca ar fi sa analizam un pic, vedem in comportamentul lui o latura romantica destul de subtila, pe care o exploateaza cu pricepere in interesul afacerii sale si atat. cred ca Mercutio a intuit cel mai bine caracterul lui Cosmo Vitelli si datorita acestui caracter, el s-a lipit mult de spectator, desigur, gratie lui Ben Gazzara.

[alali]

da rvn. Am spus ca nu mi se pare o capodopera "PAREREA MEA". Nu?
Cum anume am desfiintat filmul? Ca nu i-am acordat 10 ci 7?
Nu am afirmat nicio clipa ca e o porcarie.
Chestia cu "nu transmite nimic, iar daca si-a propus sa o faca, s-a pierdut in mesaj", e acelasi lucru cu a te pierde in ganduri. Pur si simplu filmul, dpmdv, s-a ratacit de la ideea pe care si-a propus sa o urmeze. Iarasi spun dpmdv.
Dar de aici la a alatura cele doua propozitii din cadrul unei fraze e cale lunga si rea vointa. Auzi tu: "ceea ce transmite filmul se pierde in mesaj". Unde anume am facut afirmatia asta? Niciodata! Un astfel de inteles la ceea ce am spus eu o poate da doar un analfabet! (scuze ca folosesc asa exprimare, dar mi se baga in gura cu forta lucruri pe care nu le-am spus).

In fond si la urma urmei, de la ce a pornit tot acest tavalug? De la sandu caruia nu i-a placut catalogarea mea. A mea! Am pomenit ceva despre persoana sandu? Am facut afirmatii categorice? "Nu e atat de bun precum..." nu e o afirmatie categorica. Nu e o desfiintare. Mai ales daca mai si incepi cu "parerea mea".
Apoi, de la postarea parerii mele, ce a urmat? O acuza cum ca denigrez filmele. In fond si la urma urmei nu am spus altceva decat ceea ce ulterior s-a mai reiterat de doua ori. Cu alte cuvinte, dar aceleasi idei.

Dar bine ca macar sunt de partea asta a baricadei si m-a gasit pe mine. Ca pe mine astfel de acuze ma lasa rece.

Ps. haideti sa nu mai fim atat de vitriolati si sa discutam filme. Inca nu s-a dat nicio parere vis-a-vis de afirmatia lui Gazzara facuta la adresa versiunii de 135 minute. Asta nu e o parere personala!

Ps. Sandu, mai ieri faceai apologia liberei exprimari. Libertatea totala la a spune ce gandesti! Asta era doar ieri¿ Libertate totala era doar atunci cand nu te deranja pe tine si pe felul tau de a gandi? Daca ceva contravine trebuie combatut?

[Mercutio]

si anume ce mercutio?
Nu stiu unde am scris asa ceva cu ideea se pierde in mesaj. Daca am facut o astfel de afirmatie, scuze, dar a fost probabil o eroare de redactare.
Legat de cadre "prost incadrate" dpmdv, desigur voit luate asa de catre regizor, nu sunt singurul care le-a remarcat.
nu folosesc termeni tehnici pentru ca nu sunt de specialitate. Daca eram, mai mult ca sigur ca nu pierdeam timpul cu acarici ca noi. Iar voi, daca sunteti avizati, nu stiu de ce sunteti pe aici. E un forum, nu curs de regie.
nu ma dau cunoscator pentru ca nu sunt. Sunt doar consumator. Chiar la orice postare tin sa precizez sursa de unde am luat anumite detalii. Nu imi asum merite necuvenite.
Chestia cu motivarea si implicarea lui Cassavetes este pe net... felul in care i-a transmis regizorul lui Gazzara ideea lui despre aceasta lume interlopa.
Ca imi place sau nu, e dreptul meu. Iar ca "nu incerca sa justifici acum tot ceea ce nu-ti place tie", e ... judeca singur ce ai scris pentru ca eu ma abtin.

Ps. Ultima precizare nu era un argument pro sau contra acestui film. Era un fapt divers pe care l-am considerat interesant. Dar deh! Voi astia avizati ... stiati lucrurile astea si va deranjeaza sa le reparcurgeti.

citeste fraza in intregime te rog. am spus: <<dar nu incerca sa justifici acum tot ceea ce nu-ti place tie, vrand sa pari avizat, cand de fapt faci o multime de confuzii si vorbesti despre notiuni pe care nu le stapanesti. >>
nu e curs de regie, dar daca vorbim de cinema si tu mentionezi termeni ca plan, cadru, stil, regie, punct culminant, suspans, etc. trebuie sa stii si ce inseamna, nu?
vorbesti de planuri lungi de parca ar fi o greseala de filmare. ori asta e o modaitate de expresie ce tine de realism, teoria lui bazin despre care tot trancaneste gorzo prin cronicile lui. la fel despre planuri neincadrate. ori anumiti autori folosesc asa zisul off screen, tot ca o modalitate de trezi curiozitatea si interesul spectatorului fata de ceea ce e dincolo de cadru.
spui la un moment dat, citez << Din realizarile lui Cassavetes nu am vazut pana acum decat 3, incluzandu-l si pe acesta ce participa in turneu, deci, nu pot sa vorbesc de un stil propriu, la modul general. E adevarat ca in toate 3 am intalnit aproape acelasi stil de regizare.>>
care e diferenta intre 'stil propriu' si 'stil de regizare'. vorbesti ca si cum ar fi notiuni diferite.
nu cumva stilul de regizare da stilul propriu?
altfel spus, incearca sa fii mai atent la ce inseamna termenii pe care ii introduci, decat la retorica, pentru ca produci confuzii.

[robertsandu]

Ps. Sandu, mai ieri faceai apologia liberei exprimari. Libertatea totala la a spune ce gandesti! Asta era doar ieri¿ Libertate totala era doar atunci cand nu te deranja pe tine si pe felul tau de a gandi? Daca ceva contravine trebuie combatut?

Păi liberă exprimare a și fost din partea mea. Ți-am criticat postarea, atât. Mai departe tu ai dus discuția. Ți-am criticat comentariul, nu dreptul de a comenta. E o diferență.

In fond si la urma urmei, de la ce a pornit tot acest tavalug? De la sandu caruia nu i-a placut catalogarea mea. A mea! Am pomenit ceva despre persoana sandu? Am facut afirmatii categorice? "Nu e atat de bun precum..." nu e o afirmatie categorica. Nu e o desfiintare. Mai ales daca mai si incepi cu "parerea mea".

Păi și ce vrei să fac dacă argumentele tale mi s-au părut aiurea? Să tac? Suntem pe un forum, dacă nu-ți convine critica n-ai ce să cauți pe aici. Atunci hai să ne postăm toți un comentariu și apoi să trecem la următorul film. Și tot așa.

O acuza cum ca denigrez filmele.

Nu am spus că denigrezi filmele. N-as putea sa spun asta bazandu-ma pe un singur comentariu.

[robertsandu]

Nu e preferatul meu dintre filmele lui Cassavetes, dar e un film care intregeste opera autorului. Noir? Da, daca ar fi sa ne luam dupa intriga. Cosmo Vitelli, proprietarul strip-tease bar-ului Crazy horse west este strans cu usa de un grup de mafioti ca sa asasineze un contabil chinez din tabara lor adversa. Desi mafiotii par niste baieti de treaba pe langa mafiotii lui Scorsese sau Coppola.

Mie mi s-a părut noir și prin atmosferă. Iar legat de mafioți, asta e unul dintre lucrurile care mi-au plăcut cel mai mult în film. În general în cinema mafiotul e descris ca un om al acțiunii. În Bookie, mafioții sunt terifianți nu prin ceea ce fac, ci prin simpla lor prezență. Privirile lor, modul de a vorbi, aluziile subtile, chiar și vorbele bune pe care ți le spun, alea sunt mai înfricoșătoare decât armele. Să fim serioși, mafioții n-au nevoie de arme ca să sperie de moarte un om.

Favorita mea e scena filmată în mașină. Are o încadrare atât de strânsă încât parcă simbolizează perfect sentimentul lui Vitelli din acel moment -- asta vis-a-vis de expressionism și de modul cum încadrarea strânsă poate fi folosită ca mod de a ilustra frica personajelor. Un exemplu despre cum forma poate fi folosită pentru a crea conținut. Sunt 4 elemente care creează simultan conținut aici: încadrarea, cromatica scenei, conținutul imaginii (mafioții îl înghesuie -- și la propriu, și la figurat -- pe Cosmo) povestea.

[alali]

In concluzie, ca tot am stabilit ca e liber la dat cu parera, filmul este sub alte productii semnate Cassavetes, contine plan-detaliu-ri, pentru ca nu le pot numi prim-planuri, multe, prea multe si sunt mentinute pe ecran timp indelungat, fara noima.
Actiunea treneaza, iar punctul culminant este atins mult prea repede, brusc, fara o pregatire a actiunii in prealabil. (punct culminant - folosit din momentele subiectului invatate in clasa a 5-a, nicidecum cel din manualele de cinematografie)
Gazzara are o interpretare de neinteles. Discursuri interminabile despre orice altceva ce nu tine de actiune, de atmosfera. Distantare toatala fata de tensiunea produsa de evenimente.
Lipsa viziunii regizorale tradata de cele 2 variante de film lansate. Ciudateniile de la varianta mai scurta cu scene in plus si scene extinse.
Nu are mesaj, scopul punerii in scena a unei astfel de povesti este o enigma.

Ps. cuvinte gen regizor, cadru, scena, stil, punct culminant, suspans, etc. nu sunt termeni specifici cinematografiei. Nu sunt tehnici. Poate doar regizor... sa aibe conotatii preponderente lumii scenice, dar restul sunt termeni uzuali, cotidieni.
Ca tot vorbesti de acel offscreen, el e cel mai bine explicat in What is Cinema? de Andre Bazin. Carte ce o sa o regasesti intr-un film... Acolo ni se prezinta acel paralelism intre pictura si ecran. Acel adevarat tratat care demonstraza ca rama unui tablou are rolul de a focaliza privirile spre interior, iar cadrul cinematografic, lipsit de chenar, are rolul de a expanda imaginea prezentata, trimitandu-ne astfel in offscreen.
Dar deh, mai citim si noi asa ca sa nu ne plictisim. Nicidecum sa dam cu cartea in cap colegilor de pe forum.
Ps2. ...ca tot e in turneu. What is Cinema? este "biblia" lui Araki.

Ps3. si tot ma framanta afirmatia ca "Ben Gazzara said he hated the original cut".

[oneflyride]

Nu are mesaj

Nu e genul de film care are nevoie de mesaj (thank god for that) . Si personal, "punctul culminant" al actiunii nu mi s-a parut la fel de interesant ca restul filmului. Mai ales pentru ca accentul nu e pe actiune, ci pe lumea interioara a personajului si "the before and after".

[robertsandu]

Cadru superb în opinia mea.

Și nu e singurul.

[rvn]

Mie mi s-a părut noir și prin atmosferă.

asta ar fi o discutie foarte interesanta si din cate imi amintesc, s-a mai deschis odata despre un alt film controversat, cel al Polanski.filmul nu contine numai imagini nocturne, asa cum sunt plasate actiunile personajelor, regasim in el si imagini diurne.mi-au placut chiar mai mult decat cele nocturne, asa cum au surprins chipul si silueta lui Ben Gazzara. lumina parca face minuni in privinta lor:
Untitled2.jpg
Untitled1.jpg
Untitled3.jpg
Untitled4.jpg

[Mercutio]

Favorita mea e scena filmată în mașină. Are o încadrare atât de strânsă încât parcă simbolizează perfect sentimentul lui Vitelli din acel moment -- asta vis-a-vis de expressionism și de modul cum încadrarea strânsă poate fi folosită ca mod de a ilustra frica personajelor. Un exemplu despre cum forma poate fi folosită pentru a crea conținut. Sunt 4 elemente care creează simultan conținut aici: încadrarea, cromatica scenei, conținutul imaginii (mafioții îl înghesuie -- și la propriu, și la figurat -- pe Cosmo) povestea.

as mai adauga ceva in ceea ce priveste stop-cadrul acesta. in primul rand focala. filmarea e facuta cu o focala lunga (teleobiectiv) care ingramadeste lucrurile, spre deosebire de o focala scurta (wideangle) care le distanteaza si micsoreaza. focala e un mijloc de expresie foarte des utilizat pentru a sublinia apropierea sau departarea intre personaje, lucruri. in cazul de fata accentueaza constrangerea la care este supus Vitelli de catre mafioti in acel moment. personajele par ingramadite, Vitelli prins in mijloc, constrans. un alt element care adauga dramatism e imaginea low-key, adica o imagine in care e preponderenta umbra, specifica filmelor noir. si da, ai dreptate robert, atmosfera e una de film noir, si as mentiona si acel sentiment de fatalism, specific personajelor de film noir, ce reiese din ultima scena, in care Vitelli, desi vrea sa para colocvial, stie ca e terminat, si ca mai devreme sau mai tarziu mafiotii il vor asasina.

[rvn]

sunt de acord cu voi in ceea ce priveste atmosfera. insa,nu cred ca altceva in afara de ea, a mai imprumutat din caracteristile noirului clasic. poate doar miza. dar lipseste un element esential care ar fi pledat in favoarea genului: femeia fatala.