74th Academy Awards - Oscar 2001

[ricutza]

gata acum m-am documentat!pot prezenta o lista mai mare cu pronosticurile mele!
deci:
best picture: A Beautiful Mind
directing: Ron Howard- A Beautiful Mind
foreign language film:Amelie
cinematography:Moulin Rouge
Actor in a leading role:Russell Crowe
Actress in a leading role:Nicole Kidman
animated feature:Shrek
scenariu adaptat:Lord of the Rings
scenariu original:Gosford Park
actor in a supporting role:Jon Voight
actress in a supporting role:Kate Winslet
art direction: Lord of the Rings
costume design:Moulin Rouge
film editing: Lord of the Rings
makeup:A beautiful mind
original score: Lord of the rings
Original song:Sting
sound:Lord of the rings
visual effects:Lord of the rings

[Blizz]

La cald, invingatorii:

Best Picture: A Beautiful Mind

Director: Ron Howard

Best Foreign: No Man's Land

Cinematography: Lord of the Rings

Adapted Screenplay: A Beautiful Mind

Original Screenplay: Gosford Park

Editing: Black Hawk Down

Best Actor: Denzel Washington

Best Actress: Halle Berry

Best Supporting Actor: Jim Broadbent

Best Supporting Actress: Jennifer Connelly

Sound: Black Hawk Down

Art Direction: Moulin Rouge

Costumes: Moulin Rouge

Make Up: Lord of the Rings

Best Score: Lord of the Rings

Best Song: Randy Newman (Monsters Inc.)

Sound Editing: Pearl Harbor

Visual Effects: Lord of the Rings

Best Animated Feature: Shrek


Se pare ca am cam ratat cu totii premiile importante, cu exceptia Ricutzei care a prins Best Film si Best Director. :roll:
Oricum, marile suprize au fost actorii: a fost o seara neagra, in cinstea lui Sidney Poitier probabil. Halle Berry a avut 10 minute de isterie totala pe scena, pe alocuri chiar penibila.
Dar in fine, premiile sunt deja istorie.

_________________
"Film lovers are sick people."
Francois Truffaut

<font size=-1>[ Acest Mesaj a fost editat de: Blizz pe 2002-03-25 08:18 ]</font>

[Amyd]

Dezgustator. Cele mai "Politically Correct" premii care au fost date vreodata de Academie.

Best Editing ca sa nu lase patriotismul american complet de izbeliste, Best Actor, ca sa nu-l gratuleze pe golanul care bruscheaza oameni pe coridoare, Best Foreign, pentru ca e un subiect sensibil si asa mai departe... :evil:

Salutari,
Andrei

[Floydman]

Se putea sa nu ne scandalizeze academia???
Nu am vazut filmul cu politai corupti dar ma voi duce ca sa vad ce putea sa joace Denzel Washington mai bine decit Crowe de I s-a dat Oscarul de best actor!!!!!!!!!!!!
Nu e posibil! Adica Russel Crowe face un rol de 10 ori mai bun decit ala din Gladiatorul, care rol e de 10 ori mai usor decit cel al unui savant nebun, si academia se pirtzie( scuzati, asta e) ca sa dea un oscar pt filme cu politisti corupti. penibil.
In rest toate bune si frumoase, Ron Howard a dat lovitura. A Beautiful Mind merita tot ce a luat.

<font size=-1>[ Acest Mesaj a fost editat de: Floydman pe 2002-03-25 10:38 ]</font>

[Floydman]

Mel Gibson e ca vinul, cu cit imbatrineste mai tare cu atit arata mai bine, a fost impecabil azi la oscaruri. A avut si o poanta foarte buna...

[ricutza]

am fost efectiv socata de premiile Academiei!
Incep prin a-l contrazice pe Floydman. A Beautiful Mind nu a meritat toate Oscarurile pe care le-a luat. Daca cel pentru cel mai bun film este discutabil, cel pentru cel mai bun scenariu adaptat nu il merita sigur! Scenariul de la Lord of the Rings mi s-a parut mult mai bun si fara scapari(spre deosebire de cel premiat)
Ma rog...trecem la alt soc...Amelie nu ia Oscar pentru cel mai bun film starain! Pentru mine acest film lua oscarul 100%, nu aveam nici cea mai mica urma de indoiala.
trecem la cea mai buna melodie: avem Enya, avem Sting dar Oscarul merge la...Randy Newman....
despre actori nici nu mai vorbesc...se pare ca nu ma priocep deloc...
in rest daca trecem peste sunetul ratat de LOTR si de montajul ratat de Moulin Rouge, premiile sa zicem ca sunt acceptabile!

[Blizz]

Poti spune Amyd ca "si asa mai departe", dar in ceea ce priveste Best Foreign imi permit sa te contrazic. "No Man's Land" are o miza mult mai importanta si are un umor mai sanatos decat cel din povestea bietei chelnerite pariziene care s-a vindecat de o mediocritate ca sa se imbolnaveasca de alta.
Eu personal am dat ca favorita pe Amelie incercand sa ghicesc optiunile lor, de multe ori "public oriented", dar sunt de departe de acord ca "No Man's Land" este un film mult mai important si impresia asta am avut-o imediat ce am vazut filmul. Si ca sa continui: americanii nu apar deloc in No Man's Land, numai forta de pace a O.N.U. (trupe engleze, franceze si germane)... asta asa ca sa mai renuntam la teoria conspiratiei.
Daca in schimb a fost o teorie a conspiratiei pentru No Man's Land (dificila, avand in vedere sistemul privat de votare) eu sunt de acord cu rezultatul.

Iar ca sa spui ca Best Editing e premiu de consolare pentru patriotismul american (daca americanii au patriotism demn de arata la Oscar, fi sigur ca Black Hawk Down lua premiul cel mare fara ca nimeni sa se simta vinovat), e ca si cum ai spune ca lui Sidney Poitier i s-a dat Oscarul de Onoare pentru ca e negru si trebuie sa li se inchida gura odata la negrii astia, fir'ar mama lor de negrii.

Ma rog, fiecare cu teoriile lui. Dar criticile facute la reactie, adesea sunt si cele mai neinspirate.

_________________
"Film lovers are sick people."
Francois Truffaut

<font size=-1>[ Acest Mesaj a fost editat de: Blizz pe 2002-03-25 15:57 ]</font>

[Tori2002]

Pacat ca am reusit sa vad doar doua din filmele nominalizate in acest an, adica Moulin Rouge si A Beautiful Mind. Am fost oarecum surprinsa sa aud ca au castigat Halle Berry si D. Washinton, dupa ce saptamani la rand presa si alte "unelte" mass-media mi-au stresat mintile cu sansele aproape sigure de victorie ale Nicolei si ale lui Russel.In fine, nu asta este important pana la urma. Nu am vazut toate filmele ca sa ma aflu in situatia de a face comparatii. Oricum, felicitari invingatorilor. Daca s-a adeverit intradevar ceva, a fost probabil la sectiunea Best Movie, unde majoritatea spusesera ca un film fantastic, precum The Lord of The Rings, nu prea are sanse, in ciuda nr de nominalizari.
ABM mi s-a parut un film absolut genial. In ciuda subiectului dramatic, filmul a avut parte de un umor extrem de fin si reusit.Cat despre MR, filmul a avut probabil originalitatea sa, dar acea derulare frenetica de imagini mi s-a parut totusi obositoare, in ciuda fastului si a atmosferei boeme,pasionale.De ce oare m-a facut sa ma gandesc la Dama cu camelii si la arhi-cunoscuta drama a curtezanei bolnave de tuberculoza.
Abia astept sa vad Amelie care soseste in Iasi sapt. viitoare.Pe curand!
Tori

[Amyd]

"No Man's Land" are o miza mult mai importanta si are un umor mai sanatos decat cel din povestea bietei chelnerite pariziene care s-a vindecat de o mediocritate ca sa se imbolnaveasca de alta.

Credeam ca premiul Oscar se da pentru cel mai bun film, nu pentru cea mai buna "miza". Si din acest punct de vedere "No Man's Land" sufera enorm. Pe de alta parte, povestea "bietei chelnerite" are atatea straturi, incat singurul lucru de care nu poate fi acuzata e "mediocritate". Este filmul care se apropie cel mai mult de "Fight Club", prin subversivitatea mesajului.

Si ca sa continui: americanii nu apar deloc in No Man's Land, numai forta de pace a O.N.U. (trupe engleze, franceze si germane)... asta asa ca sa mai renuntam la teoria conspiratiei.

Daca imi vei face onoarea de a citi cu atentie mesajul meu, vei observa ca nu am mentionat nimic in legatura cu americanii la acest capitol, ci doar subiectul "sensibil". In afara de acest subiect, eu personal nu am vazut alte calitati care sa il ridice macar la nivelul lui "Amelie". E un fel de "Three Kings" scris si facut mai bine si cu un razboi mai putin cunoscut.

Iar ca sa spui ca Best Editing e premiu de consolare pentru patriotismul american ...

Pai in mod sigur nu l-a luat pentru Best Editing, nu atata timp cat au existat "Moulin Rouge" si "Memento" in aceeasi categorie. "Most cuts per minute to make the viewers dizzy"-strategy good editing does not make...

ca si cum ai spune ca lui Sidney Poitier i s-a dat Oscarul de Onoare pentru ca e negru si trebuie sa li se inchida gura odata la negrii astia

Apropo de acest lucru (iar Poitier a primit un premiu mult meritat) ce ironie crunta este ca in seara pregatita pentru incununarea Black America, dupa glumitele premonitoare si insipide ale lui Whoopy, dupa discursurile uneori de-a dreptul patetice (nu si in cazul lui Poitier, care a pus punctul pe "i"), Best Movie este castigat de "A Beautiful Mind", iar Best Direction de Ron Howard, regizorul unui film prea las ca sa abordeze si aspectele dificile ale personajului John Nash si anume rasismul si antisemitismul sau. Interesant, nu? Ipocrizie la maximum.

Poti spune Amyd ca "si asa mai departe"...

Si ca sa ne intoarcem la "mai departe", de ce sa nu mentionam premiul lui Denzel dat de fapt pentru "The Hurricane" si imparteala intre Best Animated Feature lui "Shrek" si premiul de consolare pentru Pixar Inc. la Best Short (ca sa nu se supere pentru "Monsters Inc."), in detrimentul lui "50 percent Grey".

Ma rog, fiecare cu teoriile lui. Dar criticile facute la reactie, adesea sunt si cele mai neinspirate.

In genere, incerc sa nu deschid gura, pixul sau tastatura, fara sa stiu despre ce vorbesc. Asa ca your oppinion is your oppinion is your oppinion.

Totusi, ca veni vorba, vreau sa retractez o singura afirmatie, si anume cea despre cum premiile de anul acesta ar fi cele mai "Politically Correct". Am exagerat. A mai existat si anul 2000, cu "Fight Club" ignorat di grande si alte asemenea momente...

Ca sa inchei, un citat ale unui binecunoscut webmaster opinionat:

"Can't expect the Academy to be too cool..."

Salutari,
Andrei

[Blizz]

Amyd,

iti multumesc pentru raspunsul tau. Il iau ca pe un compliment (pentru ca nu ma asteptam sa fiu atat de citit) si iti apreciez bunavointa.

Dar pentru ca e o discutie amicala, da-mi voie sa-ti raspund cu aceeasi moneda, mai ales ca esti usor inconsecvent apropos de "your opinion is your opinion is your opinion"... puneai problema inexpugnabilitatii opiniei in threadul despre afisul de la "Amen" (intr-o discutie cu Floydman daca nu ma insel) si acum imi pare ca te deranjeaza ca imi inchei mesajul cu "fiecare cu teoriile lui".

Revenind la subiectul Oscar, cred ca esti de departe nedrept cand compari "No Man's Land" cu "Three Kings". E ca si cum ai compara "Behind Enemy Lines" cu "Black Hawk Down", ca sa citez doar doua filme de anul trecut, vag cu aceeasi tema, insa de calitate diferita. Inteleg ca te afecteaza ca "Fight Club" nu a fost selectat pentru Oscaruri la timpul sau, dar cand il compari cu Amelie ("pentru ca are atatea straturi" si pentru "subversivitatea mesajului") esti vag si neprecizat. Eu unul sunt incapabil sa vad o legatura intre ele si astept cu nerabdare parerile tale.
Mai mult, e drept ca am spus ca "No Man's Land" are o miza importanta, iti multumesc ca mi-ai corectat eroarea de a nu fi fost complet. Voiam sa spun, implicit si ca "No Man's Land e un film excelent. Continuand insa, da-mi te rog exemple de filme bune ("Premiul Oscar se da pentru cel mai bun film") care NU au miza serioasa si importanta. O sa descoperi ca printre filmele premiate cu Oscar nu sunt multe, poate nici unul. Asta evident se potriveste cu faptul ca Academia nu e deloc "cool", dar daca te astepti ca o institutie cu pretentii sa fie "cool", inseamna ca ar trebui ca SUA sa fie Mexic. (dupa mine "cool" inseamna "shallow" si "superficial", asa cum si abuzul de "misto" e semn de marginire lingvistica)

Si ca sa ne intoarcem la "mai departe", de ce sa nu mentionam premiul lui Denzel dat de fapt pentru "The Hurricane" si imparteala intre Best Animated Feature lui "Shrek" si premiul de consolare pentru Pixar Inc. la Best Short (ca sa nu se supere pentru "Monsters Inc."), in detrimentul lui "50 percent Grey".

Aici Amyd, imi pare rau sa spun cu ciuda ca ai informatii din interior de la Academie, pe care noi astia, muritorii, nu le avem. Te felicit pentru pile, eu le catalogasem drept teorii. :grin:

Cu simpatie, altfel nu am fi aici,
Blizz

P.S. In ceea ce priveste ca nu deschizi gura fara sa stii ce vorbesti, asta e un ideal al nostru al tuturor.

_________________
"Film lovers are sick people."
Francois Truffaut

<font size=-1>[ Acest Mesaj a fost editat de: Blizz pe 2002-03-26 02:39 ]</font>

[Amyd]

Hai sa o luam da fine al capo:

P.S. In ceea ce priveste ca nu deschizi gura fara sa stii ce vorbesti, asta e un ideal al nostru al tuturor.

Am spus ca incerc, nu ca si reusesc totdeauna. Ca orice ideal, e iluzoriu.

Aici Amyd, imi pare rau sa spun cu ciuda ca ai informatii din interior de la Academie, pe care noi astia, muritorii, nu le avem. Te felicit pentru pile, eu le catalogasem drept teorii

Daca ar fi fost primul an in care s-ar fi practicat "premiile de consolare", as fi spus ca sunt eu nebun. Dar cam de pe la inceputul anilor '90, se intampla in fiecare an. Ce sa fac, cateodata shit happens.

(dupa mine "cool" inseamna "shallow" si "superficial", asa cum si abuzul de "misto" e semn de marginire lingvistica)

Era doar un citat mai savuros din Harry. Nimic stiintific. Dar exprima foarte bine frustrarea de a vedea filme excluse pe criterii de genul "hmm, nu vorbeste despre handicapati, razboi sau orfani, deci nu e film adevarat". O institutie cu pretentii este atenta la tot ce se intampla in lumea cinematografiei, nu numai la filmele de retetar gen "A Beautiful Mind". Sigur, e facut perfect dupa formula, cade ca o manusa peste ce place Academiei, dar mai exista si altceva in cinematografie. Si SUA e Mexic. Uita-te doar la cati chicanos vezi prin-prejur. :wink:

Continuand insa, da-mi te rog exemple de filme bune ("Premiul Oscar se da pentru cel mai bun film") care NU au miza serioasa si importanta. O sa descoperi ca printre filmele premiate cu Oscar nu sunt multe, poate nici unul.

Sigur ca nu sunt multe. Tocmai asta e si problema. Sistemul de valori al Academiei face ca in anul lui "Blade Runner" sa castige "Ghandi" sau in anul lui "Brazil" sa castige "Out of Africa". Problema nu e de "miza", ci de cum definesti "serioasa". Mie de exemplu mi se pare ca Amelie are o miza la fel de serioasa (ba poate chiar mult mai serioasa) ca cea din filmul lui Tanovic.

Eu unul sunt incapabil sa vad o legatura intre ele si astept cu nerabdare parerile tale.

Pe langa evidentele (sper) conexiuni de stil intre cei doi cineasti (conexiuni de altfel cultivate si prin cativa membrii din echipele cu care lucreaza), gandeste-te numai la comentariile implicite sau explicite asupra miturilor binefacatorilor adulati de civilizatia occidentala, de tipul Lady Di si Maica Tereza. Sau la sabotajele de-a dreptul Tyler Durden pe care le efectueaza Amelie asupra vecinului nesimtit. Sau la gandacul din scena sarutului. Sau la felul cum accepta Ed Norton premiul Academiei pentru interpretare si Amelie accepta soarta de erou al umanitatii la televizor.

"Fight Club" propune iesirea din ciclul vicios al existentei de urban yuppie prin violenta, "Le Fabuleux destin d'Amelie Poulain" propune varianta inversa.

Sigur, atat Fincher cat si Jeunet uneori cad in capcana abuzului de mijloace de expresie "post-moderne", dar macar filmele lor au o coloana vertebrala solida, spre deosebire de domnul Baz, de exemplu.

esti usor inconsecvent apropos de "your opinion is your opinion is your opinion"... puneai problema inexpugnabilitatii opiniei in threadul despre afisul de la "Amen" (intr-o discutie cu Floydman daca nu ma insel) si acum imi pare ca te deranjeaza ca imi inchei mesajul cu "fiecare cu teoriile lui".

Nu ma deranjeaza parerea ta, asa cum am spus si acolo fiecare are dreptul la ea. Ce ma deranjeaza este presupunerea ta ca parerile mele nu sunt gandite si argumentate. Deci, nu "teoriile", ci "Dar criticile facute la reactie, adesea sunt si cele mai neinspirate." este fraza cu pricina.

Salutari,
Andrei

[Floydman]

Sigur ca nu sunt multe. Tocmai asta e si problema. Sistemul de valori al Academiei face ca in anul lui "Blade Runner" sa castige "Ghandi" sau in anul lui "Brazil" sa castige "Out of Africa". Problema nu e de "miza", ci de cum definesti "serioasa". Mie de exemplu mi se pare ca Amelie are o miza la fel de serioasa (ba poate chiar mult mai serioasa) ca cea din filmul lui Tanovic.
*******
Nu inteleg de ce Gandhi e un film mai putin "problematic" sau mai putin important decit Blade Runner. Si nu inteleg de ce miza unui film trebuie neaparat sa insemne totul in aprecierea realizarii cinematografice. Un film prin excelenta epic, cum sunt filmele istorice, poate fi la fel de reusit ca si unele filme cu alt gen de miza, dar e adevarat ca si eu sunt tentat uneori sa apreciez filmele dupa "esenta" lor problematica.
Gandhi este un film excelent realizat si per total nu vad de ce Blade Runner ar fi fost nedreptatit, pt ca vezi tu academia apreciaza alt gen de mize. Cei din academie sunt subiectivi de multe ori dar Gandhi este o realizare cinematografica de exceptie, nefiind vorba doar de miza politica a filmului. Mai e vorba acolo si de jocul super al lui Ben Kingsley, si de imaginea excelenta, si de un scenariu reusit.
Blade Runner este dupa parerea mea un film de atmosfera bun dar are idei neclare. Povestea are mici incoerente si aspecte greu de explicat.
In alta ordine de idei credeti ca Academia a fost "shallow- minded " cind a gratulat cu Oscar un film ca Shakespeare in Love care e o comedie de duminica seara , dar oricum un film reusit?

[horatiu]

Nu vreau sa fac pe inteleptul universului care-i priveste cu blindete pe bietii muritori agitati, dar chiar nu inteleg de ce atita tevatura in jurul unei decernari de premii, fie ele si Oscar. Sincer, ma lasa rece optiunile academiei, eu am filmele mele preferate, si nu trebuie sa vina nimeni sa consacre cutare film prin premiu ca sa mi-l faca apropiat. Nu spun ca nu e interesant ce premiaza academia, dar sa fim seriosi.
Pentru mine O minte sclipitoare ramine acelasi film bunicel, solid, fara sa sclipeasca, decit prin jocul lui Crowe.
Mai bine sa mergem sa (re)vedem filmele lui Kieslowski.
In alta ordine de idei. Filme cu miza/filme fara miza. Miza are prea putina importanta pentru val;oarea unui film. Ce miza are In the mood for love?
(Sigur, conteaza si ce intelegem prin miza)

[Amyd]

Floydman:

Nu inteleg de ce Gandhi e un film mai putin "problematic" sau mai putin important decit Blade Runner. Si nu inteleg de ce miza unui film trebuie neaparat sa insemne totul in aprecierea realizarii cinematografice.

Exact asta spuneam si eu. Citeste te rog cu atentie mesajul meu.

Cei din academie sunt subiectivi de multe ori dar Gandhi este o realizare cinematografica de exceptie, nefiind vorba doar de miza politica a filmului. Mai e vorba acolo si de jocul super al lui Ben Kingsley, si de imaginea excelenta, si de un scenariu reusit.

Dupa parerea mea umila, imaginea e plicticoasa si conventionala chiar si pentru anul 1982, per total "Blade Runner" fiind un film superior, atat ca joc al actorilor cat si ca scenariu.

Dar accept ca pot exista pareri diferite. Insa, ceea ce nu accept e ca "Blade Runner" nu a fost nici macar nominalizat decat pentru doua categorii tehnice ("Best Art Direction" si "Best Visual Effects" - pierzandu-le si pe acestea, primul in favoarea lui "Ghandi" (!) ). La fel se intampla peste 3 ani, cand "Brazil" e nominalizat (fara succes) pentru "Best Screenplay" si "Best Art Direction".

Ce dovezi mai vrei pentru ingustimea mintii membrilor Academiei, care aleg intotdeauna calea de minima rezistenta cand e vorba sa acorde premii si nominalizari?

In alta ordine de idei credeti ca Academia a fost "shallow- minded " cind a gratulat cu Oscar un film ca Shakespeare in Love care e o comedie de duminica seara , dar oricum un film reusit?

Poate ca e un film reusit, dar in anul acela au ignorat pur si simplu "The Thin Red Line" si "Truman Show", primul plecand fara premii, iar al doilea fara nominalizarea cea mai importanta la "Best Actor" pentru Jim Carey.

Salutari,
Andrei

<font size=-1>[ Acest Mesaj a fost editat de: Amyd pe 2002-03-26 14:00 ]</font>

[Amyd]

Si ma uit acum peste mesajul meu de noaptea trecuta si vad ca am facut si un mic pleonasm in "urban yuppie". Sa ma invat minte sa mai scriu asa tarziu.

Salutari,
Andrei

[Floydman]

Din pacate Thin Red Line a fost lansat in acelasi an cu Private Ryan, eroare majora a producatorilor.
Truman Show a fost un film soc pentru mine, si intradevar merita sa fie considerat in primele filme facute vreodata.
Aici ai dreptate.
Carey nu a luat nominalizare pt ca probabil celor de la academie le-a intrat in cap ca el nu poate trece de stadiul de Ace Ventura, desi s-a anuntat ca mare actor cu Cable Guy...

[razvantop]

Vad ca aici lumea se cearta dar se indeparteaza de subiectul principal si anume premiile oscar editia cea noua ce inca este calda Trebuie sa spun ca din 1993 n-am ratat nici o editie a premiilor oscar, pe toate vazindu-le in direct .Anu asta (ca de altfel si in 2001) televiziunile romane ne-au facut placuta surpriza nedifuzind in direct aceste premii Vad ca prefera mai mult sa dea un blat in direct decat o festivitate ce vine doar o data pe an .In fine sa nu ne departam de subiect (slava domnului ca exista un post ca pro7 care nu se baga peste vocile actorilor in timpul festivitatii precum fac altele)
Am scris la acest forum fiindca vreau sa-mi spun si eu oful legat de aceste premii ce mi s-au parut cele mai proaste(aici se poate intelege si surprinzatoare ) din ultimii ani.
Pentru inceput sa luam questiile de atmosfera Locatie noua sala mai incapatoare (se poate vedea si pe oscar.com )Daca sala era mai mare nu cred ca asta insemna ca spectacolul sa tina mai mult A inceput la 3 juma (ora noastra) si s-a terminat la 8 .Asta inseamna 4 ore juma ENORM daca te gindesti ca ei doresc ca spectacolul sa tina 3 ore Am vazut ca au renuntat la discursurile scurte si i-au lasat pe cistigatori sa vine fiecare cu cearsafu de acasa ca sa-l citeasca in direct Inainte mai un semnal sonor dupa 30 de secunde acum nimic Whoopi din pacate nu a fost la inaltimea ashteptarilor , billy crystal descurcindu-se mai bine Ma inteb oare cum ar fii fost oscarurile prezentate de Chris Rock
Intro-urle (sau daca preferat speech-urile) dinaintea fiecarui premiu mi s-au parut povesti de adormit copiii invatindu-ne ce e aia un visual efects si cu ce se maninca dindu-ne si citate din monstrii sacri ai cinematografiei(mama ce-mi place formularea asta!!!) Revenind la Whoopi ea s-a incadrat in culoarea serii ce a fost negru (a fost oare premeditata questia asta? ) Si apropo de negru unde o fii fost oare Will Smith .L-am vazut la defilarea de pe red carpet dar in sala nu era (cind au fost anuntate nominalizarile la actor leading role mi s-a aratat o poza de-a lui si atita )Misterrrrrrrrrr ( ca in memento :smile
Cam asta ar fii datele globale ale festivitatii in vederea mea(asha ca nu ma omoriti mi-am spus doar parerea ) Despre premii si premianti voi scrie sper peste citeva ore :smile:

[horatiu]

Observind ca anul asta (si nu numai) Academia nu a avut din ce alege, si dindu-mi seama ca poate doar o zecime din filmele premiate de-a lungul anilor mai reprezinta azi repere (de fapt, o mare parte nu le mai stie nimeni), ma gindesc ca ar fi interesant ca Oscarul sa se decerneze o data la citiva ani. Bineinteles ca panseurile mele nu tulbura pe nimeni care ar putea lua o decizie in acest sens, dar chiar sint dezamagit de mediocritatea care domina filmul american, ca despre celalalt (din pacate exista doua feluri de filme americane si ne-americane) stim prea putin.

[printesa]

On 2002-03-26 11:39, horatiu wrote:
Nu vreau sa fac pe inteleptul universului care-i priveste cu blindete pe bietii muritori agitati, dar chiar nu inteleg de ce atita tevatura in jurul unei decernari de premii, fie ele si Oscar. Sincer, ma lasa rece optiunile academiei, eu am filmele mele preferate, si nu trebuie sa vina nimeni sa consacre cutare film prin premiu ca sa mi-l faca apropiat. Nu spun ca nu e interesant ce premiaza academia, dar sa fim seriosi.
Pentru mine O minte sclipitoare ramine acelasi film bunicel, solid, fara sa sclipeasca, decit prin jocul lui Crowe.
Mai bine sa mergem sa (re)vedem filmele lui Kieslowski.
In alta ordine de idei. Filme cu miza/filme fara miza. Miza are prea putina importanta pentru val;oarea unui film. Ce miza are In the mood for love?
(Sigur, conteaza si ce intelegem prin miza)

Iubitule,
Dar tu de pe lume ai picat? Sigur ca nu iti pasa de Oscaruri. Locuiesti in Romania (Europa) si esti un iubitor al filmului independent si de arta, nu-i asa? Ce e cu porcariile alea comerciale produse de Hollywood. Probabil ca nu-ti place Sergiu Nicolaescu pentru ca si-a amintit prima lege a economiei de film __PROFIT? Ma insel?

[printesa]

On 2002-03-26 19:30, razvantop wrote:
Vad ca aici lumea se cearta dar se indeparteaza de subiectul principal si anume premiile oscar editia cea noua ce inca este calda Trebuie sa spun ca din 1993 n-am ratat nici o editie a premiilor oscar, pe toate vazindu-le in direct .Anu asta (ca de altfel si in 2001) televiziunile romane ne-au facut placuta surpriza nedifuzind in direct aceste premii Vad ca prefera mai mult sa dea un blat in direct decat o festivitate ce vine doar o data pe an .In fine sa nu ne departam de subiect (slava domnului ca exista un post ca pro7 care nu se baga peste vocile actorilor in timpul festivitatii precum fac altele)
Am scris la acest forum fiindca vreau sa-mi spun si eu oful legat de aceste premii ce mi s-au parut cele mai proaste(aici se poate intelege si surprinzatoare ) din ultimii ani.
Pentru inceput sa luam questiile de atmosfera Locatie noua sala mai incapatoare (se poate vedea si pe oscar.com )Daca sala era mai mare nu cred ca asta insemna ca spectacolul sa tina mai mult A inceput la 3 juma (ora noastra) si s-a terminat la 8 .Asta inseamna 4 ore juma ENORM daca te gindesti ca ei doresc ca spectacolul sa tina 3 ore Am vazut ca au renuntat la discursurile scurte si i-au lasat pe cistigatori sa vine fiecare cu cearsafu de acasa ca sa-l citeasca in direct Inainte mai un semnal sonor dupa 30 de secunde acum nimic Whoopi din pacate nu a fost la inaltimea ashteptarilor , billy crystal descurcindu-se mai bine Ma inteb oare cum ar fii fost oscarurile prezentate de Chris Rock
Intro-urle (sau daca preferat speech-urile) dinaintea fiecarui premiu mi s-au parut povesti de adormit copiii invatindu-ne ce e aia un visual efects si cu ce se maninca dindu-ne si citate din monstrii sacri ai cinematografiei(mama ce-mi place formularea asta!!!) Revenind la Whoopi ea s-a incadrat in culoarea serii ce a fost negru (a fost oare premeditata questia asta? ) Si apropo de negru unde o fii fost oare Will Smith .L-am vazut la defilarea de pe red carpet dar in sala nu era (cind au fost anuntate nominalizarile la actor leading role mi s-a aratat o poza de-a lui si atita )Misterrrrrrrrrr ( ca in memento :smile
Cam asta ar fii datele globale ale festivitatii in vederea mea(asha ca nu ma omoriti mi-am spus doar parerea ) Despre premii si premianti voi scrie sper peste citeva ore :smile:

Stimate Razvan,

Iti impartasesc dezamagirea. Si eu urmaresc ceremonia Oscarurilor in fiecare an, e ca o mini celebrare pentru mine. Anul asta ceremonia a fost de o calitate dubitabila. Dupa parerea mea, cel mai bun prezentator e Billy Crystal, Steve Martin si-a pierdut sarmul, iar Whoopi e din ce mai putin funny. Tinem pumnii pentru un Oscar sclipitor la anu'!