Insanitäti djinjisiene - part one

[Cazeemeer]

adica tie iti e usor s t identifici cu o tipa care avorteaza? :huh:

Adica subscriu la partea cu rezonatul mai mult la MDL decat la 432, dar nu din motivul din paranteza, ba mai mult nu vad motivul din paranteza ca fiind determinant pentru problema asta. Si, come to think of it, n-am cum sa spun din start ca, si daca un film ar fi regizat intr-un asemenea sens, mi-ar fi imposibil sa ma identific cu o tipa care avorteaza.

[Alex Leo Serban]

... dar ti-e clar k o femeie rezoneaza (k sa nu zic 'identifica'...) mai puternic cu subiectul din 432 decit un barbat? si k dl bebe nu e kiar asha un 'villain' in okii acestora din urma??

[Cazeemeer]

Pai am tot auzit femei impresionate de film pe baza problemei avortului in contextul ala, si mult mai afectate de imaginea cu fetusul, pe cand mie in sine chestiunea cu avortul nu mi-a starnit nici pe departe asa o reactie puternica, asa ca you're probably on to something.
Cat despre dl Bebe, daca un personaj e respingator moral, dar construit misto, simtul meu de apreciere a valorii artistice overrides automat orice chestiuni etice.

[djinjis]

cred ca trebuie sa-mi cer scuze. trebuia sa vorbesc mai simplu astfel incat sa intelegeti si voi. here we go again...
"individu ala face genu d observatii maniacal migaloase si per total stupide" - faptul ca otilia nu vrea sa-i spuna prietenului ei nimic reduce credibilitatea subplotului care ocupa vo 20% din film. "Cu putinä imaginatie, vom gäsi douäzeci de motive posibile pentru ca Otilia sä nu fi cerut ajutorul medicilor din anturajul prietenului ei;" probabil, dar nici unul nu e bun . hai sa-ti spun eu motivul 21... mungiu a citit in cartea fermecata despre fenomenul numit deepening the story. ceea ce a si facut, cum a putut si el... faptul ca niciodata nu se explica motivatia comportamentului otiliei sprijina din plin aceasta ipoteza. pentru ca nu exista vreo explicatie decenta... lucru care deranjeaza. la fel secventa cu cearta de la masa [un fleac acolo, e doar de cateva minute...] unde mungiu a vrut un conflict si by Jove, l-a avut... pleznit ca o balega in mjlocul curtii... la fel si cele 4 twist-uri care sunt doar cele 4 elemente principale de structura ale actului 3.
"si, oricum, un scenariu NU e filmul; e doar un suport" -corect si daca te holbezi mai sus o sa vezi ca, uimitor, chiar despre scenariu e vorba si nu despre film , care intr-adevar se ridica calitativ mult peste scenariu.
nu am spus ca filmul e de doi lei ci scenariul, faceti va rog un efort de memorie daca tot v-ati bagat in discutie, e plictisitor sa ma repet.
cu greu vad legatura dintre subplot, structura actului 3, si tot felul de inadvertente psihologice si culoarea tramvaiului, detaliu de decor. dar, unlikely poate ne luminezi tu... sau poate nu...mie mi se parea ca e destul de clar despre ce vorbesc...
"... si k sa raspund intrebarii avansate d djindjis: 'dc rage dl bebe': pt k ASHA ESTE LOGIC & PSIHOLOGIC SA S INTIMPLE!"
serios? ti se pare ca ai inaintat vreun argument? cumva? Well, let me retort... LOGIC SI PSIHOLOGIC ESTE SA NU ZBIERE... tu ai zbiera intr-un magazin in care esti la ciordit? exista mai multe moduri de exprimare a maniei, iar in situatia data ala era cel mai stupid. de altfel bebe in acel moment tocmai se apropia de scopul lui si nu se indeparta, cum probabil nu ai observat...( bebe si zice: v-am spus eu ceva despre bani, nah, ca am retinut ceva totusi, ceea ce dezvaluie care era planul lui initial)
in plus, ca element singular acest lucru intr-adevar nu are mare importanta. daca vrea sa zbiere sa zbiere... dar in film exista o acumulare de astfel de elemente, ceea ce deja e cu totul alceva...
"p mine ma plictisesc genu asta d observatii" - foarte bine, fa-te strungar...
" dar nu-mi inspirä deloc încredere sistemul în care sunt integrate.Concret, fiecare dintre ele poate fi demontatä cu argumente la fel de logice (si complicate)." - sa te vaz...
sunt de acord ca problemele abordate de mine au o importanta secundara ( mai putin structura actului 3) . dar am spus de la inceput ca o sa ma ocup de detalii... s-a vrut sa fie o analiza la sange a scenariului, mai mult cu rol de exercitiu. o controversa ... n-am avut cu cine...
de vina e sistemul...
mie filmul asta mi se pare o gramada de elemente de o calitate dubioasa si variabila, care aruncate pe pelicula au cazut intr-o pozitie interesanta.
de altfel daca ati visat vreodata ca bebe e personajul negativ ( care de fapt salveaza situatia si le aplica binemeritata corectie) treziti-va. el nici nu mai exista in actul trei. personajul negativ al acestui film e propria lor prostie... fetele nu-si baga singure bete in roate ci bate de baseball.
fimul mai are o oarecare inovatie si un subiect evident ales sa socheze, prea evident dupa gustul meu... cu toate astea, in mare mi-a placut, daca asta are vreo importanta...
"si NU, nu e 'un film cu prosti': dc ar fi??" mda, nu sunt prosti, sunt doar ca tine...
"dar asta nu inseamna k filmu nu e im-pe-ca-bil! " daca tu zici, asa o fi...noi te credem pe cuvant. auzi, tu ai citit ceva de mai sus sau te-ai pleznit asa pe la mijloc si ,ce ciudat... deja vorbeai de ceva vreme?
de altfel te contrazici singur: 1)si NU, nu e 'un film cu prosti': dc ar fi??
2) descopera o 'proasta' kre l-a mintit in privinta sarcinii si o alta 'proasta', kre s-a dat drept sora ei dar nu e...; in fine, 'proastele' nu au banii 'potriviti', ba mai fac si nazuri sa-l satisfaca in contu 'operatiei' etc
ambele texte iti apartin alex leo serban, si cu tine zece care-i si intrece...esti jalnic...

[Pitbull]

Offf, Mihai, fi-ti-ar amabilitatea si bunävointa sä-ti fie, i-ai dat nas cretinului si uite ce s-a întâmplat! Initial, era doar dobitoc, acum a devenit SI obraznic pe deasupra.
Sorry, n-am räbdare cu retardati din-ästia care-s si grafomani, si mârlani. Topic locked. (Pentru cine vrea sä mai dezvolte anumite idei de-aici - valabile, nu idioate - în topicul "432" titular, vä rog.)

[Pitbull]

De-acum încolo, deraierile abulice ale lui Djinjis Tamerlan Eminescu (scuzati impietatea) se vor constitui în serialul de topicuri "Insanitäti dijnjisiene".