Regisori români

[nume]

Am synopsisul acasa, de la Asfalt Tango ... stiind ca tii la Caranfil am sa ma abtin si n-am sa creez un WE LOVE BOB cu materialul de la Asfalt ... cu toate ca ar merita. E incredibil de prost si ma face sa ma intreb cum de a reusit sa ia banii cu asa ceva . Prietenii stiu de ce ? Sau poate nu e cazul si mi s-a pus mie pata pe Caranfil.

3)Filantropica
Asta e chiar penal, nu m-am ras deloc la el cu toate ca dobitocii din sala erau pe jos. Cred ca am sa ma repet, dar n-am ce face.
Filmul prezinta niste situatii care mi se par "alien" pentru Romania si pentru orice tara, in general. Oricat de inventivi ar fi ai nostri ciorditori (indiferent de etnie), asa ceva n-ai sa vezi niciodata. Stii la ce ma refer.
Du-te tu la bancomat bine imbracat si cere niste bani ca ti-a ramas cardu' blocat in atm, sa vezi ce o sa sara baietii cu 50.000 la tine , care mai de care. Fundatia lui Dinica e o nascocire a unei minti bolnave. La fel si gaselnita cu restaurantele. Astia au niste sisteme bine puse la punct, si daca faci o faza din asta undeva nu mai intri nicaieri dupa.

Totul este supradimensionat si exagerat. In nici o scoala din Romania nu se intampla asa ceva , chiar daca exista un imens dispret fata de profesori "Saracu', lasa-l e profesor, e si el amarat!").
Toate situatiile sunt ireale, pana si faza de la inceput cu mare boss care-i da dascalului amarat (Diaconu) un teanc de bani.

Dispretul scriitorilor "clasici" fata de debutanti , hmmmm o fi ... totusi ..
Mercedesurile mediapro din fata liceului care-si deschid usile simultan la venirea beizadelelor de la ore - nu m-am ras.

Ce mi-a placut : Zamfirescu, poetul ratat care-si vindea creatii adhoc pe votca (bun rol, seamana cu el, un jeg).
Raketul moldovean care respecta cartea si invatatura.
Cu doua floricele nu faci film.

[zizi]

@herbert
nu, nu vrei sa intru in detalii, iar tu nu vrei sa faci pe prostul...

@pitbull
ce dragule, te chinuie amintirile legate de IATC sau "F.U.T."(dupa cum ii ziceai tu, intr-un spirit de gluma?).

ei bine, nu, zizi e o ironie post-moderna(adica, incearca sa ti-o imaginezi pe doamna respectiva, intrand pe net cu avatarul unui catzel idiot... :w00t: )

@nume
(intrebare retorica) de cand filmul=realitate?

[nume]

@zizi (tot retoric)
Parca hotarasem sa ne ignoram reciproc. :hmm:

[notorious]

N-ai putut sa te abtii. Dragule, Caranfil face ce vrei tu, face l***, face fasole, face carnati ... numai film nu "face".
Apropo, prefer termenul de "realizeaza", suna mai putin vulgar si nu trimite cu gandul spre wc

bah, ma si jenez sa ii explic unui absolvent de drept ca 'a face' este un verb polisemantic, cu mai multe semnificatii. 'a face film', 'a face misto', 'a face pipi', 'a face sex', 'a face carnati' etc. etc.

iti dai, domn'e seama ce vulgar suna 'a face carnati'?

dar daca acest cuvant uzual te trimite cu gandul la wc, nici nu ma pot gandi la ce-ti trece prin cap cand iubita iti cere sa 'faci sex' cu ea !

[notorious]

)Filantropica
Asta e chiar penal, nu m-am ras deloc la el cu toate ca dobitocii din sala erau pe jos.

treci pe langa tot ce inseamna film de caranfil ! insusi caranfil spunea intr-un interviu ca intensitatea rasului nu e un barometru al calitatii. exista si ras vulgar. ca un anumit grup de comici romani care se lauda cu performantele lor din televiziune. dar asta nu mai e comedie, e susa !

umorul lui caranfil e fin, e o chestiune de nuanta.

Filmul prezinta niste situatii care mi se par "alien" pentru Romania si pentru orice tara, in general. Oricat de inventivi ar fi ai nostri ciorditori (indiferent de etnie), asa ceva n-ai sa vezi niciodata. Stii la ce ma refer.
Du-te tu la bancomat bine imbracat si cere niste bani ca ti-a ramas cardu' blocat in atm, sa vezi ce o sa sara baietii cu 50.000 la tine , care mai de care. Fundatia lui Dinica e o nascocire a unei minti bolnave. La fel si gaselnita cu restaurantele. Astia au niste sisteme bine puse la punct, si daca faci o faza din asta undeva nu mai intri nicaieri dupa.

Totul este supradimensionat si exagerat. In nici o scoala din Romania nu se intampla asa ceva , chiar daca exista un imens dispret fata de profesori "Saracu', lasa-l e profesor, e si el amarat!").
Toate situatiile sunt ireale, pana si faza de la inceput cu mare boss care-i da dascalului amarat (Diaconu) un teanc de bani.

draga nume, un baiat cu inteligenta si rafinamentul tau e imposibil sa ia filmul lui caranfil in serios sau sa nu stie ce inseamna 'fabula sociala'. in care toul este exagerat si supradimensionat. [/quote]

[nume]

Bai tom cruise de Tulcea, gramaticosul cinemagiei ... esti penal.
Era vorba de un context, trimiterile la viata offline a forumistilor ma ingretoseaza. Nu ma face sa-ti raspund pe masura atacului de doi lei ... :sick:
Se pare ca atat te duce bibilica .... Muta taraba in alta parte, esti offtopic. Cand te c*** faci, cam asta era ideea. Filmele se realizeaza, teslele (aka u), se fac.

[nume]

umorul lui caranfil e fin, e o chestiune de nuanta.

Da ? :w00t: Scuza-ma nu i-am depistat subtilitatile, fineturile. Umorul lu' caranfil ma excita la fel de mult ca cel al vacantei mari ....

Filantropica ramane in continuare pentru mine un jeg. Nu concep filmele romanesti in nota asta. Treaba e prea groasa in romanica , ca sa cheltui cateva sute de mii de dolari de la buget (inclusiv din banii tai), pentru a face asa o comedie. Aceiasi situatie se aplica si la serj si la restul rahatilor care c*** pe ecran aberatii.
Sa-si faca glumitele din propriul buzunar, daca ii tine.

[notorious]

Era vorba de un context, trimiterile la viata offline a forumistilor ma ingretoseaza. Nu ma face sa-ti raspund pe masura atacului de doi lei ...

draga nume, nu te atacam in nici un fel, nu mai fii paranoic ! pur & simplu nu pot sa-mi dau seama cum cineva educat ca tine ma tot trage de urechi intr-o problema atat de banala precum semnificatia verbului 'a face'.

'a face film' este o expresie folosita si de crema criticii de film, de ALS, de andrei gorzo, de mihai chirilov etc. nu inteleg ce te supara asa de tare la aceasta expresie.

p.s.: oricum, este normal sa ma exprim cum doresc, la fel cum si tu esti liber sa faci acelasi lucru... am lipsit la ora de cenzura.

p.p.s.: daca vrei sa fim ontopic, hai sa mai discutam despre caranfil.

[nume]

'a face film' este o expresie folosita si de crema criticii de film, de ALS, de andrei gorzo, de mihai chirilov etc. nu inteleg ce te supara asa de tare la aceasta expresie.

Mi se rupe p*** . Tu continua sa faci, ca faci bine.

[Pitbull]

Nume:
Dragule, Caranfil face ce vrei tu, face l***, face fasole, face carnati ... numai film nu "face".

- Prea mult spus, zäu! E unul dintre putinii care chiar FAC FILM - când majoritatea celorlalti doar FUCK FILM. Poti spune cä imperfect, cä e criticabil, chiar si cä e "slab", dacä tii sä-l desfiintezi (idee la care nu subscriu, cum stii), dar nu si cä ar fi "nul". FII FOARTE ATENT: exigenta e bunä, mai ales cä în buimäceala generalä de la noi a dispärut aproape total, dar trebuie sä fie si CALIBRATÄ. Loveste-l la tintä, în punctele slabe, nu-l spulbera, pentru cä atunci nu mai esti "critic", devii doar "nihilist". Ca sä folosesc o metaforä din istoria militarä: foloseste bombardamentul tactic, de precizie, ca Stukas-urile nemtesti, nu covoarele de bombe "strategice" cu care scumpii nostri anglo-americani au ras Dresda, Hamburgul si Berlinul.

Nume:
Am synopsisul acasa, de la Asfalt Tango ...

- Ai "synopsisul", sau SCENARIUL? Atentie la precizia termenilor, cä nu-i tot aia - iar dupä un "synopsis" nici Dumnezeu din ceruri nu-si poate forma o impresie definiivä.

Nume:
Sau poate nu e cazul si mi s-a pus mie pata pe Caranfil.

- Cred într-adevär cä asta e: ti s-a pus pata pe el (cam la fel cum mi s-a pus mie pe Pintilie). Încearcä sä faci la fel ca mine... (Auleo, ce-am zis! Metodä pedagogicä �* la Laurentiu Damian: "fä ca mine, si e bine!") În fine, încearcä sä "te orientezi" dupä mine. Observä cä i-am recunoscut destule calitäti lui Pintilie (talent, inspiratie, fortä, profunzime, inventivitate), si abia pe urmä i-am atacat defectele (necunoastere a meseriei cinematografice, vulgaritate nesustinutä estetic, negativism neechilibrat, etc.). Niciodatä n-as spune cä Pintilie e un "zero", sau cä "nu face film". Dimpotrivä, FACE FILM, dar... mult sub nivelul asa-zis semi-divin care pe multi i-a läsat bujbé de admiratie.
Sunt convins cä-ti poti construi o atitudine la fel de echilibratä fatä de Nae Caranfil (si, în fond, fatä de majoritatea regisorilor), desi parametrii diferä, desigur.

3)Filantropica
AICI, într-adevär, ai pus niste probleme foarte importante. Ia sä vedem:

Nume:
Filmul prezinta niste situatii care mi se par "alien" pentru Romania si pentru orice tara, in general. Oricat de inventivi ar fi ai nostri ciorditori (indiferent de etnie), asa ceva n-ai sa vezi niciodata. Stii la ce ma refer.

- Stiu - si ai dreptate! Dar... stai o târä...
Nume:
Du-te tu la bancomat bine imbracat si cere niste bani ca ti-a ramas cardu' blocat in atm, sa vezi ce o sa sara baietii cu 50.000 la tine, care mai de care.

- Dom'le, tu ai citit "Bancnota de un milion de lire", a lui Mark Twain? ESTE EXACT SITUATIA DE-ACOLO! (În sensul ästa, da, i-am putea reprosa lui Näicä o anume lipsä de originalitate.) Si povestirea lui Mark Twain e neverosimilä, dar... (Stai cä vine!)

Nume:
Fundatia lui Dinica e o nascocire a unei minti bolnave.

- Prea mult spus, "a unei minti BOLNAVE". As zice: doar a unei minti "foarte ZGLOBII". (Problema apare pe urmä... ai putinticä räbdare.)

Nume:
La fel si gaselnita cu restaurantele. Astia au niste sisteme bine puse la punct, si daca faci o faza din asta undeva nu mai intri nicaieri dupa.

- Adevärat. Inträ în aceiasi parametri. (Apropo: mäi popor, dezvätati-vä sä mai ziceti "gäselnitä". în limba românä, înseamnä... OMIDÄ! Dacä "trouvaille" vi se pare prea snob, ziceti acolo "inventie", "descoperire", "idee originalä", ziceti "poantä", "chestie", "fazä", "cioacä", da' mai läsati "gäselnita"-n pace!)

Nume:
In nici o scoala din Romania nu se intampla asa ceva , chiar daca exista un imens dispret fata de profesori "Saracu', lasa-l e profesor, e si el amarat!").
(...) Mercedesurile mediapro din fata liceului care-si deschid usile simultan la venirea beizadelelor de la ore - nu m-am ras.

- Da, fazele astea m-au deranjat si pe mine. Aici, am început sä simt foarte nepläcut scârtâiala neverosimilului.

Nume:
Raketul moldovean care respecta cartea si invatatura.

- Cred cä e secventa mea favoritä din tot filmul. Îmbinä perfect elementele acelei ecuatii dramaturgice pe care o pomeneam mai sus: "dacä... / dar dacä...". Iar efectul, cel putin pentru mine, era de un haz nebun!

Nume:
Dispretul scriitorilor "clasici" fata de debutanti , hmmmm o fi ... totusi ..
Zamfirescu, poetul ratat care-si vindea creatii adhoc pe votca (bun rol, seamana cu el, un jeg).
- Din päcate, sunt reale, desi nu foarte generale. Simptomatice pentru conditia scriitorului de oriunde si oricând, din perspectiva ratärii, si mai ales în contextul actual de la noi.

Nume:
Totul este supradimensionat si exagerat. (...) Toate situatiile sunt ireale (...).
- În sfârsit, AI ZIS-O! DA, asta e principala problemä a filmului. Aici ajungem "la cestiune".
Sä mä întorc la exemplul din Mark Twain. În "Bancnota de un milion de lire", doi bogätasi pun un pariu si-i împrumutä unui tânär särac si cinstit o hârtie de-un milion, pentru o lunä. Peste o lunä, tânärul vine îmbräcat elegant, sätul, chivernisit bine, si le înapoiazä bancnota intactä, conform întelegerii. Explicatia? La vederea hârtiei, TOTI s-au îmbulzit sä-i "facä cinste" (croitorii, cârciumarii, comerciantii de tot felul), ca sä-l câstige de client. Simpla imagine a milionului era de ajuns ca sä-i deschidä toate usile pe gratis.
Mai e nevoie sä spunem cä NICIODATÄ si NICIUNDE nu s-a întâmplat asa ceva, si nici nu prea sunt sanse sä se întâmple? Si totusi, povestirea lui Mark Twain e convingätoare, tocmai datoritä umorului, ironiei, rafinamentului si CREDIBILITÄTII cu care reuseste sä descrie aceastä situatie posibilä, dar radical improbabilä. Si, în primul rând, pentru cä FONDUL problemei e adevärat: asa sunt oamenii. Exagerarea lui Mark Twain se înscrie în limitele unei caricaturi de bun gust.
Ei bine, AICI e problema cu "Filantropica" lui Nae Caranfil. A construit o exagerare, o supradimensionare similarä - dar... i-a reusit doar partial. Echilibrul dintre "posibil" si "probabil" e deplasat. De-asta spuneam cä nu e o "minte bolnavä", ci doar "foarte zglobie": demersul lui e inventiv si imaginativ (trecând peste asemänarea cu Mark Twain), dar... sare calul. Nu-l sare chiar atât de räu, nu e un imbecil - dar îl sare suficient ca sä stârneascä scepticismul.
Cred cä buba principalä este douä bube:
1) Nae a avut întotdeauna o dozä imensä de infantilism. În genere, i-a folosit, fäcându-l sprintar si proaspät, dar iatä - contine si anumite riscuri.
2) Acea infatuare artisticä despre care vorbeam alaltäieri: nu-l poti tempera (si pe alocuri nu poate nici sä se auto-tempereze). E atât de convins cä TOT ce face el e extraordinar (nu "genial" - e un tip care nu prea crede în "genialitate"), încât mecanismele lui de auto-cenzurä sunt cam inhibate. Rezultatul? Se vede cu ochiul liber: în "Filantropica", pornind de la o problemä de fond cât se poate de realä, legitimä si tragicä, a actualitätii românesti, a inventat o structurä dramaturgicä "dacä / dar dacä" foarte ofertantä si interesantä, dar... a mers prea departe. De la un moment dat, i-a scäpat din mânä "starea de real", si a sucombat în inacceptabil. (Fä o comparatie cu "E pericoloso sporgersi", în special episodul "Actorul": a folosit acelasi procedeu - dar... acolo i-a reusit! Acolo a gäsit echilibrul "sectiunii de aur".)
Iar în continuare, fiecare îl receptioneazä conform propriilor lui sensibilitäti. Unul ca mine, care-l agreeazä, recunoaste aceste deraieri, le analizeazä, dar nu se supärä prea tare. Un om ca tine, cu "pata pusä" pe Nae Caranfil, e firesc sä reactioneze vehement, väzând mai mult jumätatea goalä a paharului.

[notorious]

@pitbull

sa inteleg ca nu te incanta, pana la urma, atat de tare caranfil ? sa inteleg ca nu gasesti 'filantropica' cel mai bun film al sau ? sau, de ce nu, cea mai buna satira a ultimilor 10-15 ani ?

ma mira, sincer, ca ai ajuns si tu sa analizezi filmul in termenii verosimilitatii. am spus-o si o mai spun: 'filantropica' NU trebuie luat in serios. este o fabula, o satira sociala: nu conteaza cat de exagerata este mizanscena, nu conteaza spuradimensionarea realului. situatiile sale nu sunt verosimile, dar bombardeaza eficient tot scheletul social al romaniei. personajele nu sunt credibile, pentru ca sunt idealizate: bogatii sunt niste porci umflati care n-au ce face cu banii, iar saracii sunt sinceri, simpatici si dornici de afirmare, iar personajul lui dinica este o jigodie fara scrupule (desi simpatica in toata dizgratia ei). dar acesta este un lucru necesar pentru a satiriza, la fel ca si pentru a inteti conflictul.

la o adica, filantropica poate fi luat si ca o farsa: total neverosimil, total improbabil, dar totusi... starneste rasul, gadila simtul ironiei si al placerii vinovate.

in orice caz, cand faci satira, in special sociala, se merge pe abstract, idealizare si supradimensionare.

[herbert]

@herbert
nu, nu vrei sa intru in detalii, iar tu nu vrei sa faci pe prostul...

mi-e martor "geniul Cinemagiei' (cine o fi fiind?) ca ma obligi sa fiu violent si spun ca - aruncand fraze aiurea - pari un idiot sofisticat.

[zizi]

deci, herbert, in primul rand ca tu erai cel care se apucase mai demult sa ii ia apararea lui cartarescu, ca exista nu-stiu-ce individ care il improasca cu mizerii pe nu-stiu-unde.....odata ca tu practici exact aceleasi mijloace(si nu impotriva unei persoane ca nicolaescu, de pilda, care nu merita circumstante atenuante, ci importriva lui caranfil, cu care te suspectez ca ai avea rafuieli personale...).

2. si aici devine grav, o persoana cu un statut pseudo-public ca tine ar trebui sa aiba o anumita decenta in momentul in care intra sub protectia anonimatului pe un forum. mai ales atunci cand face afirmatii despre persoane cu acelasi fel de statut. pentru ca duci o lupta inegala si lasa...

intrebari?

[herbert]

deci, herbert, in primul rand ca tu erai cel care se apucase mai demult sa ii ia apararea lui cartarescu, ca exista nu-stiu-ce individ care il improasca cu mizerii pe nu-stiu-unde.....odata ca tu practici exact aceleasi mijloace(si nu impotriva unei persoane ca nicolaescu, de pilda, care nu merita circumstante atenuante, ci importriva lui caranfil, cu care te suspectez ca ai avea rafuieli personale...).
2. si aici devine grav, o persoana cu un statut pseudo-public ca tine ar trebui sa aiba o anumita decenta in momentul in care intra sub protectia anonimatului pe un forum. mai ales atunci cand face afirmatii despre persoane cu acelasi fel de statut. pentru ca duci o lupta inegala si lasa...
intrebari?

draga zizi, nu e un semn bun (nu da bine) sa incepi o replica prin deci.
nu am nimic personal cu Nae Caranfil (degeaba ma suspectezi). ma deranjeaza (ba chiar ma enerveaza, ma infurie...) filmele sale. am asteptat mai mult, or el multiplica - in mare - jegul cinematografic romanesc. sa stai/sa te instruiesti la Paris/sa obtii bani de la francezi si tu sa filmezi - cu o placecere ejaculanta - sordidul romanesc, aflat la suprafata, pe care il citeste usor si un Nicolaescu, si un Saizeszu s.cl. - e un semn ca nu prea ai forta, pricepere... sa sistetizezi, sa extragi (el e "artist total": regizor, scenarist, actor...).
nu l-am atacat si nu l-am improscat. am spus aici ce cred despre filmele sale. n-am facut atac la persoana, am facut cateva remarci pe marginea operei sale care e un bun public. si poate, chiar trebuie apreciata. eu am facut-o in limitele unei subiectivitati pe care mi-o asum.
si nici nu am o fixatie pt Caranfil asta. veni vorba. paralela cu M. Cartarescu este fortata. consider ca cele scrise de mine sunt pe linia decentei. daca am spus-o despre Tarantino in termeni mai duri, de ce n-as scrie si despre Nae?
despre Nicolaescu m-am pronuntat. un jeg abnorm. sper ca ai citit, ca observ ca esti foarte atent, ai facut un adevarat dosar de presa (de forum).
sa stii ca sunt un generos, pot si sa ma bucur de succesul cuiva, numai sa existe ceva demn de aceasta.

[nume]

nu am nimic personal cu Nae Caranfil (degeaba ma suspectezi). ma deranjeaza (ba chiar ma enerveaza, ma infurie...) filmele sale. am asteptat mai mult, or el multiplica - in mare - jegul cinematografic romanesc. sa stai/sa te instruiesti la Paris/sa obtii bani de la francezi si tu sa filmezi - cu o placecere ejaculanta - sordidul romanesc, aflat la suprafata, pe care il citeste usor si un Nicolaescu, si un Saizeszu s.cl. - e un semn ca nu prea ai forta, pricepere... sa sistetizezi, sa extragi (el e "artist total": regizor, scenarist, actor...).

operei sale care e un bun public.

U said it all ! @Pitbull , poate propui altul spre disecare, asta s-a fumat. Deja ma plictiseste subiectul.

[Pitbull]

@notorious:

Ca sä nu mä repet, spun doar atât: citeste INCA O DATA tot ce-am scris. Acolo sunt toate argumentele. Aici, nu voi face decât sä punctez:
- Il consider pe Caranfil cel mai bun la ora actualä, dar färä sä cad în kur în fata lui.
- Sunt de acord cu tot ce-ai spus despre fabula lui cinematografica. Accept ideea, o respect si o admir - dar... cu limitele arätate mai sus. Consider cä, în "Filantropica", trucul i-a reusit doar partial (nu mä hazardez în a propune procente). Lacuna nu e în zona credibilitätii FAPTELOR CA ATARE (conventia e clarä), ci în a ACCEPTARII lor - si nu peste tot, slavä Domnului, ci doar pe alocuri.

@nume:
Da' ce-s eu mä, propozantul forumului? OK, acum propun: NICOLAE MARGINEANU. Da' pe urmä, mai propuneti si voi!

[zizi]

Nae Caranfil - un limax....
un individ fara caracter....
un reziduu comunisto-securistic, ....
se recomanda cand evreu, cand roman, cand francez, cand artist universal...

incepeam cu deci pt ca era(dupa mine, evident) o concluzie. in plus, instaura un ton mai relaxat conversatiei..nu conteaza, sa trecem peste...

elementele de mai sus ti se par caracteristice pt analiza creatiei artistice? mie imi suna ca un atac direct (si nu prea subtil) la persoana.

[herbert]

mai zizi, tu ai mintea hodinita, mai frate...
nu extrage sintagme din context. uite, reiau aici intreaga fraza, un fel de portret in miscare, grabit, in tuse groase, nervos, suparat... nu e atac la persoana, e o impresie de om dezamagit in asteptari. chiar nu ma crezi ca nu am nimic cu "artistul" asta... si ca m-as bucura daca ar face un fim care sa-mi placa. voi fi primul care il va elogia... deocamdata - nu.

"mi-e greu sa gasesc o formula care sa exprime sila si dispretul pe care il am fata de acest Nae Caranfil - un limax care se hraneste din conjuncturi.
un individ fara caracter si fara personalitate, un reziduu comunisto-securistic, care ne indeamna sa radem zgomotos, rastimp in care el se recomanda cand evreu, cand roman, cand francez, cand artist universal..."

[zizi]

whatever...

degeaba zic, dar se vede ca nu intelegi problema de fond.

[notorious]

@herbert

pe cat de tare il stigmatizezi tu pe caranfil, asa il stigmatizez eu pe shyamalan...

egalitate ?