Filme care şi-au meritat (sau NU) Oscarul - Page 3

Disciple · 22 Jan 2010, 21:35

Uite eu sunt de parere ca "Braveheart" ala nu si-a meritat Oscarul castigat in 96'.
Ar fi meritat mult mai mult "Apollo 13" sau "Sense And Sensibility".

LOTR: ROTK este infinit mai bun decat "Master&Commander" sau "Seabiscuit". Pe "Mystic River" nu l-as fi ales niciodata pentru ca din motive pe care nu reusesc sa le pricep ma lasa rece sloi Clint Eastwood indiferent ca'i actor, producator, regizor, scenarist sau mai stiu eu ce..., iar "Lost In Translation" e un film bun, dar nicidecum atat de intens incat sa merite Oscarul.

In "2005" as fi dat Oscarul filmului "Ray" nicidecum unei insailaturi de "Rocky" cu "Cineva sus mai iubeste" care se cheama "Million Dollar Baby".

In 2006 din nou greseala. "Crash" a fost plictisitor, enervant, ostentativ si sec pe cand "Capote" a fost mult mai incitant si mai miscator de spranceana.

In 2007 din nou gafa, dar cu anumite intentii (probabil din respect pt Scorsese) "The Departed" ia statueta in fata excelentului "Babel". As fi fost mai fericit chiar si pt "Letters From Iwo Jima".

In 2008 NCFOM si-a meritat pe deplin premiul singurii concurenti seriosi fiind TWBB si Juno (da, nu va mirati - filmul se agata de o idee interesanta si o speculeaza intr-un mod inteligent si inedit).

In 2009 desi mi-a placut "Slumdog Millionaire" parca as fi oferit premiul lui "The Reader".

M-as baga sa comentez de pe la vreo 91' incoa' de cand m-am nascut eu, dar nu stiu de ce am preferat sa incep cu 96' si apoi am sarit repede la 2004.

Judex · 22 Jan 2010, 21:47

Originally Posted by Disciple:

Uite eu sunt de parere ca "Braveheart" ala nu si-a meritat Oscarul castigat in 96'.
Ar fi meritat mult mai mult "Apollo 13" sau "Sense And Sensibility".

Oaaaa, cat m-am bucurat ca n-a luat 'Sense And Sensibility'.

miercuri · 22 Jan 2010, 21:47

Originally Posted by Disciple:

excelentului "Babel".

que??

Liviu- · 22 Jan 2010, 21:53

Vad ca e mare discutie in jurul anilor 2005 (Million Dollar Baby) , 2006 (Crash) , 2007 (The Departed). Eu sunt de parere ca au fost ani cu filme aproximativ egale calitativ si de asta nu pot spune ca nu sunt de acord cu filmele castigatoare (desi tare as fi vrut sa castige Letters from Iwo Jima in 2007). Cred ca asta e si cauza pentru care sunt atatea pareri diferite in jurul anilor astia, in functie de gusturi fiecare considera un anumit film mai bun sau mai slab decat altul cand cred ca sunt cam de aceeasi calitate. Desigur acelasi lucru s-ar putea spune despre mai multe editii...

Gospin · 23 Jan 2010, 00:47

Chiar nu va inteleg.
Daca v-a placut voua un pic mai mult un film, ala merita sa ia, in defavoarea castigatorului ...
Pai ce naiba, insusirea unui Oscar se bazeaza pe mai multe criterii, ce-i drept nici eu nu le cunosc, dar macar nu o iau pe aratura.
Mie mi se pare ca de cativa ani au luat-o razna premiile astea, dar pana acum mi se pareau foarte corecte!

Liviu- · 23 Jan 2010, 01:07

Originally Posted by Gospin:

Mie mi se pare ca de cativa ani au luat-o razna premiile astea, dar pana acum mi se pareau foarte corecte!

Pai pe ce te bazezi cand spui asta daca nu stii criteriile?

Parerile din topicul asta sunt personale in cea mai mare parte. Nu tot timpul e diferenta foarte mare intre filme incat sa spui cu certitudine ca un anumit film ar fi meritat. Si unde nu e intervine subiectivismul sau poate simtul artistic, dar si acesta este relativ.

Gospin · 23 Jan 2010, 01:11

pai as putea sa le stiu, da' crede-ma ca si daca ma apuc sa ma documentez acum, nu mai inteleg nimic din ce o sa citesc. Trebuie neaparat sa dorm, nu mai pot

Inca ceva, premiile 2010 mi s-au parut cele mai aiurea. Se repeta anul 97', in cazul asta cu Avatar!

Liviu- · 23 Jan 2010, 01:19

Cel mai probabil nici Academia nu are niste criterii bine stabilite cand e vorba de alegerea celui mai bun film. De altfel mi se pare aproape imposibil sa aiba in afara unor linii generale ce tin de calitatea scenariului, regiei, actoriei etc. Cred ca tot gusturile sunt predominante in alegerea castigatorilor. Deci tine de simtul artistic, de cultura cinematografica si de alte criterii de genul ale membrilor Academiei. Cu membri ca Dakota Fanning putem trage fiecare concluzia...

redmen · 23 Jan 2010, 12:02

Originally Posted by Gospin:

Inca ceva, premiile 2010 mi s-au parut cele mai aiurea.

Zi`ne si noua castigatorii daca le`ai vazut.

Gospin · 23 Jan 2010, 12:59

@Globul de Aur.
Stiu, my bad ca am postat la 'Filme care si-au meritat (sau NU) Oscarul', dar oricum Avatar va lua muuulte premii Oscar si la asta ma refeream.

Chambord · 25 Jan 2010, 09:29

@marius_em / windom: Good Will Hunting,The Full Monty,As Good as It Gets mai bune ca Titanic ?!

hai ba dati-o-n masa de treaba ! alea sunt filme de prescolari.

Windom · 25 Jan 2010, 09:34

As Good... nu, nu e genul meu. Pai Titanicul nu e film de prescolari (ori de nimfete negaurite

)? Sa fim seriosi...

Judex · 25 Jan 2010, 17:45

Si mai canta si Celine Dion!

zxcvbnm · 26 Jan 2010, 21:35

Optiunile mele pentru filmele care NU si-au meritat Oscarul (din ultimii 20 de ani) + preferintele dintre nominalizari sunt:

Shakespeare in Love (1998) – preferat La vita è bella

Chicago (2002) – preferat Gangs of New York

The Return of the King (2003) – preferat Mystic River

Million Dollar Baby (2004) – preferat Finding Neverland

No Country for Old Men (2007) – nu am preferinta, insa mi-a placut mai mult There Will Be Blood

Slumdog Millionaire (2008) – preferat The Curious Case of Benjamin Button

andreyuzzu · 31 Jan 2010, 12:49

Eu ma intreb cum Lynch nu a luat pana acum oscar . A avut atatea mindfuck movies , poate ca academia nu a inteles Mulholland dr. sau blue velvet de nu a luat nici un premiu. Parca vad ca si anul asta ia avatar 11 premii oscar

Shawshank redemption nu a luat nimic :O , Memento la fel , Oldboy un singur premiu? come on.

La oscar e treaba si de noroc . De ex Pulp Fiction daca se facea in alt an lua cel putin 4 premii inclusiv Sam Jackson.

pipes · 31 Jan 2010, 13:07

domnule, daca andreyuzzu cugeta astfel, eu zic ca asa e. cum, Doamne, e posibil asa ceva? blasfemie curata!

Windom · 31 Jan 2010, 13:10

Originally Posted by andreyuzzu:

Eu ma intreb cum Lynch nu a luat pana acum oscar . A avut atatea mindfuck movies , poate ca academia nu a inteles Mulholland dr. sau blue velvet de nu a luat nici un premiu.

Regizorii cu adevarat valorosi sint cei care au ocolit elegant Oscarurile + Scorsese...

pipes · 31 Jan 2010, 13:18

dezvolta, te rog!

Windom · 31 Jan 2010, 13:43

Ca o institutie care a promovat (aproape) intotdeauna ceea ce, in viziunea ei ciuntita, chiar perfida, as zice, a considerat ca e "politically correct", Academia a refuzat sa rasplateasca filmele pe care le-a considerat "incomode" sau care nu se potriveau/potrivesc cu trend-ul lansat de Hollywood. Asta s-a intimplat de la Citizen Kane incoace, nu e o noutate. Si daca stai sa te gindesti ca un geniu al cinematografiei precum Kubrick nu a fost "onorat" cu "distinctia suprema", nu poti trage alta concluzie decit aceea ca premiile respective nu valoreaza nici cit o ceapa degerata. Prin urmare, este o "distinctie" mult mai mare sa fi nominalizat decit sa cistigi...

andreyuzzu · 31 Jan 2010, 13:57

asa e Windom Kubrick , Fellini , Hitchcock , Chaplin nu au luat niciodata vreun oscar dar filmele lor vor ramane in istorie. Slumdog millionaire sau Avatar vor fi uitate peste ani. 2001 odiseea a luat doar pt efecte si in ziua de azi e considerat cel mai bun SF , Hithcock cu rear window , psycho , vertigo , Fellini cu La dolce vita , Chaplin care a facut primul fim mare din istorie (The Kid). Aia au fost genii si ca ei nu or sa mai fie.

Ar mai fi Sergio Leone care a facut cele mai bune motion pictures.

23 Jan 2010, 00:47	#45
Gospin Comfortably numb Join Date: May 2009 Location: over the rainbow Posts: 1,289	Chiar nu va inteleg. Daca v-a placut voua un pic mai mult un film, ala merita sa ia, in defavoarea castigatorului ... Pai ce naiba, insusirea unui Oscar se bazeaza pe mai multe criterii, ce-i drept nici eu nu le cunosc, dar macar nu o iau pe aratura. Mie mi se pare ca de cativa ani au luat-o razna premiile astea, dar pana acum mi se pareau foarte corecte! __________________ Ambition is a poor excuse for not having enough sense to be lazy!

23 Jan 2010, 01:11	#47
Gospin Comfortably numb Join Date: May 2009 Location: over the rainbow Posts: 1,289	pai as putea sa le stiu, da' crede-ma ca si daca ma apuc sa ma documentez acum, nu mai inteleg nimic din ce o sa citesc. Trebuie neaparat sa dorm, nu mai pot Inca ceva, premiile 2010 mi s-au parut cele mai aiurea. Se repeta anul 97', in cazul asta cu Avatar! __________________ Ambition is a poor excuse for not having enough sense to be lazy!

23 Jan 2010, 12:59	#50
Gospin Comfortably numb Join Date: May 2009 Location: over the rainbow Posts: 1,289	@Globul de Aur. Stiu, my bad ca am postat la 'Filme care si-au meritat (sau NU) Oscarul', dar oricum Avatar va lua muuulte premii Oscar si la asta ma refeream. __________________ Ambition is a poor excuse for not having enough sense to be lazy!

25 Jan 2010, 09:34	#52
Windom The Ultimate Badass Join Date: Mar 2005 Posts: 4,175	As Good... nu, nu e genul meu. Pai Titanicul nu e film de prescolari (ori de nimfete negaurite )? Sa fim seriosi... __________________ God ain’t my fucking daddy... http://www.youtube.com/watch?v=YQiPQ...rom=PL&index=5

31 Jan 2010, 12:49	#55
andreyuzzu Veteran Join Date: Jan 2010 Posts: 163	Eu ma intreb cum Lynch nu a luat pana acum oscar . A avut atatea mindfuck movies , poate ca academia nu a inteles Mulholland dr. sau blue velvet de nu a luat nici un premiu. Parca vad ca si anul asta ia avatar 11 premii oscar Shawshank redemption nu a luat nimic :O , Memento la fel , Oldboy un singur premiu? come on. La oscar e treaba si de noroc . De ex Pulp Fiction daca se facea in alt an lua cel putin 4 premii inclusiv Sam Jackson. Last edited by andreyuzzu : 31 Jan 2010 at 12:53.

Filme pe genuri

Filme 2025

Filme noi

Descarcă aplicaţia Cinemagia

Urmăreşte-ne pe

Filme pe genuri

Premii filme

Filme noi

Filme 2025

Index filme

Program cinema

Actori populari

Trailere filme

Filme populare

Premiere cinema

În curând la cinema

Filme noi în SUA

Program TV

22 Jan 2010, 21:35	#41
Disciple Guru Join Date: Sep 2008 Posts: 917	Uite eu sunt de parere ca "Braveheart" ala nu si-a meritat Oscarul castigat in 96'. Ar fi meritat mult mai mult "Apollo 13" sau "Sense And Sensibility". LOTR: ROTK este infinit mai bun decat "Master&Commander" sau "Seabiscuit". Pe "Mystic River" nu l-as fi ales niciodata pentru ca din motive pe care nu reusesc sa le pricep ma lasa rece sloi Clint Eastwood indiferent ca'i actor, producator, regizor, scenarist sau mai stiu eu ce..., iar "Lost In Translation" e un film bun, dar nicidecum atat de intens incat sa merite Oscarul. In "2005" as fi dat Oscarul filmului "Ray" nicidecum unei insailaturi de "Rocky" cu "Cineva sus mai iubeste" care se cheama "Million Dollar Baby". In 2006 din nou greseala. "Crash" a fost plictisitor, enervant, ostentativ si sec pe cand "Capote" a fost mult mai incitant si mai miscator de spranceana. In 2007 din nou gafa, dar cu anumite intentii (probabil din respect pt Scorsese) "The Departed" ia statueta in fata excelentului "Babel". As fi fost mai fericit chiar si pt "Letters From Iwo Jima". In 2008 NCFOM si-a meritat pe deplin premiul singurii concurenti seriosi fiind TWBB si Juno (da, nu va mirati - filmul se agata de o idee interesanta si o speculeaza intr-un mod inteligent si inedit). In 2009 desi mi-a placut "Slumdog Millionaire" parca as fi oferit premiul lui "The Reader". M-as baga sa comentez de pe la vreo 91' incoa' de cand m-am nascut eu, dar nu stiu de ce am preferat sa incep cu 96' si apoi am sarit repede la 2004.

22 Jan 2010, 21:53	#44
Liviu- Film Dissection Join Date: Dec 2008 Location: Vaslui / Bucuresti Posts: 3,106	Vad ca e mare discutie in jurul anilor 2005 (Million Dollar Baby) , 2006 (Crash) , 2007 (The Departed). Eu sunt de parere ca au fost ani cu filme aproximativ egale calitativ si de asta nu pot spune ca nu sunt de acord cu filmele castigatoare (desi tare as fi vrut sa castige Letters from Iwo Jima in 2007). Cred ca asta e si cauza pentru care sunt atatea pareri diferite in jurul anilor astia, in functie de gusturi fiecare considera un anumit film mai bun sau mai slab decat altul cand cred ca sunt cam de aceeasi calitate. Desigur acelasi lucru s-ar putea spune despre mai multe editii...

23 Jan 2010, 01:19	#48
Liviu- Film Dissection Join Date: Dec 2008 Location: Vaslui / Bucuresti Posts: 3,106	Cel mai probabil nici Academia nu are niste criterii bine stabilite cand e vorba de alegerea celui mai bun film. De altfel mi se pare aproape imposibil sa aiba in afara unor linii generale ce tin de calitatea scenariului, regiei, actoriei etc. Cred ca tot gusturile sunt predominante in alegerea castigatorilor. Deci tine de simtul artistic, de cultura cinematografica si de alte criterii de genul ale membrilor Academiei. Cu membri ca Dakota Fanning putem trage fiecare concluzia...

25 Jan 2010, 09:29	#51
Chambord x Join Date: Jun 2008 Posts: 3,717	@marius_em / windom: Good Will Hunting,The Full Monty,As Good as It Gets mai bune ca Titanic ?! hai ba dati-o-n masa de treaba ! alea sunt filme de prescolari.

25 Jan 2010, 17:45	#53
Judex Banned Join Date: Mar 2009 Posts: 5,986	Si mai canta si Celine Dion!

26 Jan 2010, 21:35	#54
zxcvbnm Novice Join Date: Jan 2010 Posts: 15	Optiunile mele pentru filmele care NU si-au meritat Oscarul (din ultimii 20 de ani) + preferintele dintre nominalizari sunt: Shakespeare in Love (1998) – preferat La vita è bella Chicago (2002) – preferat Gangs of New York The Return of the King (2003) – preferat Mystic River Million Dollar Baby (2004) – preferat Finding Neverland No Country for Old Men (2007) – nu am preferinta, insa mi-a placut mai mult There Will Be Blood Slumdog Millionaire (2008) – preferat The Curious Case of Benjamin Button

31 Jan 2010, 13:07	#56
pipes Guru Join Date: Dec 2009 Posts: 545	domnule, daca andreyuzzu cugeta astfel, eu zic ca asa e. cum, Doamne, e posibil asa ceva? blasfemie curata!

31 Jan 2010, 13:18	#58
pipes Guru Join Date: Dec 2009 Posts: 545	dezvolta, te rog!

31 Jan 2010, 13:43	#59
Windom The Ultimate Badass Join Date: Mar 2005 Posts: 4,175	Ca o institutie care a promovat (aproape) intotdeauna ceea ce, in viziunea ei ciuntita, chiar perfida, as zice, a considerat ca e "politically correct", Academia a refuzat sa rasplateasca filmele pe care le-a considerat "incomode" sau care nu se potriveau/potrivesc cu trend-ul lansat de Hollywood. Asta s-a intimplat de la Citizen Kane incoace, nu e o noutate. Si daca stai sa te gindesti ca un geniu al cinematografiei precum Kubrick nu a fost "onorat" cu "distinctia suprema", nu poti trage alta concluzie decit aceea ca premiile respective nu valoreaza nici cit o ceapa degerata. Prin urmare, este o "distinctie" mult mai mare sa fi nominalizat decit sa cistigi... __________________ God ain’t my fucking daddy... http://www.youtube.com/watch?v=YQiPQ...rom=PL&index=5

31 Jan 2010, 13:57	#60
andreyuzzu Veteran Join Date: Jan 2010 Posts: 163	asa e Windom Kubrick , Fellini , Hitchcock , Chaplin nu au luat niciodata vreun oscar dar filmele lor vor ramane in istorie. Slumdog millionaire sau Avatar vor fi uitate peste ani. 2001 odiseea a luat doar pt efecte si in ziua de azi e considerat cel mai bun SF , Hithcock cu rear window , psycho , vertigo , Fellini cu La dolce vita , Chaplin care a facut primul fim mare din istorie (The Kid). Aia au fost genii si ca ei nu or sa mai fie. Ar mai fi Sergio Leone care a facut cele mai bune motion pictures. Last edited by andreyuzzu : 31 Jan 2010 at 14:00.

Thread Tools	Search this Thread
Show Printable Version Email this Page	Search this Thread: Advanced Search