"Felicia înainte de toate"

[c.ghevara]

Am văzut abia ieri ”Felicia înainte de toate”, graţie HBO. E greu de înţeles de ce e nevoie de un lung metraj de două ore pentru o idee care putea fi exprimată în 20, 30 de minute! Sunt lucruri care seamănă mult cu realitatea, dar care e relevanţa lor? Punctul maxim al filmului e izbucnirea Feliciei. Pentru asta am aşteptat şi înghiţit atâtea nimicuri? Ca să înţelegem că despre revolta asta e vorba am aşteptat atâtea zeci de minute?
Toate chestiile colaterale, discuţia despre limba română a nepotului, cu taximetristul, despre cip-ul paşaportului, întâlnirea cu diriginta, problema Iuliei (sora Feliciei), nesfârşitele conversaţii telefonice, te duc pe câmpii foarte departe de tema şi momentul final - revolta Feliciei, problema relaţiei mamă - fiică.
Problema majoră mi se pare lipsa de relevanţă a dialogurilor şi a acţiunii, aproape inexistentă. Pe mine nu mă încântă scenariul. Ne face martori la tot felul de nimicuri care puteau fi relatate altfel - de ex. prin dialogul dintre personaje, că şi aşa vorbesc verzi şi uscate. De pildă, nu trebuie să-l vedem pe tată cinci minute la telefon pentru un taxi, ci putea relata Feliciei ”Abia am găsit un taxi”. Ce sens avea să auzim că mai dă adresa, că spune că e familia Mateescu şi un nr. de telefon? Cât de relevant e în film că firma de taxi îşi verifică clienţii înainte de a prelua comanda? Cât de relevant e că fosta dirigintă are sau nu pix, mai are sau nu nr. de telefon al mamei, iar ea să-i dicteze nr. de telefon, ”cu 01 în faţă” etc. E plin de chestii din astea care consumă timpul. Uite, de pildă, ce mare lucru aduce în ideea filmului, întâlnirea cu fosta dirigintă şi cu Şuşu? Sunt două personaje care apar, pur şi simplu, iar apoi timpul consumat e mai mult pentru caracterizarea lor. Nu prea au treabă nici cu acţiunea, nici cu caracterizarea personajelor principale. Personajele sunt cât pentru un scurt metraj.
Da, unele mici dialoguri sună ca în realitate, şi atât. E un film lălăit, construit strict pe nişte dialoguri, 90% irelevante. Îşi mai aminteşte cineva o replică? Una care să ţi se lipească de memorie, să merite să fie reţinută? În vreo două locuri se repetă replici. De exemplu Felicia îi spune ceva şoferului în taxi. Apoi repetă în secvenţa imediat următoare, după ce au coborât. Mi-e teamă că sunt mici gafe, nu vreo intenţie a regizorului.
Era vreo problemă dacă era un scurt metraj început de la sosirea pe aeroport? Pierdea spectatorul ceva? ”Felicia...” mi se pare că suferă din cauza lipsei de discernământ a regizorului. O poveste neinteresantă, exprimată groaznic de plicticos.
A fost finanţat de CNC? Bani aruncaţi pe fereastră.

[keepwalking]

pai au trecut vreo 7 minute pana s-a sculat Felicia din pat, dimineata.
apoi vreo trei convorbiri telefonice in olandeza.
aseara m-am ridicat de la televizor in minutul 17, cand tocmai se terminase o astfel de convorbire si am revenit in minutul 28, si, cand colo, ce sa vezi? alta convorbire telefonica.
cred ca au fost peste patruzeci de dialoguri telefonice in filmul asta.
felicia - martin, martin - felicia, felicia - iulia, tata - taxi, felicia - tata, felicia - mark.
ce-i drept, au fost si vreo doua apeluri pierdute, din fericire

[c.ghevara]

Nu am ratat nimic, nici o secundă. Nu găsesc explicaţie plauzibilă pentru convorbirile telefonice interminabile. Nu mi-a plăcut filmul. Pentru mine, un film bun e unul pe care îmi doresc să-l revăd. În afara curiozităţii de a-l diseca, nu găsesc nici un singur argument pentru a-l mai suporta încă o dată. Emoţional, nu mi-a spus nimic. Intelectual, tot aşa. Mi-e foarte greu să accept că asta ar fi direcţia în care trebuie să se îndrepte cinematografia românească.

[keepwalking]

totusi, poate cineva sa-mi explice de ce a fost nevoie de doi regizori pentru a filma:

1 - interiorul unei sufragerii.
2 - interiorul unui taxi.
si
3 - interiorul unei sali de asteptare a unui aeroport?

[c.ghevara]

Cred că a fost doar aşa, ca să fie mai interesant. Hai, vino în filmul meu, tu mă chemi în filmul tău...
Distractiv e că filmul are 7,8 stele din 10 posibile pe imdb. Nici nu vreau să mă gândesc ce alte filme mari au mai puţin.

Câteva date, sumare, dar interesante: buget, locaţii, timp de filmare, synopsis, statement.

http://www.festival-cannes.com/en/ci...year/2008.html

[hellsteed]

Din ce-am vazut intr-un interviu cu Razvan , s-a mers pe ideea , daca am lucrat impreuna la scenariu , lucram impreuna si la regie , desi pana la urma e doar o chestie de who to give credits for. De Raaf a avut un aport mai mare la regie , confirmat si de Razvan , daca bine imi amintesc.
Pana la urma ei au avut toata libertatea de miscare.

[keepwalking]

de raaf o fi scris replicile in olandeza, alea criptate pentru publicul roman
nu stiu, am vaga senzatie ca filmul asta n-a fost altceva decat un moft al lui de raaf.
altfel, zau, nu-i vad locul in schema.

[c.ghevara]

Am mai găsit nişte date. Iniţial, am căutat informaţii despre de Raaf.

http://www.pariscinema.org/data/docu...ll-felicia.pdf

E interesant să comparăm ce presupunea regizorul că vrea de la film, cu ceea ce a ieşit. Cred că ar fi foarte interesant şi instructiv de citit scenariul.

[Pitbull]

Din ce-am vazut intr-un interviu cu Razvan , s-a mers pe ideea , daca am lucrat impreuna la scenariu , lucram impreuna si la regie , desi pana la urma e doar o chestie de who to give credits for. De Raaf a avut un aport mai mare la regie , confirmat si de Razvan , daca bine imi amintesc.
Pana la urma ei au avut toata libertatea de miscare.

Intr-adevär, Räzvan si Melissa au scris scenariul având în vedere gäsirea ulterioarä unui regisor care sä-l filmeze - dar, pe parcurs, viziunea lor cinematograficä s-a cristalizat îndeajuns (deopotrivä cu atasamentul fatä de poveste) pentru a ajunge la preferinta de a face chiar ei regia. In timpul filmärilor, Räzvan s-a ocupat mai mult de lucrul cu actorii, iar Melissa, de decupaj.
In rest... Hellsteed, mä bucur cä mi-ai oferit o deschidere rezonabilä de a interveni; pot întelege anumite pulsiuni de a se încerca ironizarea un film foarte bun (poate fi un exercitiu intelectual înviorätor - l-am practicat si eu uneori), dar sugerez cu respect sä se tindä spre a se folosi nu mistoul ieftin, ci umorul de calitate (dacä se poate; dacä nu... ok, o înteleg si pe asta).

[keepwalking]

Pit,
de ce nu ni te alaturi, intr-o discutie constructiva vizavi de acest film?

[rvn]

Pit,
de ce nu ni te alaturi, intr-o discutie constructiva vizavi de acest film?

intrebare fara sens.
de azi dimineata,tu si c., "desfiintati" un film pe care el il considera unul dintre cele mai bune ale anului.poti deduce asta si din cronica lui postata acum 3 luni si din nenumaratele incercari de a arata asta.
schimba tactica, keppy, daca-mi permiti un sfat.

[keepwalking]

mie imi pare ca pit nu prea are argumente in fata unor oameni care au vazut filmul si sunt de pareri contrare cu ale lui.
sigur, cand eu nu-l vazusem inca, era foarte sigur si arogant.
si moralist pe deasupra.
acum, tace si refuza dialogul.
ba introduce si diverse aluzii la "mistouri ieftine".
asta e modul lui de a discuta despre un film?

[rvn]

ai mai dres nitel mujdeiul..
dar...ntz.

[c.ghevara]

Nu e vorba de mişto ieftin sau scump. Nu e uşor să faci un film. Nici măcar unul prost. De aceea, eu unul nu intenţionez să-mi bat joc de un creator. El, săracul, nu merită aşa ceva. Îi e suficient că trebuie să-şi gestioneze, cumva, insuccesul şi dezamăgirea. Asta, dacă e băiat deştept şi nu-şi imaginează că a produs o capodoperă, doar pentru că aşa scrie criticul X sau criticul Y.

[keepwalking]

che,

perfect de acord!
eu asta vreau sa scot in evidenta de multa vreme.
nu ma deranjeaza astfel de filme, cat impresia autorilor ca au facut o capodopera.
si nu schiteaza nici un gest prin care sa-si recunoasca, macar in parte, esecul.
asta ma irita, lipsa de modestie si de fair play.

[rvn]

Asta, dacă e băiat deştept şi nu-şi imaginează că a produs o capodoperă, doar pentru că aşa scrie criticul X sau criticul Y.

Doamne Dumnezeule!
Dar c. ,cine crezi tu ca isi inchipuie asa ceva?
Tu ai impresia ca un cineast ancorat in realitatea zilei pe care o traim si in cunostinta de cauza in ceea ce priveste starea de fapt a cinema-ului romanesc, se poate imbata cu apa rece?
Hai,sa fim seriosi!
Critica de film in Romania nu are cum sa influenteze asa de tare nici publicul neavizat, nici pe cel avizat si nici macar pe autorii respectivei productii.
Asta e un banc.

[rvn]

si nu schiteaza nici un gest prin care sa-si recunoasca, macar in parte, esecul.
asta ma irita, lipsa de modestie si de fair play.

tu ai recunoscut, keep? vreau sa stiu ce gest ai schitat tu!

[keepwalking]

tu ai recunoscut, keep? vreau sa stiu ce gest ai schitat tu!

nu am avut parte, inca, de un esec.
daca te referi la "Ho, ho, ho", a fost un succes de casa, al doilea film ca incasari dupa "Amintiri din epoca de aur" in 2009.
in toate mesajele mele, nu am spus niciodata ca e o capodopera sau un film nemaipomenit, nu am discutat lucruri savante vizavi de el.

in momentul in care se va produce un esec, il voi recunoaste.

[rvn]

[quote=keepwalking]

.
daca te referi la "Ho, ho, ho", a fost un succes de casa, al doilea film ca incasari dupa "Amintiri din epoca de aur" in 2009.

MEDIAFAX ( ca sa citez sursa):
Pe poziţia a doua în topul celor mai vizionate filme româneşti s-a clasat comedia de Crăciun "Ho Ho Ho", cu încasări de 338. 058 de lei şi 20.229 de spectatori. Una dintre cele mai noi producţii MediaPro Pictures, "Ho Ho Ho" a adus pe marile ecrane scene memorabile în interpretarea unor actori precum Ştefan Bănică, Pavel Bartoş, Alina Chivulescu şi Valentin Teodosiu, cărora li s-au alăturat tinerii actori aflaţi la debut Bogdan Iancu şi Raisa Mihai

asta inseamna in viziunea ta, succes de casa?
si scene memorabile..nu crezi ca e prea mult?nu de alta...dar comparativ cu...sa zicem..cea din debutul filmului "Actorul si Salbaticii",dintre Toma Caragiu si Marin Moraru, pe unde le plasezi?

[c.ghevara]

Keep, ce e Ho, ho, ho? Un film după un scenariu de-al tău? Nu l-am văzut. Încă. Dar ce legătură are cu "Felicia, înainte de toate"?
Încerc să găsesc una din anexele la documentele pentru CNC. Aia în care se pomeneşte de criteriile de evaluare a scenariului. Văd filme româneşti catalogate ca bune, dar nefiind pentru spectatori, mă întreb ce a punctat juriul ăla de la CNC. Teoretic, CNC dă bani pentru filme care să facă bani, bani care să se întoarcă la CNC pentru a finanţa alte proiecte. Se pot produce bani dacă respectivele filme nu sunt pentru public? Din ce ar trebui să vină banii înapoi dacă nu din vânzarea biletelor?
Mai constat un lucru pe forumul ăsta... La filme străine, toată lumea e cam de acord despre ce înseamnă film "bun" şi film "prost". La alea româneşti intervin diferenţele de opinii