Go Back   Cinemagia Forum > Totul despre filme > Acum pe ecrane

Reply
 
Thread Tools Search this Thread
Old 16 Jun 2012, 17:36   #41
Liviu-
Film Dissection
 
Liviu-
 
Join Date: Dec 2008
Location: Vaslui / Bucuresti
Posts: 3,106
Originally Posted by Pepper:
Scena cezarianei pare ea neverosimila dar macar Shaw a avut decenta de a se indoi de durere pana la finalul filmului, plus ca adrenalina a avut si ea un rol aici.

Am sa raspund doar la asta pentru ca pe oriunde trec se tot repeta aceeasi chestie drept scuza. Stiintific nu se poate exclude ca pana in anul ala sa se creeze un anestezic atat de bun (e aproape imposibil unul care sa nu puna altfel de probleme in situatiile prin care a trecut ea, dar ar trebui sa intru prea tare pe domeniul stiintei pentru explicatii suplimentare), cu atat mai putin s-ar putea exclude crearea unor capse care sa nu se rupa la atata efort, dar e la limita imposibilului ca tesutul abdominal sa fie de alta natura ca acum si SA NU SE RUPA de la atat efort. Asta e cea mai mare problema a tot ce a urmat. Scena contine si alte prostii de natura stiintifica. Una dintre ele ar fi faptul ca nu s-a realizat o hemostaza a leziunilor de la nivel intern (tipa a rupt cu mana cordonul ombilical - WTF!) si asta inseamna ca ea mergea cu o importanta hemoragie interna, ceea ce probabil ar fi dus in cateva minute la pierderea cunostintei, cu atat mai mult in cazul efortului respectiv care ducea la o circulatie mai rapida a sangelui si deci la pierderi cu atat mai mari. Mai exista si alte probleme de ordin stiintific in operatia respectiva (precum faptul ca toate organele ei reproducatoare sunt "corp strain" daca masina era setata pentru barbati), de fapt aproape toata operatia e o inventie a filmului. Filmul are pretentia, cum bine a subliniat Redy, de a fi unul stiintific (cu atat mai mult cu cat are si un ton serios si nu s-a vrut intentionat amuzant), deci niste decizii total aberante doar pentru a crea un plus de senzational nu se justifica.

Am sa revin cand am timp si la restul discutiei.

PS: Niciun raspuns la citat nu e corect. Iti raspund cand am timp de ce, dar ar trebui sa-ti dai seama si singura

PS2: Observ o chestie oarecum neechilibrata: trebuie sa luam in serios aspectele filosfice ale filmului, dar nu si pe cele stiintifice si asta intr-un film Sci-Fi.

Last edited by Liviu- : 16 Jun 2012 at 17:50.
Liviu- is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 17 Jun 2012, 02:48   #42
Redy
Guru
 
Redy
 
Join Date: Jan 2005
Posts: 676
Am revazut Gladiatorul; nu face decat sa adauge la dezamagirea ca Prometheus exista. Pacat ca s-a bagat in rahatul asta de scenariu. Nu trebuie sa faca nici un sequel, trebuie sa il lase deoparte si sa faca un alt proiect unde poate avea un scenariu decent iar Lidelof ar trebui scuipat afara din lumea marelui ecran cat mai repede si oprit sa se mai implice in lucruri care sunt evident peste capul lui.

Cum sa ajungi de la asa ceva la Prometheus.
__________________
Cook Pass Babtridge

Last edited by Redy : 17 Jun 2012 at 03:16.
Redy is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 17 Jun 2012, 12:29   #43
rifa
Guru
 
rifa
 
Join Date: May 2010
Posts: 338
Originally Posted by Redy:
1. THAT WAS THE FUCKING POINT ! Nu intelegi ca un film ca KoH din punct de vedere tehnic avea mai multe in favoarea lui decat niste decoruri negre si are 33% spre deosebire de 76%, mai putine gauri in scenarii, MULT mai putine. Este ireal ce vorbesti tu acolo.
Reciteste ce ai scris... Vezi daca are vre-un sens. Formularea lasa de dorit. Cat despre diferentele dintre aspectele tehnice... Se vede ca habar n-ai despre ce vorbesti. Mi-e si sila sa-ti mai raspund cand vad cat de superficial si ignorant esti. Vorbesti in necunostiinta de cauza. Din punct de vedere al decoratiunilor, Scott nu a mai facut ceva la nivelul asta de la Blade Runner incoace. Uite cum se duce teoria ta cu KoH fix pe apa sambetei.

Originally Posted by Redy:
2. Star Trek nu a avut o coloana sonora mai buna ? Giacchino ala e praf rau.

Faptul ca e Giacchino sau Williams e irelevant. Fiecare are momente mai bune sau mai slabe. Star Trek a fost un moment bun dar nici nu a insemnat mare lucru. Nici o compozitie muzicala care sa-ti ramana in minte. Prometheus are cateva. (poate nu ti-au ramas tie dar asta nu inseamna ca trebuie sa generalizezi luandu-te pe tine drept exemplu) Multa lume deja foloseste aceste teme in montaje... Putine montaje care sa foloseasca coloana sonora din Star Trek pentru ca desi buna ea nu are nimic cu adevarat memorabil. E o chestie care se numeste "replay value" si de care esti cam strain vad.

Originally Posted by Redy:
La District 9 este discutabil ? Nu, cred ca majoritatea oamenilor vor alege District 9 si Star Trek peste Prometheus ca coloana sonora si as fi foarte surprins daca cei din industrie se vor da peste cap pentru ce au facut astia in Prometheus. Sincer, nu cred.

E clar. Am ales sa discut cu unul care face cacofonii la secunda. Prima data cand te-am vazut facand asa ceva am crezut ca e graba... dar acum cred ca e altceva. Nu ai tu de unde sa cunosti ce vor alege majoritatea oamenilor... Singurele indicii sunt practic utlizarea lor in repetate randuri sau includerea lor in fel de fel de topuri. Pana atunci nu ai cum sa cunosti treburile astea. Momentan muzica din Prometheus primeste un feedback foarte bun. ATENTIE: Se si specifica ca pentru o compozitie muzicala "stand-alone", coloana sonora nu e cine stie ce cu exceptia a 2-3 piese... insa merge foarte bine cu actiunea din film. Si eu sunt insa de-acord ca sunt anumite bucati care se puteau folosi in alte momente.

Originally Posted by Redy:
3. Este un indemn pe care nu o sa il repet pentru ca vad ca nu e posibil, deocamdata.

Multumesc ca mi-ai dovedit cat de orb si fudul esti.

Originally Posted by Redy:
4. De ce as citi si as lua de buna ce au spus altii ca au vazut in film cand eu am vazut ce a vrut regizorul sa se vada, adica un rahat frumos impachetat.

Uhm. Se numeste informare sau mai mult se poate numi si obiectivism. In momentul in care exista MULTE ALTE pareri pro despre un film ce contin multe elemente interesante si neinventate, atunci merita sa fie bagate in seama si merita sa pui tot ceea ce ai citit in contextul filmului. Daca nu faci lucrul asta atunci nu o sa poti trata niciodata un film cu destul obiectivism si mereu vei fi exemplul ridicol de subiectivism ce trateaza filmele cu simple adjective precum "ridicol", "naspa" sau "fenomenal". Nu risca sa fii deschis in fata unor analize.

Originally Posted by Redy:
5. Aia si-au dat jos castile in extazul momentului. Ce extaz ? Stii conditiile in care poate aparea extazul ? Crez ca daca traversezi niagara pe un fir pe la jumatatea traseului te poti extazia asa tare ? LOLOZAUR. Se duceau in necunoscut. Stii ce e ala un microb ? Stii ce face ? Nu ai trecut pe la biologie deloc ? Nu de alta dar ai atat de multe cunostinte ca "expertii" de pe Prometheus. Ce dracu sa vorbeasca lumea cu tine cand nu intelegi de la ce vine SCIENCE fiction. SCIENCE. Ia da search pe google si o sa gasesti mai multe informatii decat euglena verde.

Ce dracu sa vorbeasca lumea cu tine cand nu intelegi de la ce vine science FICTION. FICTION. Ia da search pe google si o sa gasesti destule informatii. Eu ti-as recomanda sa pui mana si sa citesti si niste carti despre "cum se face un film de orice gen"... si cam ce trebuie sa contina, cam ce ar putea contine si cam care sunt greselile acceptate intr-un film in functie de genul abordat. Din pacate stiu ca nu vei face asta pentru ca te cheama "Redy".

Originally Posted by Redy:
6. Moon desi se intampla in viitor e mai mult o tema de discutie a carui actiune se intampla intradevar in viitor dar are mai mult de a face cu o discutie filozofica.

Invata Dumnezeule sa vorbesti... Invata sa construiesti o propozitie sau o fraza. Esti de-a dreptul incantator.

Originally Posted by Redy:
Star Trek ala , ce voma de film. Auzi, sa aduci aminte de Star Trek si sa nu spui de Moon. Cata ignoranta. Dar tu rifa de ce nu ai adus in discutie The Hitchhiker's Guide to the Galaxy, daca tot e sa aducem in discutie aiurea filme SF ? In plus este si mai inteligent decat aceasta voma imparfumata frumos ce se numeste Prometheus.

Cand am zis eu ca Star Trek e o "voma" de film? Numai tu ai vocabular de maidan cand vine vorba de a caracteriza un film... Cat despre The Hitchhiker's Guide to the Galaxy... front-story-ul e mai inteligent... Era si culmea sa nu fie... Din pacate... dincolo de front-story si dincolo de cateva teme sau elemente bune de simbolism... Filmul nu reprezinta mare lucru. ATENTIE! (Ca parca vad ca spui ca am zis si de asta ca e o "voma" de film)... Filmul mi-a placut.

Originally Posted by rifa:
Imi pare rau sa te dezamagesc dar original Ridley Scott nu a fost regizorul acestui film. Fox nu a vrut sa plateasca banii pentru prequel decat daca era facut de Scott asa ca l-au schimbat pe regizor cu Scott iar Scott l-a adus pe Lindelof ca sa mazgaleasca scenariul care era dinainte facut si ideea era acolo.

Oh, snap, s-a dus dracu si teoria cum ca Ridley Scott a gandit filmul asta. A introdus niste simboluri crestine ca sa ii ameteasca de cap cum ca ar fi ceva mai important decat este. NU a fost ideea lui Ridley Scott filmul asta.
Ahahahahahahahahha. "Mare e gradina Domnului"... Imi place cum esti total dezinformat. Prietenas, Ridley Scott a vrut sa faca acest semi-prequel imediat dupa Alien. Din pacate, nu avea tehnologia necesara pentru asa ceva si a decis sa astepte. Pe urma au urmat niste continuari odioase. Pe urma Fox a vrut sa faca un prequel. Pe urma Ridley, fiind contactat, le-a spus oamenilor despre ideea sa. Pe urma Ridley, fiindca nu se baga la scris scenarii l-a contactat pe Lindelof... Pe urma... s-a facut filmul. Da. Ridley chiar a inventat totul peste noapte. Partea ciudata e ca tot ceea ce se intampla in Prometheus este important pentru universul Alien si leaga foarte bine ideile din spatele lui Alien. Cat despre "Prometheus 2". Acesta mai mult ca sigur va completa tot labirintul asta inexplicabil pentru unii... Spun pentru unii pentru ca altii au fost in stare sa gaseasca iesirea din labirint chiar in sala de cinema. Toate raspunsurile sunt un film... pe marele sau micul ecran.

Originally Posted by Hattifnatt:
Daca nu scrie pe forumul ala inseamna ca se poate alerga dupa ce ti-ai taiat burta pe jumatate si ai capse in piele. Sau poate au explicat "cunoscatorii" de pe forum. Acele minti luminate ale internetului.

Exista o descriere a tehnologiei folosite in cadrul acelei operatii. Exista pe net si poate fi gasita foarte usor folosing Google. Ceea ce se intampla in cadrul acelei operatii este acceptabil la timpul prezent din film. Normal ca daca analizam scena in termeni medicali curenti o sa vedem doar hibe. Si eu am vazut acele hibe din prima dar m-am gandit pe moment ca scena asta e un lucru acceptabil din punct de vedere stiintific tinand cont ca ar trebui sa aiba in spate o tehnologie destul de avansata. Intr-adevar, pentru cei care vor neaparat sa arunce cu noroi in film... scena respectiva este un bun argument si poate fi folosita impotriva filmului. Nu neg asta. Dar atunci ar trebui sa negam TOATE scenele de genul din toate filmele bune care au aparut. Una dintre ele ar fi un intreg caracter. "Two-Face" din The Dark Knight... Nimeni n-a comentat in legatura cu acel caracter desi filmul se vrea a fi cat mai aproape de realitate. Se putea face o varianta Two-Face mult mai putin "fantasy" decat au facut-o. Era oare o decizie mai buna insa? Nu prea... Si cu toate astea s-a sarit peste zecile de erori stiintifice si medicale ce inconjurau acel caracter. Ma bucur insa ca mai toti cei care au apreciat Prometheus, dar si cei care au dat cu el de pamant, au apreciat scena respectiva pentru doza de adrenalina pe care o ofera... la propriu.

PS: Doar nu vroiati acum sa faca Ridley o scena de 5 minute in care sa explice operatia...


Tot nu am vazut ceva concret legat de film decat treaba cu operatia si cu castile care pot fi explicate din toate punctele de vedere. Mai multe greseli apar in The Avengers dar vad ca filmul ala e cotat de mult ca fiind o capodopera. Mai multe greseli ce tin de "medicina" sunt si in District 9 dar s-a trecut si acolo cu vederea.

Parca am citit la Liviu (care nu stiu de ce ignora cateva lucruri bune pe care le-am spus... probabil ca e ocupat) ceva legat de acea caracatita care a crescut fara sa manance ceva. De ce trebuie sa compari filmul asta cu Alien. De ce trebuie sa tragi paralele intre celebrul "xenomorph" si aceasta forma de viata care este total diferita. Nu mai exista organisme care cresc fara sa aiba nevoie directa de hrana? Daca si "caracatita" aia este o greseala... ma las pagubas... Ma asteptam la mai mult sincer... Acel "alien" este pur si simplu o alta rasa... La fel cum alien-ul de la final este diferit fata de "Xenomorph"... Tocmai v-am sugerat sa va uitati putin peste Art-Book... Astea sunt niste chestii elementare care se puteau observa foarte usor in sala de cinema daca se viziona acest film fara a se face legatura direct cu Alien. Am auzit persoane care au fost dezamagite pentru ca povestea din AVP era total diferita... Este cu adevarat ridicol ce se intampla. Asta este un motiv in plus pentru care filmul va capata mai multa apreciere in viitor tinand cont ca in timp lumea va separa cele doua francize.

Last edited by rifa : 17 Jun 2012 at 12:38.
rifa is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 17 Jun 2012, 12:36   #44
Liviu-
Film Dissection
 
Liviu-
 
Join Date: Dec 2008
Location: Vaslui / Bucuresti
Posts: 3,106
Originally Posted by rifa:
Parca am citit la Liviu[i] (care nu stiu de ce ignora cateva lucruri bune pe care le-am spus... probabil ca e ocupat)

Nu am ignorat nimic, chiar as vrea sa discutam punct cu punct, dar nu am timp sa scriu mesaje atat de lungi. Vin dupa o serie de 3 examene mici, dar enervante si consumatoare de timp, si urmeaza altele mai mari si mai importante. Sper sa reusesc sa-ti raspund (si lui Pepper de altfel), dar nu stiu cand se va intampla.

PS: Pana atunci as prefera sa introduci putin in discutie si aspectele filosofice, dar nu la modul simplist de tip panspermie, cautarea lui Dumnezeu, Dumnezul creatorilor nostri, adica nu doar ca filmul e despre X si Y (doar insiruirea temelor). As prefera o oarecare coerenta in prezentarea lor si o argumentare prin care sa arate ca filmul credibilizeaza oarecum temele astea, nu doar le tranteste intr-o incercare disperata de a parea filosofic.

Last edited by Liviu- : 17 Jun 2012 at 12:41.
Liviu- is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 17 Jun 2012, 12:41   #45
rifa
Guru
 
rifa
 
Join Date: May 2010
Posts: 338
Originally Posted by Liviu-:
Originally Posted by rifa:
Parca am citit la Liviu[i] (care nu stiu de ce ignora cateva lucruri bune pe care le-am spus... probabil ca e ocupat)

Nu am ignorat nimic, chiar as vrea sa discutam punct cu punct, dar nu am timp sa scriu mesaje atat de lungi. Vin dupa o serie de 3 examene mici, dar enervante si consumatoare de timp, si urmeaza altele mai mari si mai importante. Sper sa reusesc sa-ti raspund (si lui Pepper de altfel), dar nu stiu cand se va intampla.

Ok inteleg. Si eu am avut niste examene. Tocmai s-a terminat sesiunea.

EDIT: Ok. Am sa "construiesc" un post de genul.
rifa is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 17 Jun 2012, 13:39   #46
charles
Guru
 
charles
 
Join Date: Sep 2009
Location: Ἀρκαδία
Posts: 542
Originally Posted by Redy:
Ce dracu sa vorbeasca lumea cu tine cand nu intelegi de la ce vine SCIENCE fiction. SCIENCE.

pui accentul aiurea pe termenul science. nici unul dintre cei doi termeni nu e mai tare decat celalalt. iar spatiul imaginar functioneaza dupa propriile reguli. Daca o concetratie de 3% CO2 in atmosfera te omora, its fine with me. Nu e ca si cum as lua de buna legea asta si mi-ar crea o confuzie in realitate. Intr-adevar sunt si chestii imbecile pe acolo (moartea lui Vickers, imblanzitorul de cobre, etc), nu zic nu.

Liviu, inteleg ca esti viitor medic (sau chiar medic). Observatiile tale cu siguranta sunt corecte. Dpdv medical. Insa eu, ca si altii, nu am mers la film sa vedem o cezariana corect executata. Putin imi pasa de treaba asta. La obiectiile astea nu pot sa-ti raspund decat, si asta fara sa te jignesc, sutor, ne ultra crepidam!!
charles is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 17 Jun 2012, 13:56   #47
Liviu-
Film Dissection
 
Liviu-
 
Join Date: Dec 2008
Location: Vaslui / Bucuresti
Posts: 3,106
Originally Posted by charles:
Liviu, inteleg ca esti viitor medic (sau chiar medic). Observatiile tale cu siguranta sunt corecte. Dpdv medical. Insa eu, ca si altii, nu am mers la film sa vedem o cezariana corect executata. Putin imi pasa de treaba asta. La obiectiile astea nu pot sa-ti raspund decat, si asta fara sa te jignesc, sutor, ne ultra crepidam!!

Stai linistit, nici eu n-am mers pentru asta si nici nu m-am legat prea mult de corectitudinea operatiei, ci de ce a urmat. Aici nu trebuie sa fii viitor medic ca sa realizezi cat de stupid e si dupa cum se pare foarte multa lume a atras atentia aici, persoane care n-au nicio treaba cu stiinta in general. E o chestie de bun simt.

Faza cu CO2 nu e de prea mare importanta, m-a enervat simplul fapt ca au scos-o din burta. Daca bagi o chestie atat de banala in scenariu... pe ce baza o bagi? Nu verifici inainte daca tot e sa trantesti o cifra intr-un domeniu in care nu te pricepi? E iar vorba de bun simt si de respectarea spectatorului.

Originally Posted by charles:
iar spatiul imaginar functioneaza dupa propriile reguli.

De acord cu tine, dar Prometheus face exceptie. Filmul are o tenta serioasa si constant vrea sa fie luat in serios (ca de asta au bagat temele alea filosofice), motiv pentru care nu se aplica absolut. Universul e unul imaginar, dar e mai mult decat clar ca se vrea ancorat in realitatea noastra si nu da niciodata vreun motiv sau vreo explicatie pentru a banui altfel. Inception e un exemplu foarte bun in sensul asta. Filmul isi explica propriile reguli pentru ca "suspension of disbelief" sa aiba un sens.

Poate cel mai important motiv pentru care ideea asta nu poate functiona e ca toata filosofia filmului are sens atat timp cat face parte din universul nostru, din realitatea noastra.

LE: Credibiltatea scenei cu operatia putea fi schimbata daca aleagea o metoda inexplicabila pe baza de "e o inventie a viitorului", in schimb ei au ales s-o faca prin metode in mare folosite in zilele noastre, precum inchiderea prin banalele capse (care, din cate stiu, oricum sunt o alegere mai proasta decat sutura clasica, doar ca se face mai rapid). Imaginatia lor a lipsit cu desavarsire in momentele astea. In fine, intr-adevar n-ar trebui sa intram in chestii prea tehnice, dar mai multa imaginatie din partea lor n-ar fi stricat.

Last edited by Liviu- : 17 Jun 2012 at 14:42.
Liviu- is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 17 Jun 2012, 14:48   #48
rifa
Guru
 
rifa
 
Join Date: May 2010
Posts: 338
Din primele minute filmul m-a facut sa ma gandesc direct la sumerieni. Acestia sunt practic singura civilizatie (si coincidenta sau nu, prima civilizatie) care nu credeau in Zei ci in extraterestrii sau in "fiintele coborate din cer". Ei au lasat in urma dovezi cum ca ar fi fost nimic mai mult decat niste sclavi. Cu toate astea, ei au recunoscut ca existenta lor este meritul "fiintelor din cer" care le-ar fi dat viata modificand genetic o alta specie pamanteana. Scopul modificarii genetice a fost practic sclavia si munca fortata in minele sapate atunci pe Pamant. Probabil civilizatia sumeriana ramane cea mai misterioasa din punctul asta de vedere, egiptenii sau maiasii fiind "pistol cu apa".

Revendind la film insa... din start mi-am adus aminte de un mit interesant care se regaseste din plin in film. Ridley Scott a recunoscut la un moment dat ca filmul este direct influentat de miturile Persane. Am sa ma axez momentan numai pe elementele din film legate strans de mitologia sumeriana.

Sumerienii au numit liderii extraterestrii "Annunaki" (mai tarziu fiind catalogati drept "Zei").

Acestia aveau in subordine o alta "rasa" foarte similara care ii ajutau sa schimbe conditiile de pe Pamant. [citind ulterior o analiza mai buna a filmului am realizat ca aceastia erau denumiti "Igigi" -a se lua in considerare asemanarea in limba engleza cu cuvantul "engineer"- si erau niste fiinte biomecanice umanoide. Ei erau descrisi ca avand pielea alba si niste ochi mari si negrii. Acestia mai erau renumiti ca fiind "Piloti".)

http://i.imgur.com/xFmfg.jpg

Dupa mii de ani acestia au ajuns sa se revolte impotriva "Zeilor". Atunci Annunaki au decis sa creeze omul. Sacrificand pe unul dintre "rebeli", Annunaki i-au folosit sangele si DNA-ul sau pentru a creea omul, modificand genetic alte elemente native pamantului. (Tot ei ar fi fost vazuti ulterior ca fiind "Zeii tineri" ce serveau "Annunaki" si care s-au rasculat impotriva lor fiind inlocuti de "oameni")

*A se lua in considerare navele de forma diferita si in special... intro-ul filmului care nu este intreg. Secventa intreaga va aparea pe DVD.*

http://d1oi7t5trwfj5d.cloudfront.net...prometheus.jpg
http://www.ropeofsilicon.com/newsdes...012-183848.jpg
http://www.ropeofsilicon.com/newsdes...012-184155.jpg

Dupa creatia oamenilor, o parte din acesti "Igigi" au continuat sa caute razbunare pentru sacrificiul facut de "Annunaki" si au inceput sa creeze hibrizi numiti "Nephelim" alaturi de femeile de pe Pamant. Lucrul asta l-a facut pe unul din zeii "Annunaki" ENLIL sa "inunde pamantul". O parte din oameni au fost insa salvati de ENKI, zeul responsabil de sacrificarea acelui "Igigi" si de crearea omului. ENLIL si restul au decis in urma acestui conflict parasirea Pamantului si abandonarea oamenilor, lasandu-i sa evolueze singuri. Igigi au fost si ei fortati sa paraseasca Pamantul. Pedeapsa pentru "inginerii" prinsi a fost alungarea lor pe o planeta pustie si desfigurarea chipurilor lor "angelice".

*A se lua in considerare substantele din interiorul navei ce distrugeau aspectul fiintelor si ii transformau in acei "zombii"*

Enki si restul ajutoarelor sale sunt probabil cei care au lasat acele harti oamenilor pentru a-i ajuta sa se apere si sa-si invinga "viitorii adversari". ("What is great in Man is that he is a Bridge and not an End")

Acum explicatia filmului continua si asta ajutat de niste detalii pe care nu le stiam la momentul respectiv dar le banuiam.

Inginerii singuratici erau adeptii unui "Igigi" pe nume "Marduk". Marduk a creat "Mushussu"... o fiinta similara acestor "xenomorphi".

Inginerii din film (adeptii lui "Marduk") incearca sa distruga Pamantul deoarece intotdeauna au cautat razbunare si intotdeauna au vazut Pamantul ca fiind al lor. Intotdeauna au urat oamenii pentru ca Annunaki au vazut mai mult potential in noi, ne-au vazut ca fiind mai buni si mai utili decat ei. Este posibil ca acesti "ingineri" insa sa fi castigat un eventual razboi cu "Annunaki" si sa fi folosit acesti "xenomorphi" pe post de arme de distrugere in masa. Ceea ce nu ar fi putut lua insa in considerare este rapiditatea cu care acesti "xenomorphi" pot evolua si s-ar putea sa fi scapat de sub control aceasta rasa.

In mitologia sumeriana... se spune ca "Marduk" a creat "Mushussu" (xenomorph) folosind elementele vitale zeilor "Annunaki" pe care i-a omorat. "Mushussu" era un simbol al cuceririi sale si a abilitatii de a-i controla.

*A se lua in considerare pictura murala si sculptura reprezentand acea specie de "xenomorph" (diferita fata de cea din Alien) din interiorul navei. A se lua in considerare picturile murale in care "Inginerul" foloseste un "alien" pe post de "animal domestic"*

http://4.bp.blogspot.com/-1CUK6ya-q-...lien+Mural.jpg
http://i50.tinypic.com/w7kf1d.jpg
http://www.museumsyndicate.com/images/3/20287.jpg
http://i.imgur.com/Rws90.png

Filmul in sine se bazeaza pe intreaga mitologie sumeriana dar nu numai. Mai exista si foarte multe alte elemente poate la fel de importante (inclusiv cele ce leaga toata chestia asta direct de Alien) pe care as putea sa le redau. Momentan am decis sa ma opresc la utilizarea mitologiei sumeriene in constructia acestui film pentru ca mi s-a parut de departe cea mai relevanta si este aproape singura care mi-a iesit in ochi din primele minute ale filmului.

Limbajul cuneiform folosit in film este mai mult decat important tinand cont ca este cel mai dezvoltat limbaj. Este foarte posibil ca aceste culturi extraterestre sa fi folosit un limbaj hibrid bazat pe muzica si elemente vizuale. Ce indica si mai mult faptul ca Ridley a folosit scrierea cuneiforma sumeriana este urmatorul lucru...



Cam da.

As dori sa mentionez cateva dintre legaturile importante dintre Prometheus si Blade Runner.

1. Vickers si Weyland. Batty si Tyrell. "Father".
2. Existenta a doi androizi total diferiti. Vickers & David.
3. Conflictul dintre androizi. Vickers & David. Deckard & Batty.
4. Confruntarea dintre "creator" si om/android si motivul din spatele confruntarii. Weyland-Inginer. Batty-Tyrell. ("I want more life")

Consider iar ca folosirea filmului Lawrence of Arabia nu a fost deloc o intamplare. Ambele caractere (Lawrence si David) se aseamana foarte mult tinand cont ca David il vede pe Lawrence ca un simbol. David cauta atentie, David vrea sa fie acceptat de oameni. David vrea sa fie invizibil dar in acelasi timp vizibil de catre toti (in special de catre "Creatorul" sau "Weyland"). La fel ca Lawrence intr-o civilizatie straina lui. (sa nu uitam ca si Lawrence tanjea dupa atentia lui Dumnezeu)...

Am sa revad filmul marti seara... Cu siguranta am sa traiesc filmul altfel decat l-am trait prima data.

Tin sa mentionez un lucru: Nu neg ca filmul are niste greseli destul de stupide de suprafata (desi as prefera sa discut si despre lucrurile astea) si consider ca oricine vrea sa demonteze filmul poate sa o faca foarte usor folosind aceste erori. Problema e ca aceeasi persoana ar trebui sa demonteze o gramada de alte filme ce contin la fel de multe erori. Problema e ca erorile astea nu iau nimic din continutul cu adevarat important al filmului. Cred ca unii s-au grabit sa critice filmul dupa aparente iar altii s-au grabit sa-l analizeze din toate punctele de vedere astfel incat s-a creat un gol intre cele doua extreme fiind foarte greu sa se realizeze o punte atat de repede. Partea buna e ca puntea asta se va realiza dar in timp.

Last edited by rifa : 17 Jun 2012 at 14:52.
rifa is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 17 Jun 2012, 14:53   #49
Redy
Guru
 
Redy
 
Join Date: Jan 2005
Posts: 676
Rifa vad ca acum te legi de cacofonii, nume si alte prostii deci ai ajuns la fundul butoiului in ceea ce priveste abilitatile "intelectuale" astfel ca nu cred ca mai pot adauga nimic fara sa primesc un raspuns la fel de cretinoid ca ala de mai sus.

Iti dai prea mult credit cand vorbesti de partea muzicala sau artistica a filmului. Nu ai evidentiat pana acum nimic si nu ai raspuns folosind bun simt niciunei intrebari pentru a clarifica pozitia ta fata de film. In plus ironia iti este straina cand aduci in discutie numele meu, al tau fiind rifa. Poate de aia nici nu poti vedea de ce filmul este atat de stupid pentru ca iti lipseste un bagaj minim de cunostinte in ceea ce priveste stiinta si cum merge ea, care sunt barierele impuse de un film intr-un SF si ce inseamna nerespectarea lor.

Originally Posted by rifa:
Ahahahahahahahahha. "Mare e gradina Domnului"... Imi place cum esti total dezinformat. Prietenas, Ridley Scott a vrut sa faca acest semi-prequel imediat dupa Alien. Din pacate, nu avea tehnologia necesara pentru asa ceva si a decis sa astepte. Pe urma au urmat niste continuari odioase. Pe urma Fox a vrut sa faca un prequel. Pe urma Ridley, fiind contactat, le-a spus oamenilor despre ideea sa. Pe urma Ridley, fiindca nu se baga la scris scenarii l-a contactat pe Lindelof... Pe urma... s-a facut filmul. Da. Ridley chiar a inventat totul peste noapte. Partea ciudata e ca tot ceea ce se intampla in Prometheus este important pentru universul Alien si leaga foarte bine ideile din spatele lui Alien. Cat despre "Prometheus 2". Acesta mai mult ca sigur va completa tot labirintul asta inexplicabil pentru unii... Spun pentru unii pentru ca altii au fost in stare sa gaseasca iesirea din labirint chiar in sala de cinema. Toate raspunsurile sunt un film... pe marele sau micul ecran.

Nu, esti prost informat sau te uiti prea mult in gura unora.
__________________
Cook Pass Babtridge

Last edited by Redy : 17 Jun 2012 at 14:58.
Redy is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 17 Jun 2012, 14:54   #50
charles
Guru
 
charles
 
Join Date: Sep 2009
Location: Ἀρκαδία
Posts: 542
@Liviu
nici poveste, nu are legatura cu nici un bun simt. orice spectator care se respecta face clar diferenta intre realitate si fictiune, chiar daca fictiunea, in mod cert, impresioneaza.

nu inteleg ce filosofie vedeti voi aici. filmul speculeaza pur si simplu un model ontologic, aluziv la realitate. nimic riguros, nimic mai mult. filosofia e chestie serioasa, nu vrajeli cinematografice hollywoodiene.

zici ca > Poate cel mai important motiv pentru care ideea asta nu poate functiona e ca toata filosofia filmului are sens atat timp cat face parte din universul nostru, din realitatea noastra.

„filosofia filmului” face parte din universul nostru doar prin simplul fapt ca este receptata in realitate. poate fi adecvata sau nu la realitate, dar nu are nevoie de legitimarea diegezei pentru a-si stabili raportul cu realitatea.

Last edited by charles : 17 Jun 2012 at 15:06.
charles is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 17 Jun 2012, 15:15   #51
Redy
Guru
 
Redy
 
Join Date: Jan 2005
Posts: 676
Originally Posted by rifa:
Din primele minute filmul m-a facut sa ma gandesc direct la sumerieni. Acestia sunt practic singura civilizatie (si coincidenta sau nu, prima civilizatie) care nu credeau in Zei ci in extraterestrii sau in "fiintele coborate din cer". Ei au lasat in urma dovezi cum ca ar fi fost nimic mai mult decat niste sclavi. Cu toate astea, ei au recunoscut ca existenta lor este meritul "fiintelor din cer" care le-ar fi dat viata modificand genetic o alta specie pamanteana. Scopul modificarii genetice a fost practic sclavia si munca fortata in minele sapate atunci pe Pamant. Probabil civilizatia sumeriana ramane cea mai misterioasa din punctul asta de vedere, egiptenii sau maiasii fiind "pistol cu apa".

Imi pare rau sa te contrazic din nou dar ce spui tu mai sus este luat din vreo conspiratie ridicola gasita pe internet. Citeste in pana cucului niste istorie sau cauta pe internet surse credibile. Jesus fucking Christ.

Hai sa te lamuresc care e faza cu cerul si cu "coboratorii din cer" pentru ca vad ca inca esti in nori. Coboara un pic. Asa. Deci, cerul a fost pentru om un loc misterios, un loc unde ei nu puteau ajunge si nu puteau decat sa isi imagineze ce este dincolo de nori, altceva decat capul tau. La fel, in stiinta cand diferiti cercetatori au ajuns la un blocaj fizic sau psihic in ceea ce priveste obiectul de studiu, de multe ori ei se indreptau spre Dumnezeu pentru a inlocui ce ei nu isi puteau explica, fiind crestini. In acelasi mod toate civilizatiile au fost fascinate de cer, el dadea ploaie, el dadea soare, el sustinea viata pe pamant si a devenit locul in care zeii existau iar daca erai bun cu zeul, atunci dadea ploaie si oamenii nu mureau. Cum oamenii nu puteau ajunge la cer, nu puteau fi sceptici in ceea ce priveste existenta zeilor, cel putin pana cand omul a ajuns acolo.

Sumerienii nu au crezut in extraterestri. "Fiintele coborate din cer" este o metafora daca vrei a zeilor care conduceau atunci "lumea". Zei nu extraterestri. Metafora poate fi folosita pentru a porni un film SF, da, dar chiar sa crezi ca sumerieni credeau in extraterestri e incredibil. Nu stiu ce pana privighetoarei citesti tu sau din ce iti aduni informatiile dar numai prostii ai spus pana acum.



Originally Posted by rifa:
Limbajul cuneiform folosit in film este mai mult decat important tinand cont ca este cel mai dezvoltat limbaj. Este foarte posibil ca aceste culturi extraterestre sa fi folosit un limbaj hibrid bazat pe muzica si elemente vizuale. Ce indica si mai mult faptul ca Ridley a folosit scrierea cuneiforma sumeriana este urmatorul lucru...

Limbajul cuneiform este cel mai dezvoltat limbaj ? Ai putea oferi si niste dovezi ca ceea ce spui tu acolo nu este altceva decat o aberatie ?

Includerea muzicii in comunicare mi s-a parut adecvata, nu am avut o problema cu asta deloc. In ceea ce priveste comunicarea prin muzica sunt sceptic dar accept ca o posibilitate intr-un univers SF. Vezi tu, ai maini, poti arata si desena ce vrei nu trebuie sa canti. In fine. Astept si eu o dovada ca limbajul cuneiform este cel mai dezvoltat limbaj.

PS: Cred ca ai citit mult prea multe teorii ale conspiratiei de vii aici ca si cum ai crede ce spun aia si nu doar ca poate fi o sursa pentru mitologia unui film.
__________________
Cook Pass Babtridge

Last edited by Redy : 17 Jun 2012 at 21:29.
Redy is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 17 Jun 2012, 19:51   #52
rifa
Guru
 
rifa
 
Join Date: May 2010
Posts: 338
...Ma abtin in fata acestui deontolog. Prefer sa inchei conversatia cu Redy pentru ca de inteles oricum nu intelege nimic, iar cunostiintele sunt adunate de prin bufetul bunicii...

O sa conversez cu Liviu sau n-o sa mai conversez deloc... ...
rifa is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 17 Jun 2012, 21:09   #53
Redy
Guru
 
Redy
 
Join Date: Jan 2005
Posts: 676
Originally Posted by rifa:
...Ma abtin in fata acestui deontolog. Prefer sa inchei conversatia cu Redy pentru ca de inteles oricum nu intelege nimic, iar cunostiintele sunt adunate de prin bufetul bunicii...

O sa conversez cu Liviu sau n-o sa mai conversez deloc... ...

Exact ca si in cazul lui Lidelof, sunt lucruri care iti trec peste cap, sper ca doar momentan. Documenteaza-te mai bine data viitoare cand vii cu "date" istorice, de preferat nu din locuri obscure. Poate cu ocazia asta ai inteles si tu care e treaba cu sumerienii, poate ai verificat macar 5 minute care a fost treaba cu ei si nu ai luat de buna ce zic paranoicii cu teoriile lor de conspiratie.

In legatura cu cuvantul deontolog:



Fraza asta este echivalentul pasirii pe o grebla. Efectul ti-l poti imagina tu.
Originally Posted by rifa:
Din primele minute filmul m-a facut sa ma gandesc direct la sumerieni. Acestia sunt practic singura civilizatie (si coincidenta sau nu, prima civilizatie) care nu credeau in Zei ci in extraterestrii sau in "fiintele coborate din cer".

+
Originally Posted by rifa:
Prefer sa inchei conversatia cu Redy pentru ca de inteles oricum nu intelege nimic, iar cunostiintele sunt adunate de prin bufetul bunicii...



Stiu ca esti nervos ca teoriile tale au trecut de la a fi hilare la a fi incredibil de stupide dar daca ai sa cercetezi un pic mai mult o sa privesti in urma si o sa iti vine si tie sa razi de ce ai scris mai sus. Asta e procesul de invatare si toti il facem in fiecare minut. Ar fi dezamagitor ca peste 2 ani sau 3, daca va aparea "Prometheus 2: Voma continua", sa nu poti reflecta cu umor asupra cuvintelor tale de acum. Ala se numeste progres si asta iti si urez, progres.
__________________
Cook Pass Babtridge

Last edited by Redy : 17 Jun 2012 at 21:24.
Redy is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 18 Jun 2012, 03:06   #54
rifa
Guru
 
rifa
 
Join Date: May 2010
Posts: 338
Originally Posted by Redy:
Stiu ca esti nervos
Nu sunt nervos. Sunt doar plictisit si sictirit de oameni ca tine. Astept inca un raspuns de 50 de randuri ca vad ca nu te abtii si-ti place sa te bagi in seamna aberand mult si bine. Pofta buna.
rifa is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 18 Jun 2012, 14:05   #55
Redy
Guru
 
Redy
 
Join Date: Jan 2005
Posts: 676
Macar ai citit despre sumerieni cu ocazia asta ? Sunt curios
__________________
Cook Pass Babtridge

Last edited by Redy : 18 Jun 2012 at 14:09.
Redy is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 19 Jun 2012, 12:05   #56
SaberRider
Junior
 
SaberRider
 
Join Date: Mar 2010
Posts: 27
Prometeus lasa loc unei capodopere dar momentan cu siguranta nu este. Conteaza mult sa aflam ce a vrut sa zica Ridley de fapt si asta probabil vedem in urmatorul film. Acum totul este o posibilitate, nimic cert.

Forumurile fac tot felul de teorii despre mesajul filmului si morala sa, dar eu nu vreau sa dau credit regizorului pentru ceva ce nu a zis sau nici macar nu a facut aluzie. Prometeus pune 100 de intrebari si da impresia ca e destept facut. Aflam asta cu urmatoarea ocazie.

Totusi, pentru un film care se vrea profund nu am cum sa nu ma intreb daca merita sa cred ca este facut cu cap si ca nu ma va dezamagi tinand cont de toate micile greseli presarate peste tot (geologul care se pierde de ex). Este ca un palat de aur care pe alocuri e manjit de cacat. Se cuvine?
SaberRider is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 19 Jun 2012, 13:21   #57
rifa
Guru
 
rifa
 
Join Date: May 2010
Posts: 338
Originally Posted by SaberRider:
Este ca un palat de aur care pe alocuri e manjit de cacat. Se cuvine?

Sunt total de-acord. In schimb, apreciez palatul de aur.

Faptul ca un film forteaza un mare grup de oameni sa-l analizeze in asa hal este un raspuns mai mult decat bun. Observ multe schimbari de pozitie pe net. Aliens de exemplu are mult mai multe greseli de logica, mult mai multe caractere stupide care iau decizii anapoda, iar la baza filmul nu are nimic interesant. Ceea ce ma mira insa este cat de usor se uita de greselile din Alien si de miile de intrebari fara raspuns. Probabil ca majoritatea dintre noi, crescand dupa ce Alien a ajuns sa fie considerat unul din cele mai bune filme vreodata, ne-am uitat intotdeauna la el cu alti ochi. Asta este unul din lucrurile care le regret. Faptul ca n-am putut viziona in cinematograf o gramada de filme pe care azi le consideram capodopere.

Este mult mai usor sa te uiti la un film stiind dinainte care este adevarata lui valoare decat sa observi adevarata valoare a unui film lansat in prezent.

Sunt curious cum arata cele 20+ minute taiate din film care vor fi adaugate la lansarea DVD/BluRay.

Din cate am inteles un sequel este planificat pentru 2015. Sa vedem ce-o sa iasa. Ma astept sa vedem planeta inginerilor... cateva scene probabil cu Weyland tanar. Conflictul dintre cele 2 rase extraterestre. Sper ca sequel-ul sa intrageasca franciza si sper sa nu avem parte in viitor de filme gen... Engineers vs. Predators.

Last edited by rifa : 19 Jun 2012 at 13:30.
rifa is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 19 Jun 2012, 13:38   #58
SaberRider
Junior
 
SaberRider
 
Join Date: Mar 2010
Posts: 27
Ma indoiesc ca vom vedea planeta inginerilor.

Teoria mea este nava cu care pleaca Shaw si David este cea de la inceputul din Alien. Undeva pe parcurs se intampla ceva rau si nu mai ajung nicaieri.

Probabil ca un echipaj va veni dupa Prometeus si de acolo pleaca intr-o noua directie cu noi concluzii.
SaberRider is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 19 Jun 2012, 15:04   #59
Redy
Guru
 
Redy
 
Join Date: Jan 2005
Posts: 676
Originally Posted by rifa:
Ceea ce ma mira insa este cat de usor se uita de greselile din Alien si de miile de intrebari fara raspuns.

Pe scurt si grafic:

Alien si-a propus sa realizeze: |----------| si a realizat |----------|
Prometheus si-a propus sa realizeze |-------------------------------| si a realizat |-----|

De aceea nu toate filmele sunt privite cu aceasi masura iar Alien nu a fost mai mult decat horror in spatiu, nu a vrut mai mult. Alien nu era o poveste, era un loc in care mureau aia unul cate unul. A realizat exact ce trebuia.

De aia am si spus ca Pandorum e mai bun pentru ca Pandorum e un Alien mai modern si nu se intinde mai mult decat trebuie. Nu vrea sa explice originile oamenilor iar destinatia este una satisfacatoare.

Prometheus nu a fost si nu va fi niciodata considerat o capodopera decat de cei care nu inteleg ce inseamna cuvantul capodopera si cu ce se mananca filmul. Daca ai prea multe intrebari la care nu ai un raspuns asta inseamna ca nu te-ai gandit suficient de mult la film.

M-as mira ca filmul sa aiba un sequel. In primul rand trebuie un echipaj mai mare si un film care porneste cu 2 episoade e foarte dificil de facut pentru ca nu exista prea multa dinamica. Daca va fi facut un sequel ma indoiesc ca Ridley Scott il va face. Este un regizor inteligent zic eu si nu vrea sa se mai apropie de acest rahat prea curand. Daca totusi va aparea ma voi amuza privind inapoi in ceea ce priveste "palatul de aur".

Originally Posted by SaberRider:
Este ca un palat de aur care pe alocuri e manjit de cacat. Se cuvine?

Nu se cuvine nu. Metafore putem sa aruncam cat vrem, iar rifa sumerianul sa le ia literal, dar parca trebuie totusi bazata pe ceva. Nu am vazut inca aurul.
__________________
Cook Pass Babtridge

Last edited by Redy : 19 Jun 2012 at 15:17.
Redy is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 19 Jun 2012, 15:16   #60
SaberRider
Junior
 
SaberRider
 
Join Date: Mar 2010
Posts: 27
Am plecat de la premiza ca urmatorul film il va completa perfect pe acesta si va prezenta o poveste interesanta si inteligenta per ansamblu.

Cum am zis, am motive serioase sa ma indoiesc totusi ca sequelul va transforma Prometeus in capodopera, iar de sine statator nu e mai nimic.
SaberRider is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Reply


Thread Tools Search this Thread
Search this Thread:

Advanced Search

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +2. The time now is 07:45.


Powered by vBulletin - Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
jinglebells