Reperele de bază ale unei culturi cinematografice

[Se7en]

Mai ruleaza Wanted la Scala? :huh:

Încã un pas pe poteca spre Sfinx, tocmai am plecat din Gara Basarab.

Domnul sa fie cu tine, fiule. :hmm:

[Pitbull]

Dragä Bogdane,
Esti prea prolix si stufos. Modul täu de exprimare e bun pentru o carte, un studiu teoretic, o tezä de doctorat. Ritmul si temperatura de perceptie ale forumurilor online sunt altele. Cautä sä-ti formezi un discurs mai relaxat, dinamic, aerisit si accesibil lexical, ca sä putem comunica.

[illotempore2002]

bazele unei culturi cinematografice sunt filmele.
filmele de baza.

Ultimele doua treimi din mesajul tau sunt despre tine si ce vrei tu. Asta nu are nici o legatura cu bazele unei culturi cinematografice si nici nu prea ajuta pe nimeni. Prima treime este tot despre tine si niste seminte or something plus o afirmatie aiurea rau "filmele sunt pentru minte, nu pentru trãiri". Ce raspunsuri te astepti sa primesti la astfel de mesaje?

Parerea mea e ca iti pierzi timpul citind cartile alea. Daca vrei sa ai cultura cinematografica atunci fa rost de filme si uita-te la ele. ORICE filme, de preferinta cat mai multe si diverse. Comedii, drame, thrillere, noi, vechi, franceze, americane, coreene, clasice, putin cunoscute, whatever. Vezi inceputul si daca isi place continui, daca nu shift-del (sau arunci DVD-ul la gunoi). Cam asta e tot. Cu timpul o sa vezi ce te atrage.

Si renunta la ideile alea cu "initiere", "valoare" bla bla. Singura valoare reala a unui film e daca iti place sau te intereseaza intr-un mod anume pe tine. Lasa profesionistii sa despice firul in patru si sa se certe pe motive care deseori au mai mult de a face cu interese pecuniare decat artistice.

[films4all]

(Mai ..Bogdan.Andro, incepi sa te exprimi ca TAMARAINSA si 7; vorbesti foarte mult si 90% e off-topic. Inteleg ca vrei sa iti etalezi gandurile and all (asta o faci intr-un jurnal), ca tu crezi ca ai foarte multe de zis importante pentru natiune dar din pacate te afli pe un forum si tre sa ramai, in limitele bunului simt, on topic!
Si ar fi bine sa mergem on de acum cu topicul asta. )

In Carturesti, gasiti o interesanta carte despre cinema: "Estetica Filmului", is vreo 4 autori dar numesc aici doar unu':Marc Vernet, traducere de: Andreea Pop & co.

[Pitbull]

Ai grijä si fii foarte selectiv cu asa-zisele "sfaturi" pe care le primesti. Nu desconsidera bibliografia de specialitate, cä vei ajunge un ageamiu. Nu dispretui comentariile profesioniste, dacä nu vrei sä rämâi un ignorant. Evitä capcana egocetricä gen "singurele filme bune e alea care-mi place mie" - duce la autism si manelism cinematografic.

Evitä capcana egocetricä gen "singurele filme bune e alea care-mi place mie" - duce la autism si manelism cinematografic.

Da, cine stie, s-ar putea chiar sa te distrezi privind filme. Mai bine fa rost de niste liste de referinta create de critici si urmeaza-le cu atentie, taiand cu satisfactie cate un nume dupa 2-3 ore de "cultivare" anosta. Apoi, ca bonus, o sa poti rade de manelistii aia cinematografici care nu stiu in care film a privit prima data camera spre luna. Exciting! :lol:

Apropo, oare am spus deja cat de mult urasc pretiozitatea si snobismul intelectual? Nu am nimic impotriva culturii cinematografice sau de alta natura, atata doar ca impulsul trebuie sa vina din interior, altfel totul e degeaba. Sa zicem ca auzi din intamplare Mozart, simti ceva si brusc vrei sa stii mai multe despre muzica asta. Asta e pasiune reala, sau macar inceputul ei. Varianta a doua (si din pacate mult mai raspandita) e ca ti se spune ca Mozart e un geniu asa ca asculti si ti se pare vag interesant, poate un pic plictisitor. Dar deh, e clar ca Mozart e un geniu, iar tu stii sigur ca nu esti un manelist, ba chiar ai stofa de intelectual! Asa ca esti gata sa asculti si altadata ba chiar sa porti discutii despre muzica clasica. In cazul asta tiganul care chiuie pe manele are mai multe de a face cu muzica decat tine, nu esti decat un impostor jalnic.

[films4all]

Consideri „Estetica filmului” o carte pe care sã dai banii, meritã introdusã în aceastã listã ?![/quote]

Da! In comparatie cu acele multe fraze ale tale in care iti testezi mana si creietul de a scrie intelectual. NU vreau sa spun ca aici sunt oameni care mentin constant "on-topic-itatea" insa nici nu o dau in fraze gen TAMARAINSA & CO. Nu ca nu te-ar intelege lumea. Nu se pune problema asta. Problema e ca sunt sigur ca lumea te citeste pe sarite asta in cazul in care decid sa te citeasca dupa primele fraze. Foarte multi cred ca nici nu te mai citesc. De ce? Pentru ca, asa cum zicea si Pitbul, esti prea prolix si stufos.

[films4all]

manelistii aia cinematografici care nu stiu in care film a privit prima data camera spre luna. Exciting! :lol:

Gresit my frend. Manelistii aia cinematografici sunt aia care se dau rotunzi ca le stiu pe toate, razand ca elefantii de ceilalti, cand ei... vai de ei. Sa nu stii nu e un pacat. Pacatul e sa nu stii .. si sa nu vrei sa stii. Apoi..cei cu titluri de cinefili si care nu stiu anumite chestii, in cazul lor se pot lua mai multe in calcul: varsta, studiile, cand au inceput sa iubeasca cinemaul, cand l-au descoperit..etc. Esentialul in cinematografie difera de la o persoana la alta. Unul care stie mai mult evident ca va considera esentialul acel lucru cel mai greu de stiut/aflat, ceea ce e gresit dar asta e, elefantii cei mai multi nu se gasesc in Africa ci prin marile orase. Daca esti cinefil si iti scapa o chestie banala sa zicem, iar nu e capat de lume. O inveti pe parcurs. Dar sa fii cineast si sa nu stii o chestie banala atunci e f f grav.
Deci.. acum stii cine este manelistii aia cinematografici.


Hors-cadre (Cahiers du cinema), -M. Eisenstein

[buticut]

(Mai ..Bogdan.Andro, incepi sa te exprimi ca TAMARAINSA si 7; vorbesti foarte mult si 90% e off-topic.

Arrrrgh trebuia sa citesc asta inainte sa ma iau in vorba cu ea...my bad .

Titlul topicului se poate imparti in 2: repere de baza si cultura cinematografica.

Reperele de baza?Fiecare se raporteaza diferit la ele, sunt relative.Sigur, exista reperele "standard", acei regizori ale caror filme trebuie sa le vezi, regizori care odata descoperiti, transforma "privitorul" de filme in "iubitor" de filme. Acei regizori care, caramida cu caramida au pus bazele cinematografiei. Nu mai are rost sa ii insirui,toata lumea poate sa ii gaseasca prin diversele topuri facute, dar intr-un final fiecare cinefil are setul lui personalizat de repere, pe care si le fixeaza prin experienta acumulata. De ex. Persoana X spune: "The Ring e un reper pentru mine in cultura mea cinematografica, fiind un exemplu de remake din categoria "Asa da!" sau "Rear Window e un reper pentru mine, punand bazele ideii de frica prin sugestie".

IMDb poate fi considerat un reper, dar si topurile acelea sunt la urma urmei o colectie de preferintele personale a unei mase mai mari de oameni. E ca si exemplul clasic cu fantana...trebuie sa te arunci in ea pentru ca si ceilalti 432432523523 de oameni au facut-o? Poti refuza la mentalitatea de turma si sa ai curajul de a apara un film pe care l-ai apreciat, chiar daca are nota 5 pe IMDb sau dimpotriva, sa critici un film cu note peste 8, cum spunea cineva aici.


Acum trecand la partea a doua, cultura cinematografica, ce presupune mai exact? Pentru mine,cultura cinematografica inseamna sa stii,ba chiar mai mult, sa apreciezi ce s-a facut pana la tine, pana la era ta. Evident, nu tot, dar destul cat sa nu afirmi ca Disturbia e cel mai bun si original thriller facut vreodata.De aceea ca sa cunosc mai bine aceasta arta, m-am uitat la filme aproape din fiecare deceniu din ultimii 100 si ceva de ani. Nu esti demn de a te numi "cinefil", daca ignori trecutul cinematografiei. Ignoranta e cea mai grava si din pacate, exista din plin.

Problema descoperirii filmelor considerate de multi ca "must see" de fapt nu e o problema. Nu e o crima daca nu ne intersectam cu libraria ca sa facem rost de carti de specialitate, cand Internetul e atat de vast si iti ofera acces la orice informatie.

Si ca sa concluzionez, sunt genul de om pe care nu-l vei auzi spunand "This movie sucked!", ci "For me, this movie sucked!" E o diferenta mare intre cele doua afirmatii...

Sper ca my reply doesn't suck...ma confrunt momentan cu o durere de cap groaznica, amplificata de boxele vecinului in care rasuna ..da...manele :lol: :lol: :lol:, asa ca mi-a fost cam greu sa imi adun gandurile . :?

[films4all]

Arrrrgh trebuia sa citesc asta inainte sa ma iau in vorba cu ea...my bad .

NU.. stai linistita. TAMARAINSA poate sa fie inteleasa sau neinteleasa. NU importa. Grav la ea e faptul ca e off-topic, si de multe ori e off-topic in propriile-i topicuri (ca si-n cazul lui bogdan ) Eu o inteleg pe TAMARAINSA, sunt sigur ca multi o inteleg, insa putini au curajul sa recunoadca asta. Prefera sa rada ea in schimb. E bine ca tu reusesti sa comunici cu ea
Cat despre mesaj, stai linistita

Chestiuni teoretice legate de sunetul cinematografic:

M.Marie, "Un film sonor, un film musical, un film parlant", 1975

[buticut]

Prefera sa rada de ea in schimb.E bine ca tu reusesti sa comunici cu ea

Bummer :lol: ! Atacurile reciproce se considera o forma de comunicare?

[films4all]

Well..din punctul meu de vedere.. nu.. normal ca nu!
Dar unde e atacul reciproc?

[buticut]

*hides under a rock

:oops: Huh?What?

[films4all]

"Fellini despre Fellini", Grazzini Giovanni 1992

Nevermind

[buticut]

Admir indarjirea ta de a ramane on-topic :lol:

[films4all]

"Arta si perceptia vizuala", Rudolf Amheim, 1979

Merci