"Arta viselor"

[illotempore2002]

Diferit nu inseamna intotdeauna bun. Abstract, fantezist nu inseamna automat artistic. Incearca sa-ntelegi asta, modereaza-ti sarcasmul, nu-si are locul, demonstreaza doar fanatismul tau fata de Gondry.

Sorry to say so, dar diferit e intotdeauna bun, mai mult, este extraordinar! Incearca pe pielea ta si ai sa vezi!

[thequietsurfer]

@thequietsurfer
te apreciez pt actiunile tale suprarealiste, daca mai planuiesti ceva include-ma si pe mine, eu momentan organizez o serbare de carciun (care o sa aiba loc intr-un weekend vara asta sau kiar la iarna, inca nu am decis, tu ce zici?) cu prietenii mei, in jurul bradului pe un podium, unde sa spunem poezii si cantece de copii.....te bagi?

Nu ma bag. Craciunul e pt crestinii conformisti, dogmatici. Pt. cei care se impaca bine cu familiile lor si nu contesta valorile traditionale. Eu, de cand mi-ai deschis ochii, am devenit scientolog. Mai altfel decat atat nu cred ca se poate.

[illotempore2002]

Craciunul e sarbatoare importata. Nu e de la Biblie sau de la Crestinism. Toata treaba cu bradul si Mos Craciun si cadouri sunt gaselnite comerciale si ....

[Pauline Kael]

--------------------------------------------------------------------------------

@Klein
In primul rand e foarte obositor si parsiv,tricky sa comentezi la nesfarsit filme.Devii fara sa vrei subiectiv,si cazi in capcana ambivalentei imaginii,sensurile se pierd,se produc confuzii..etc.
"La science des reves" mi se pare cel mai sensibil,ca si aparitie,ca imagini( si rafinamentul european nu e alterat de americanisme ...era interesant un joc intre Carrey si Charlotte Gainsbourg,intr-un alt film,poate )
"Eternal sunshine"...are un mesaj profund,dar greoi..
"Be kind"...e la fel de greoi,spuneati ca e mult dialog si e monoton,daca Woody Allen reuseste sa ne pacaleasca vorbind mult(personajele lui),lui Gondry nu-i iese.Lungeste o idee sau un dialog de iti vine sa vrei alt film...
Despre kitsch si alte aparente sau iluzii vizuale:
In "La science" kitschul e o arta,(i se intampla uneori controversatului pictor Odd Nerdrum(descendent decadent al lui..Rembrandt si Caravaggio,supranumit regele obscenului,de exemplu,el apara cumva kitschul,eseuri,are niste tablouri interesante,altele sunt de-a dreptul..inutile).Nu obiectele in sine sunt kitsch,ci faptul ca se abuzeaza ,se insita pe idee,un spectator neavizat adoarme fara sa apuce sa caste.Joaca devine infantila si in reprezentarea sentimentelor si sentimentele insele devin superficiale....dar nu imaginile,scenografia,obiectele sunt de vina.
In"Be kind..."ideea insa e buna: tipii aia doi in colaborare cu fata fac filme pe care le "suedeaza",filme "suedeze"...si ajung sa nu mai copieze filme,ci sa faca filme... originale.Eu cred ca aici era o alegorie,nu trebuie sa innabusim sensul si ceea ce a vrut sa transmita Gondry: ca arta vizuala,cinematografia e relativa,profesionistii pot fi intrecuti de amatori,filmele din suflet ,autentice au mai mare succes la public(scena finala cu multi oameni la iesire aplaudand),ca filmul are o evolutie ciclica,indiferent de progres(video versus DVD),filmul alb-negru din final care a fost chiar reusit,si spectatorii emotionati...Butaforia si kitschurile acelea nu erau degeaba,ci aveau un sens...
"Eternal..." mi-a placut faza cu copilul matur(Carrey liliputan) sub masa,daca era un copil real(de altfel la scena de bataie dintre copii si Joel ,el si Clementine apar ca si copii) daca el nu ar fi aparut asa sub masa,lumea n-ar fi inteles ca el se lupta cu amintirile ,sa le pastreze,ca se refugiaza acolo...ar fi inteles ca isi pierde memoria pana la stadiul copilariei..Era mai ambigua ideea...
"Eternal.."pleaca de la o idee minunata,inspirata,e un film pe care nu il uiti,place ,impresioneaza,te face sa iti amintesti de iernile cand erai indragostit...dar e liniar,nu te face sa izbucnesti,sa vrei mai mult de la viata...Putea fi expoatat mult mai sensibil,finalul a fost sec,stereotip...

[klein]

am citit foarte bine mesajul de prima data. ca de altfel si pe cele ale lui Illotempore 2002, doar ca nu mi se pare ca mai avem mare lucru de discutat in afara de a repeta sub alte forme ceea ce s-a spus si pana acum.
sau cum spui si tu sa comentezi filme la nesfarsit e obositor si as zice inutil, pentru ca treptat ajungem sa nu mai stim de unde am pornit si sa ne contrazicem de-a-mboulea si mai ales sa nu mai pretam atentie opiniilor celuilalt.
in plus calificativele lui illotempore de rigiditate si de ... nu mai stiu ce mi se par rezultatul unor fixatii copilaresti, a unei obstinatii prin care vrea cu orice pret sa imparta cinefillii in rafinati si rigizi in functie de impresia pe care o are domnia sa despre Gondry. si ca sa intre in categoria castigatoare vrea cu orice pret sa sa demonstreze ca suntem pe pozitii total opuse, cand de fapt nu e chiar asa. thequietsurfer si lecart au si spus-o clar, au facut obiectii cu privire la acest film fara sa-l desfiinteze.

[illotempore2002]

din pacate lumea chiar asa e, impartita in rigizi si visatori, in fanatici si blazati in destepti si prosti (exista si categorii intermediare desigur, dar neinteresante)....incearca si tu sa-ti asumi asta......