"Inglourious Basterds"

[Kramer]

Trailerul e tare.

Oricum, daca apare in Romania nu o sa-l vad niciodata la cinema, nu o sa apara in mirificul cinematograf din Targoviste si ca sa vin pana in Bucuresti la un cinematograf decent sa-l vad ,mai bine ma las pagubas.

[illotempore2002]

joaca cumva Larry David in Whatever Works?

Da, joaca, dar haideti la topicul dedicat lui Whatever works, tot in sectiunea acum pe ecrane

[Floydman]

@illo*


ceea ce tu uiti, este ca nevoia de violenta in sine, nu este ca foamea si cu atat mai putin nu este ca pofta de capsuni.


Daca plecam de la ideea ca violenta este, prin ea insasi legitima si cool, te invit sa ne spargem tzestele in strada! Sa vedem daca ne place, noua oamenilor "normali"! Ce zici?

Glumesc, evident! Dar uneori lucrurile serioase se spun in gluma.

[illotempore2002]

Nu am spus niciodata ca violenta e folosita in filmul asta ca element cool. Dimpotriva, am spus ca e un element necesar dat fiin ca e un film cu razboiu Am si explicat, nu avea cum sa nu fie violent si sangeros devreme ce epoca la care face referire este una extrem de sangeroasa. Cu alte cuvinte, nici pomeneala de agresivitate gratuita.

[Dragomara]

e irelevant dpdv istoric, uman, din orice punct de vedere

tot ce se intampla acolo e un pretext pentru excese si acrobatii vizuale

subscriu. secolul ăla cât a durat nu mi-am putut înfrâna senzaţia de parodie nereuşită.
am să dau totuşi un vot de încredere colonelului Hans Landa.

[Floydman]

Nu am spus niciodata ca violenta e folosita in filmul asta ca element cool. Dimpotriva, am spus ca e un element necesar dat fiin ca e un film cu razboiu Am si explicat, nu avea cum sa nu fie violent si sangeros devreme ce epoca la care face referire este una extrem de sangeroasa. Cu alte cuvinte, nici pomeneala de agresivitate gratuita.

tu n-ai zis ca ar fi folosita violenta ca element cool. insa ea chiar este folosita astfel. rezulta din context.

daca te uiti la flags sau la iwo jima, si acolo violenta e extrema insa detaliile nu sunt atat de vizibil "comerciale" de genu "ia uite cum se ia scalpu' ce marfa, ia mai apropie un pic obiectivu de capatzana FX sa se vada vascularizarea", nu sunt pt cei care vin sa vada sange si viscere. e drept ca si cei care vor sa vada chestii sangeroase se pot distra la "flags" si "iwo jima" numa ca aia nu inteleg nimic din acele filme, se duc degeaba.

[Dragomara]

Aşa cum spuneam, filmul are meritul de a aborda în cheie tongue-in-cheek gravitatea unei teme iniţial serioase, demonetizate prin abuz până la ieftinirea totală. Din păcate, povestea şi concepţia de ansamblu ratează la un nivel fundamental, cu o grosolănie de neiertat. O regulă elementară a cinematografului spune: "O dată ce i-ai promis spectatorului un lucru, dă-i-l - dar nu aşa cum se aşteaptă!" Or, "Inglorious Basterds" ne promite, din start (şi din publicitate) o poveste despre nişte evrei americani fanatici, porniţi pe căsăpit nazişti (cam după tipicul cărţii de non-ficţiune romanţată "Eleven Bullets for Mohammed", de Harry Arvay, despre asasinii Mossad care au răzbunat moartea atleţilor israelieni de la München, din 1972). Şi când colo, premisa respectivă e enunţată, explicitată o dată... şi lăsată de izbelişte! Toată povestea urmăreşte un cu totul alt tip de plot, propriu misiunilor de atentat politic - uciderea liderilor nazişti în sala de cinema din Paris (o năstruşnicie cuceritoare prin excentricitatea ei, dar... dintr-un alt film, nu din cel care începuse - sau, poate, începutul a fost din alt film; fapt e că Tarantino pleacă la drum cu pere, şi pe urmă ne vinde castraveţi).

ba bine că nu! la începutul filmului Colonelul Landa îi spune "la revedere" Shosannei până la următoarea întâlnire. cum el e un vânător de evrei, e absolut logic să o caute, şi cum "bastarzii fără glorie" erau vânători de nazişti e de la sine înţeles că-l vor hăitui pe colonel, urmând ca toţi să se întâlnescă într-un final. partea cu cinematograful şi complotul împotriva fuhrer-ului este cea care mi-a plăcut cel mai mult din întreg scenariul.

[illotempore2002]

@ Dragomara

Fair enough.

[paul_aramis]

poate că dacă la regie scria Mel Brooks şi nu Quentin Tarantino, s-ar fi înţeles mult mai repede că e doar o parodie. chiar dacă are scene atât de serioase, dramatice, violente, bla-bla-bla. aşa unora titlul li-i se pare serios, dar băşcălia începe deja de acolo. părerea mea ...

[Dragomara]

O boroboaţă dramaturgică încă mai gravă comite Tarantino şi în secvenţa întâlnirii dintre Zoller şi Shosanna în cabina de proiecţie. Sub toate aspectele, acolo trebuia să se situeze principala articulaţie a filmului, esenţialul Plot Point 2, care să declanşeze climaxul. Or, deşi imprevizibilul survine la fix, iar cota tensională creşte vertiginos, în ultimă instanţă cercul se închide în sine, autoconţinut şi inutil. Cu sau fără acea forţare a destinului, finalizată prin reglarea de conturi brutală (căreia nu-i putem neglija nici accentele patetice şi melodramoletice scoase din burtă), sfârşitul ar fi rămas acelaşi.

io aci aş fi introdus o scenă de sex nebun, ori viol, n-are importanţă, orice numai să-i iau filmului din previzibil! cred că dpdv vizual ar fi fost demenţial!!
Pitbull are dreptate, scena e ilogică, deja ştim că tinerii urmează să moară prin distrugerea cinematografului, că astfel Zoller îşi va prim pedeapsa. etc.

[illotempore2002]

Nici o secventa in acest film nu este serioasa. Tonul este de la un capat la altul al unui povestitor de tip bunic care spune povesti cu razboi nepotilor.

[Pitbull]

Dragomara, vorbesti din perspectiva profanului, nu dintr-a profesionistului.
Nu asa se construieste un scenariu. Imi cer iertare cä nu intru în amänunte, dar chiar n-am timp sä tin un curs de dramatugrie de film acum si aici.
Totusi, am o veste bunä pentru voi: îl lansez la sfârsitul acestei luni, în cadrul Cineclubului Lumière, asa cä pentru cine are interes, timp si bani, acolo sigur vom putea pune bazele meseriei.
Sper ca Illo sä nu lipseascä (mai ales cä Madam Crevete aia i-a dat proiectele peste cap. Las-cä i-arätäm noi ei!)
Cu regret, îmi dau seama cä Drago nu poate veni...

[Judex]

Dragomara, vorbesti din perspectiva profanului, nu dintr-a profesionistului.
Nu asa se construieste un scenariu. Imi cer iertare cä nu intru în amänunte, dar chiar n-am timp sä tin un curs de dramatugrie de film acum si aici.
Totusi, am o veste bunä pentru voi: îl lansez la sfârsitul acestei luni, în cadrul Cineclubului Lumière, asa cä pentru cine are interes, timp si bani, acolo sigur vom putea pune bazele meseriei.
Sper ca Illo sä nu lipseascä (mai ales cä Madam Crevete aia i-a dat proiectele peste cap. Las-cä i-arätäm noi ei!)
Cu regret, îmi dau seama cä Drago nu poate veni...

Ioi, it's gonna be fun!

[Dragomara]

@Pitbull - eu una m-am referit la scenariu, cel care mi s-a părut curgător, adică uşor de urmărit, înţeles şi mai ales anticipat. ar fi fost şi păcat ca regizorul să nu profite la maxim de partea cu cinamatograful.

[illotempore2002]

Si Pitbull tot la scenariu s-a referit

[Dragomara]

Si Pitbull tot la scenariu s-a referit

o, da, şi filmul se face după scenariu, şi nu vice versa.

[Judex]

Mai stii, Drago? Aveam in generala o colega care se apucase sa scrie o carte dupa un film. Bine, sa zicem ca de vina ar fi varsta...

[gionloc]

mai,
va tot agitati p-aci, oripilati de film - majoritatea (zic si io asa ca sa iasa contrastu')

si nici n-ati vazut ca ati scris gresit titlul filmului
si in numele topicului si Pitbull in cronica...


altfel, plot point neplot point,
filmul ii tare di tat.

putea fi tare si bryan singer daca in valkiria murea hitler cind explodeaza bomba,
sau daca avea singe in pix sa ii dea lu tom o arbaleta cu luneta sa ii reteze urechile fuhrerului. asa el o facut o frectie pe care o traiesti cu placere, pe cind ametitu asta freaca istoria (a lumii si a cinematografiei) si o face cu staif!

[Pitbull]

Nu l-am scris gresit, l-am scris ALTERNATIV.
Adicä "aka".

"Inglourious Basterds" (2009) aka "Inglorious Bastards" - USA (working title)

(Mä rog, un akä mai încrucisat... )
Chiar, cum e corect: "un akä" (la fel ca "un agä"), sau "o akä"?
(Cä titlu', gata, l-am încorectat - preste tot, sper...)

[paul_aramis]

pit, l-ai scris bine. aşa a fost promovat filmul. şi dacă minte imdb-ul (http://www.imdb.com/title/tt0361748/) atunci minte şi tu.

că de aia vă ziceam de parodie. doar dacă între timp nu s-a adăugat un nou cunvânt în dicţionarul limbii engleze. da' nu crez. merriam-webster zice că nu.