"Predators"

[Memeito]

E f simplu, Royce : "Enemy of my enemy...", rationamentul tine si predatorul umbla la bratara si pune nava pe "pilot" destinatia Pamant, se vede clar Africa in holograma.
Ala era predatorul Clasic, din Predator 1 si 2 , foarte similar vesta si casca. Nolan (Fishburne) spune ca sint 2 feluri de predators, "wolf and dog", intre ei existand un "blood feud". Probabil ca superpredatorii il tineau legat sa vada cum interactioneaza oamenii cu el, sau il vanasera,

Tot nu are sens....Predatorii sunt creaturi cu mult superioare...Oamenii sunt practic niste gandaci ptr. ei....
E ca si cum sa zicem tu te-ai duce tu in Africa de Sud cu un grup de vanatori sa vanezi gorile...
Dar tovarasii tai se supara pe tine dintr-un motiv sau altul, asa ca te leaga de un copac, te violeaza si te lasa acolo....
O gorila insa vine, te dezleaga si iti spune in limbajul semnelor sa o duci in Congo, sau unde o mai fi casa ei....
Tu ce ai face?????
Ai impusca-o sa scapi de ea, sau chiar ai duce-o acolo?

[Pitbull]

Dar tovarasii tai se supara pe tine dintr-un motiv sau altul, asa ca te leaga de un copac, te violeaza si te lasa acolo....

Obsesiile lui Mumi, säracu'...
Chiar, la tine cum a fost, si la ce vârstä?

[rrs85]

Intr-un an lent dar totusi grabit din punct de vedere al productiilor cinematogafice, Predators parea sa fie o raza de lumina, Robert Rodriguez, creatorul Desperado sau Sin City parand a fi omul potrivit pentru franciza potrivita. Gresit! ... Predators nu este un film prost dar nu este nici un film bun, nici macar pentru cei mai inraiti fani ai genului sau ai francizei. Este pacat ca Rodriguez nu a reusit sa aduca acel ceva care sa ma faca sa scot limba si sa casc ochii in sala de cinema. Filmul incepe usor grabit, haotic, lucrurile legandu-se in primele 20 de minute. Royce, personajul interpretat de Adrien Brody se trezeste, printr-o conjunctura necunoscuta, "lasat" pe un taram necunoscut: o jungla deasa, inalta si mai impunatoare ca o padure amazoniana. Lucrurile iau contur imediat. Royce da nas in nas cu mai multe persoane, ajunse similar in aceste locuri, fiecare avand o ocupatie diferita si fiind aproape cei mai buni in domeniul lor. Povestea pare interesanta la un moment dat numai ca imediat Rodriguez iti da cu firma in cap trecand brusc de la introducere la desfasurarea actiunii. Intriga este practic aruncata in film mai mult la misto, filmul pierzandu-si exact ingredientul magic cu care Predator a cucerit lumea: construirea suspansului. Pe langa asta, Rodriguez desi s-a batut cu pumnii in piept ca filmul nu este un remake, totusi a luat destule elemente de baza din primul film. Elemente importante cum ar fi dialoguri intregi, scene de actiune sau metode de a face fata acestor Predatori. Pe scurt povestea filmului nu este deloc originala, nu are o intriga dezvoltata, nu are un punct culminant, nu are suspans si nici o atmosfera misterioasa. Totul este invaluit intr-o folie de staniol, insa hibele si gaurile din scenariu cred ca le-as fi vazut de la 3 sali distanta. Nici macar un singur caracter nu-ti va ramane in minte dupa ce vei vedea acest film datorita faptului ca actiunile majoritare facute de fiecare in parte sunt acele elemente "luate", "copiate" sau "imprumutate", ca sa nu mai vorbim ca dezvoltarea lor ca personaje nu exista practic. Cu siguranta nu-l vei putea tine minte vreodata pe Hanzo in locul lui Billy din primul film. Singurul caracter care ar putea fi mentionat pentru efortul depus in acest film ar fi Noland jucat de Lawrence Fishburne, Este singurul care a iesit clar din tiparul filmului, Adrien Brody neintegrandu-se in rolul lui, creand o imagine un pic naiva si puerila a personajului principal. Sa lasam totusi la o parte povestea, dialogul copilaresc si jocul actoricesc si sa vorbim putin despre executia tehnica a acestui film.

De-abia asteptam sa-mi vars antipatia personala fata de executia tehnica video a acestui film.

1. Nu folosesti shaky-camera decat atunci cand esti sigur ca sti s-o folosesti iar conjunctura te ajuta. Altfel, s-ar putea s-o faci varza batuta cam cum a facut Michael Mann in Public Enemies.
2. Nu folosesti cadre rapid taiate ineficient, aranjate haotic crezand ca audienta va fi impresionata de zapaceala si rapiditatea derularii unor scene de actiune.
3. Nu folosesti real-time camera pe un ecran verde decat daca sti meserie si sti sa maschezi cum trebuie ecranul verde din spatele actorilor. De multe ori in acest film, dar mai ales la inceput, se vedea clar cum actorii au in spate un ecran verde, lucru penibil pentru 2010.
4. Nu creezi efecte vizuale, speciale, sau cum vreti voi sa le spuneti de duzina. Uitati-va la luminozitatea armelor in timpul focului deschis, exploziile clar digitalizate etc.
In ciuda acestor 4 greseli importante, cinematografia ar fi unul din lucrurile pozitive ale acestui film impreuna poate cu coloana sonora, care desi e clasica, este folosita destul de prost in multe situatii.

Ce sa mai spunem. Filmul este un fel de ghiveci. Toate aruncate intr-un bol si servite cald privitorului. Daca ar fi sa plasez acest film in interiorul francizei, ca executie tehnica dar si calitate, va depasi doar performantele lui AVP2. Predators nu reuseste sa atraga, nu reuseste sa-si creeze o personalitate, nu reuseste sa fie original, nu reuseste sa te tinta interesat de ceea ce se intampla pe ecran desi luat doar pe partea de entertainment isi merita intr-o masura banii daca esti fanul acestei serii, altfel nu m-as arunca sa zic ca este un film care merita sa-l vezi.

Si iata ca avem de-aface cu un alt esec al lui 2010, un alt produs dezamagitor. Ne vedem la Inception.

Scenariu/Dialog: 5,5/10.
Joc Actoricesc: 7/10. (de dragul lui Fishburne)
Montaj Video/Audio: 5/10.
Cinematografie: 7,5/10.
Efecte Vizuale/Speciale: 6/10.
Coloana Sonora: 8/10.
=========================
Total: 6,8

Punctat-ai foarte bine, subscriu.... eu i-am dat 7

[danonino]

Cel mai interesant personaj din tot filmul, mi s-a parut a fi japonezul. Calm, calculat si vorbea doar atunci cand era necesar.