"Restul e t?cere"

[Coshava]

imi pare rau ca nu rezoneaza si domnul Cosava.

Cu ce sã rezonez ?
Cu ce e scris în scrisoarea cu pricina sunt de acord - în mare.

eu cred ca dimpotriva - cultura romaneasca e covarsitor miticista, vesel-petrecareata...

Care culturã anume ? Cea "popularã" ( în sensul de "pentru mase" ) sau aia aºa ... mai "elevatã" ? :?

AS FI CURIOS SA L AFLU... SI C 'PROFUNZIMI' ARE TALPA TARII, INTRE O BERE SI-UN MIC - K NU MI-AM DAT SEAMA??

Alea pe care e în stare regizorul/scenaristul sã i le redea ( sau construiascã ).
ªi care pot fi perfect comparabile ca profunzime cu cele care apar ... între un somon fumee ºi o ºampanie finã ...

[Alex Leo Serban]

cand poporu' face "arte" se numeste arta populara, si care e plin oki-bulboci de tragedii. dar cred ca intrebarea ta era alta, dar oricare ar fi fost, e jenant ca mare 'telectual ce te lauzi care esti sa nu stii mai nimic dincolo de talpa gastii.

hopa! a intrat in discutie si tov marx-cel-atit-d-tacut-lately - doar dk nu e una & ac pers cu dl (tov?) coshava, ceea c ar explik multe (incl din pdv psihologic )...

oricum, ac idei (putine & fixe), ac vehementa d nene-kre-nu-e-bagat-in-seama-&-vrea-sa-si-scoata-pirleala-p-unde-apuk :lol:

ideea k 'arta populara' e plina (cum zice acolo?!) 'oki-bulboci d tragedii' = looool... probabil k unii nu stiu c e aia tragedie. o confunda cu ritualuri & balade orale...

ps cum scriam intr-o postare anterioara, NU voi mai raspunde acestui incert personaj recent, coshava; mai intii sa invete sa vbeask cu cinva K MINE! (si sa invetze cum s scrie corect: e 'somon fume', nu 'fumee'! )
oricum, toata aceasta cleveteala d clak nu este cu totu sterila: va constitui materia nr-ului p kre-l fac la 'dilema' - dspr dispretz; eu nu fac nimic gratuit, totu e parte a unui plan

[Coshava]

si sa invetze cum s scrie corect: e 'somon fume', nu 'fumee'!

Corect se scrie cu doi de e ...

Cât despre teoria tragediilor de tragedii ... dacã e sã fi chiþibuºar la maxim pot sã consideri cã de vreo 400 de ani nu s-a mai scris vreo "tragedie propriu-zisã" ºi gata!, ai încheiat discuþia pentru cã în felul asta nici în opera cultã ( româneascã cel puþin ) nu prea ai cum sã gãseºti aºa ceva - deci e clar cã nici în cea popularã. :oops:
Asta aºa ... legat de apetitul unora de a discuta discuþii îmbârligate ...

[Alex Leo Serban]

1. 'somon fumEE' s-o scrie asha in tot felu d meniuri la restaurantele d mina a 2a cu fitze; altfel, 'somon' = subst com masculin, deci (adj) 'fume' cu un singur 'E'! 8) (ori e o deformatie d generatie, ori o 'coincidenta': tov marx face ACELEASI greseli d franceza, indeobste! )
2 exact: 'tragedia' (k gen cult literar) nu s mai practik - iar, in viata reala, adorno (dk nu ma-nsel) spunea k nu mai e posibila dupa auschwitz...
deci, dspr kre 'tragedie' vbim?! :?
3 fiti mai atenti cu termenii astia, dlor! (im)proprietatea denumirilor e un semn clar d decadenta... n-o spun eu, a spus-o (dja) auden 8)

[Pashpix]

"Restul e tãcere" a devenit filmul preferat al românilor

Cel mai recent film al regizorului Nae Caranfil ºi cel mai scump proiect cinematografic post-decembrist, "Restul e tãcere" a adunat în cinematografe nu mai puþin de 10.000 de spectatori intr-o saptamana.
Lansat în 7 copii, filmul a avut premierã în cinematografele: CinemaPRO, Hollywood Multiplex, Movieplex ºi Studio din Bucureºti, putând fi vizionat ºi la cinematograful Republica din Cluj, precum ºi în cinematografele din reþeaua City Cinema de la Timiºoara ºi Iaºi.


Atât spectatorii bucureºteni cât ºi cei din Cluj, Timiºoara ºi Iaºi au umplut sãlile de cinema pentru a vedea grandiosul film românesc lansat cu o sãptãmânã în urmã iar feed-back-ul primit este unul mai mult decât satisfãcãtor.



Protagoniºtii filmului: Marius Florea Vizante, Ovidiu Niculescu, Mirela Zeþa alãturi de talentatul regizor, Nae Caranfil ºi de producãtorul Cristian Comeagã au pãºit pe covorul roºu de la CinemaPro, vineri, 7 martie când a avut loc premiera de galã a filmului.


Pentru a sãrbãtori lansarea unui proiect de o asemenea anvergurã, au fost alãturi de ei personalitãþi ale vieþii artistice, politice ºi socio-mondene din România: actriþa Medeea Marinescu, scriitorul Mircea Cãrtãrescu, jurnalistul Cristian Tudor Popescu, oamenii de televiziune: Andrei Gheorghe ºi Dan Chiºu precum ºi Ministrul Economiei ºi Finanþelor, Varujan Vosganian împreunã cu fiica sa.


Jurnalistul Sever Voinescu a fost cel care a prezentat spectatorilor prezenþi la aceastã galã, filmul "Restul e tãcere".

[Bagheera]

Imi cer scuze de pe acum pentru lungimea mesajului, dar e evident ca e nevoie de o discutie ampla. Nici nu stiu daca isi are sensul pe un forum, dar in fine.

In cultura romana nu exista tragedii, lucru perfect justificat de ortodoxia acestui popor. Moartea nu e tragica vazuta de "miticii" nostri (v. folclorul romanesc, inclusiv obiceiurile precrestine) Am putea spune ca inca din vechime, hihihi, ai nostri ca brazii erau inclinati sa faca din moarte un show. S-ar putea ca parastasul sa fie o reinterpretare a bucuriei care insotea moartea cuiva drag. Trebe sa admitem ca se bea si se petrece la parastasul cuiva ca la o nunta daca nu chiar mai abitir.
Vorbind de mitici, propun, desi cred ca unii au facut-o deja, o lectura a lui N. Steinhardt, Cartea impartasirii. Cartea vorbeste despre "miticii" lui Caragiale, O scrisoare pierduta si legatura lor inevitabila cu ortodoxia. La facultatea de litere din Cluj am studiat un an intreg Caragiale si eu una, abia spre finele anului, am inteles de ce e profund universal acest scriitor. Mache si Lache ai lui, Miticii, desi sunt perfect damboviteni, contin tot absurdul omului modern. Scena " Pupat piata Independentii" este vazuta de Steinhardt ca fiind exprimarea unei incapacitati de a tine minte raul.

Din pacate, "mitici", "pupat piata independentii" au intrat in folclorul urban cu sensurile lor peiorative si extrem de indepartate de ce si-a dorit autorul lor. Probabil ca si asta e una din caracteristicile miticului: lipsa de apreciere fara nuante a valorilor autohtone si racordarea doar la valorile de afara.
Se desprind totusi doua tipuri de mitici: miticul cosmopolit, dar si cel xenofob. Ori ne extaziem in fata a tot ce primeste girul celor din afara, ori ne aparam cu mandrie vidanja nationala. Pana la urma, si unul si altul se invart in jurul limitelor, granitelor nationale. Cred ca adevarata problema este ca nu lasam sa ia nastere si miticul care nu e nici cosmo, nici xeno si a carui existenta are alte coordonate decat cele imaginate de noi.

Revenind la cinema, Restul e tacere, ca de altfel toate filmele lui Nae, sunt facute pentru a ajuta la aparitia acestui din urma mitic: miticul care se bucura pur si simplu fara sa se gandeasca ca apartine sau nu circuitului international. Aici cred ca au surprins cu precizie CTP, Gorzo si Buscu esenta acestui film. Restul e tacere vrea sa produca bucuria, incantarea de a fi pur si simplu SPECTATOR, nu apartenent al unei culturi nationale mai mult sau mai putin recunoscuta si parerea mea e ca reuseste sa faca asta.

Termenul "tragedie" folosit de Caranfil cred ca e ales pentru ca cineva moare la final ( sa nu uitam ca moare pe scena unui teatru) si pentru ca moartea aceasta apare ca o interventie a hazardului sau divinitatii. Tragedia isi are cu precadere locul in teatru, iar eu ma indoiesc ca putem vorbi de tragedie in film, asa cum omul contemporan nu mai poate fi tragic. Este totusi termenul cel mai bine ales de Nae pentru ca drama existase deja pe parcursul filmului, iar o exprimare de genul: "nu are happy-end filmul, dom'le si-o incurca rau gagica" ar fi fost simplista.

Conflictul intre minimalismul si mainstreamul cinematografiei romanesti este unul fals creat si intretinut de o abordare strict unilaterala. Daca avem nevoie de categorii, mi se pare ca la noi se poate vorbi de Cinema cu mesajul la vedere si Cinema-ul fara mesaj la vedere. Ambele au doua alte subcategorii: Bine facut sau prost facut.

In cinema-ul cu mesaj la vedere intra multe din creatiile post decembriste hulite pe buna dreptate, dar cu stralucire intra si "4,3,2", Marfa si Banii sau Lampa cu caciula, regizate impecabil.

In ultima categorie, a cinema-ului fara mesaj la vedere, dar buuuun, intra cu excelenta Moartea domnului Lazarescu, A fost sau n-a fost sau Restul e tacere si in general multe din filmele asa numitei tinere generatii : Nemescu, Radu Muntean etc, stiu si ei singuri ca sunt buni fara sa o mai spun eu.

Restul e tacere provoaca reactii adverse insa din cauza bugetului pe care l-a avut, nu din cauza filmului in sine. Iarta-ma Alex, dar ai spus-o chiar tu, mai in gluma, mai in serios: prea se lauda cu banii bagati in acest film. Trebuie spus insa ca Nae nu a fost niciodata incantat de acest gen de publicitate facuta la Restul e tacere pentru ca intre noi fie vorba, un buget de 2 milioane si ceva, este cu putin noroc, bugetul unui film independent in State. Decizia insa nu i-a apartinut lui Nae ci celor de la PR.

Trebuie sa ne obisnuim sa fim, nici prea-prea, nici foarte-foarte in etichetari. Decat sa ne epuizam in a idolatriza minimalisti sau mainstreamisti, mai bine discutam despre subiectul propus de Alex Leo, Puiu, Mitulescu, Giurgiu: readucerea publicului in sali la filmul romanesc. Sunt convinsa ca niciunul nu avea in vedere compromisuri facute comercialului.

Asta cu " Si acum...invingator la puncte...este..." nu are nicio importanta, cat despre ideea ca trebuie sa educam gustul publicului ce sa mai zic?! Pana la urma, oricata fasole ai baga intr-un om, o viata intreaga, daca pe patul de moarte primeste o friptura, credeti-ma, o va savura incantat, regretand ca nu mancat si la tinerete - daca nu cumva tot felul de convingeri i-au alterat deja "organul placerii". In arta aceste convingeri se numesc deseori convingeri estetice.

[Alex Leo Serban]

excelent comentariu, bagheera (cunoscindu-te, da-mi voie sa nici nu ma mir! ), dar da-mi voie - in skimb - sa mai spun o data k, mie unul, 'restu...' in continuare nu mi s pare k ar avea cva comun cu 'tragedia' (cre k e un termen mult prea pretentios pt cs intimpla in poveste - si-n plus, cum s-a vazut, blokeaza discutia & o face s-o ia prin papushoi :lol: ) & k, asta e, kestia cu 'bucuria' p kre vroia s-o impartasheask nae - la mine n-a tinut... (&, dk as fi numai eu, as putea fi o singura & simpla paguba colaterala, dar sint mult mai multi - deci EXISTA o probl, oricit am incerk sa o escamotam, din drag d nae )

cre k ai dreptate cind spui k nae a vrut sa fak 'altcva', sa nu s pozitioneze pro (haha) sau contra unui anumit trend, dar realitatea (d la 'fatza locului') e k NU POTI - oricite bune intentii ai avea: minimalismu e aici, dja bine implantat in peisaj, si nu poti face abstractie d el - deci orikre cinema 'altfel' va fi nu doar interpretat k 'polemic' fatza d acesta, ci va fi privit - cum spuneam - PRIN blurul creat d filmele minimaliste; tertium non datur...

[Bagheera]

Multumesc Alex.

Mi-e teama ca daca se incurajeaza minimalismul, in detrimentul ovationarii justificate doar a anumitor filme minimaliste foarte reusite, vom ajuta la nasterea artificiala a unei mode nationale. Autorii cu voci personale puternice, nu vor urma moda, dar altii, sunt sigura ca vor purta fusta mini desi au picioarele ca niste butuci de vie. Pe cine ar interesa ca cinematografia romaneasca sa devina un fel de Fashion TV la care te uiti ca sa afli ce se mai poarta anul asta? Nu minimalismul e cel care a adus premii in tara, ci sensibilitatea cu care anumiti autori s-au exprimat minimalist. Problema este ca nici nu putem sa nu observam ca desi aduc premii, publicul refuza de cele mai multe ori sa empatizeze cu acest fel de a spune o poveste.
La fel cum e adevarat ca Restul e tacere are si spectatori care sustin ca nu-i okay ( multi dupa cum spui tu) ei bine, crede-ma, exista la fel de multi care spun asa: "dom'le California Dreaming mi-a placut mult mai mult decat 4,3,2" sau "nu am putut sa vad A fost sau n-a fost, asta-i film?" sau "Moartea domnului Lazarescu...ma lasi/!... cine sta trei ore sa vada acelasi lucru?"
Crede-ma, au fost amici care ma sunau, dupa ani de pauza "telefonica", doar ca sa ma intrebe ce se intampla de ei nu inteleg: astia din afara zic ca filmele sunt super, iar ei nu au organ pentru ele. Si nu erau oameni de specialitate ca sa ii poti banui de invidii personale. Iata ca de fapt, singurul criteriu dupa care se ghideaza publicul este: imi place sau nu. Multi spectatori romani se simt debusolati pentru ca se spune despre unele filme ca sunt excelente iar pe ei nu ii emotioneaza acele filme. Altii, cinefili pasionati si deci, cu pretentii, resimt o anumita jena in a face astfel de afirmatii din teama de a nu fi catalogati drept incuiati la minte, nesofisticati.

Stiu ca romanii simt nevoia sa fie si ei nascatori de curente, dar timpul marilor inovatii, timpul lui Tzara sau Brancusi a trecut si nu doar pentru noi, pentru cultura noastra, ci pentru cultura universala.
Crtica romaneasca ar trebui sa incurajajeze autorii sa isi gaseasca propria voce. Stii cum e in muzica: mult timp nu faci altceva decat sa iti cauti vocea, abia dupa ce ai gasit-o poti sa treci la pasul urmator.
Aplauzele la scena deschisa doar pentru stilul unui film, duc inevitabil la viitoare excercitii stilistice. Banii bagati in film romanesc nu ne permit sa visam ca putem face doar caligrafie cinematografica multi ani de aici inainte. Si hai sa zicem, ca s-ar gasi bani iar noi o sa ne permitem o tona de incercari sa facem film a la Puiu, pai asta ne dorim, o gramada de epigoni?

Nu cred ca minimalismul e atat de bine instalat la noi, iar daca e asa e jale pentru ca inseamna ca exista deja un criteriu de selectie pentru viitorii regizori. Vor nu vor, simt nu simt, ca sa fie totusi acceptati, vor fi obligati sa faca filme minimaliste. Producatorii vor incepe sa vaneze povestile minimaliste, necostisitoare, care poate poate vor lua premii si vor putea fi distribuite in afara. Ce inseamna asta, iti dai seama? Cu o lovitura de condei, si scenaristii vor trebui sa se adapteze cererii de piata. Dialoghistii vor regasi placerea de a scrie doar replici memorabile de genul: "Ce mai faci, bai?...Vii?... Te bagi?... Ok?..." Regizorul iti va spune: bai, asta nu e fireasca ca replica, nimeni nu zice "Ce-ai de gand?" ci numai " Deci?...".
Actorii vor trebui de asemenea sa joace minimalist, atentie, nu cinematografic, ci minimalist: nu prea multa emotie, nu prea mult subtext, nu prea multa gestica, etc. Operatorii vor insista sa faca un singur cadru si ala general. Cand va mai pupa actorul un prim plan in film va topai de fericire ca vad si parintii lui in sfarsit pe ce-au dat banii ca sa-l tina patru ani in Bucuresti, la facultate. Da, unii regizori fac asta excelent, unii scenaristi scriu astfel de povesti foarte emotionante si da avem super actori, dar cand va aparea valul ala minimalist pe care il viseaza acum criticii, ne vom ineca in productii de genul descris de mai mine mai sus.

Poti sa iti imaginezi un astfel de cinema pentru urmatorii cativa ani? Si cine iti va garanta ca vom mai iesi din asta? Care producator crezi ca nu va fi incantat sa faca filme cu bani putini? Nu crezi ca asta e visul oricarui producator? Si daca baietii cu bani isi dau seama ca asta-i mersul, crezi ca vor mai renunta la "gaselnita asta financiara".

Stiu ca pentru critici nu este nicidecum o prioritate sa ia in calcul aspectele de mai sus. Dar daca se va ajunge intr-o astfel de situatie, daca CNC-ul va sponsoriza doar filme de aceasta factura, putem sa ne luam adio de la spectacol pentru mult timp.

Cinema-ul este spectacol si trebuie sa ramana asa, iar asta nu exclude spectacolul minimalist. Dar trebuie insistat pe ideea de spectacol de calitate sau nu, iar nu sa devina spectacolul minimalist neaparat bun doar petru ca e minimalist. Producatorii trebuie sa bage bani in spectacol chiar daca e vorba de milioane sau numai de sute de mii, altfel nu vom avea prea curand sansa de a descoperi niste regizori din Carpati "mai buni decat Oliver Stone sau Sam Mendez" vom avea doar unii mai buni decat Puiu sau Mungiu. Cinema-ul romanesc nu va depasi stadiu de gaselnita financiara si nu va fi ever industrie cu staruri, rochii superbe, covor rosu si sampanie care prinde atat de mult la public si, de ce sa nu recunoasteti, si la critici. Daca incurajam minimalismul singurele locuri unde o sa prindem si noi ceva caviar va fi doar in strainatate, la festivaluri. Baietii de la Cannes stiu sa incurajeze atat "cinema-ul de autor pur si dur" (exprimarea nu imi apartine) cat si cel american, de mare spectacol.

[Coshava]

minimalismu e aici, dja bine implantat in peisaj, si nu poti face abstractie d el - deci orikre cinema 'altfel' va fi nu doar interpretat k 'polemic' fatza d acesta, ci va fi privit - cum spuneam - PRIN blurul creat d filmele minimaliste; tertium non datur...

E pe naiba "minimalismul aici" - in eventualitatea in care "aici" inseamna altceva decit cercurile restrinse ale unor critici/autori ... :?

Pe undeva de-aia au inceput sa se faca tot felul de telenovele romanesti si sa aiba succes de rating - pentru ca publicul, dupa cum e si normal, nu prea e deloc "minimalist" aici si acuma.

[Alex Leo Serban]

cu totu d acord, bagheera, k excesele sint nasoale - oriunde, nu doar in arta
dar da-mi voie sa mi s para k e prea dvrm ac 'lehamite' d 'moda minimalista'! in fond, cit are - 4,5 ani?? si cit a durat - & dureaza ' moda' ailalta, a filmelor mainstream? dc tre sa-mi plak neaparat alea - doar pt k plac publicului 'mainstream' numeros (si KRE 'numeros'?? :lol: ) niciodata n-am 'mingiiat publicu in sensu blanii' - cum zicea si nae intr-un interviu: scara mea d valori este a mea, nu a celor pt kre scriu; si nu fac niciun compromis cu gustu meu - bun, rau, e al meu!

eu vad lucrurile asha: in orice arta exista avangarda & 'mainstream'; consider k, in cinema, dk ar exista numai mainstream, atunci n-ar avea sens sa vbim dspr 'a 7-a arta'... iar dk ar exista doar experimente, n-ar exista industrie.
criticii, k experti cs afla (pt k au vazut mai mult decit media & au gust & fler - cel putin, teoretic! ) sint cei kre saluta orice inovatie, orice tendinta nou-aparuta - stiind f bine k, fara acestea, cinema-ul NU POATE avansa: am fi condamnati sa vdm, la nesfirsit, aceleasi povesti facute dupa aceleasi retete... si, nu stiu altii cum sint, dar eu - tocmai pt k am vazut destule d astea - nu ma mai pot emotiona la ele: uneori, nici nu pot sta pina la sf - stiu cu vreo 1-2 bobine inainte ce-o sa urmeze :sleep:

nu e nevoie k publicu sa tina pasu cu ac tendinte - ele oricum sint d avangarda; unii tin (din snobism), altii deloc; dar mi s pare o prostie fara margini sa critici aceste tendinte doar pt k nu l intelegi: probl e, d cele mai multe ori, in 'the eye of the beholder' - kre nu s-a deparazitat suficient d formataju mainstream cu kre a fost obisnuit...

probl, in ro, e ;i aceea k exista un decalaj f mare intre gustu unei elite (a criticilor/cinefililor kre merg la festivaluri sau sint la curent) si 'gustu' (precar) al celor mai multi dintre cei f putini kre mai merg la cinema.
e f bine k nae nu face compromisuri, doar k tipu lui d cinema ('spectacol' etc) vine in intimpinarea gustului majoritatii! el nu bruskeaza, nu violenteaza & nu alieneaza spectatoru cu o 'slice of life' brutally told; ii place - nae dixit - sa 'seduk' publicu...

in concluzie: e bine sa s fak filme bune - dar eu, recunosc, dk as fi mai-mare p la cultura (pozitie p kre NU mi-o doresc, doamne fereste! :sick: ), as privilegia clar trendu minimalist. dc? un calcul simplu (& cinic): publicu nostru oricum nu conteaza, k nu s duce la film, iar 'minimalistii' makr aduc premii 8)

[Coshava]

Ete na - iar se ajunge la consideratiuni si prejudecati ideologizante taman la cei care se oftica cel mai tare de asa ceva ...

Problema e ca daca aia "relativ putini" care se duc la cinema nu sunt atrasi de filme in majoritate dedicate lor se vor imputina si mai mult/li se vor degrada gusturile astfel incit - finalmente - elita aia cu fite avangardiste ar ajunge sa fie ultra-coplesita de "si-mai-marea-masa" care devoreaza doar telenovele.

O paralela cu explozia manelelor - favorizata si de "retragerea de pe piata" a exponentilor altor stiluri cu priza la public - dupa Revolutie poate fi instructiva.
Sau - si mai simplu - e ca si teoria necesitatii "clasei de mijloc" fara de care "elita" ar fi rasa/detronata in doi timpi si trei miscari de catre sub-clasa cu toata "valoarea ei intrinseca". :sick:

dar eu, recunosc, dk as fi mai-mare p la cultura (pozitie p kre NU mi-o doresc, doamne fereste!)

Ufff - ce bine ...

[Alex Leo Serban]

iar sari k si cum te-ar ciupi interbelicu d cur, iar vezi 'ideologii' acolo unde nu sint decit impresii, senzatii, umori & plictiseli - si cu ac compulsivitate d 'aparator al templului restuetacere' d park ai fi... insusi nae c! :lol:

p mine, in calitate d critic d film, NU ma intereseaza c crede/nu crede & c asteapta publicu - k nu sint 'caterer' pt el! asta n-au decit s-o fak regizorii...
eu scriu c cred, sincer, dspr ceea c vad; dk ar fi k un critic/expert sa s ia dupa c vrea publicu ar fi the end of criticism as we know it! iar dk artistii s-ar lua dupa c vrea publicu nu ar mai exista nimic nou in arte, & toate revolutiile artistice ar trage obloanele din lipsa d amatori/sustinatori

oare c e asha greu d inteles k cei kre vad mai mult & sint mai informati s plictisesc, la un mom dat, d aceleasi ciorbe reincalzite?? iar cei kre l 'gusta' sint cei kre nu le-au mai gustat?...
numai k ar fi aberant k acestia (oamenii recenti...) sa decida: e k si cum ai pune la cirma locomotivei un copil!

[Bagheera]

Sunt de acord Alex: sa se faca filme bune si sa reusim sa ne ferim de excese.
Pe de alta parte, daca filmele romanesti nu se vor mai intoarce cu premii ce ne facem?

Nu-i asa ca ne-am simti cu totii extraordinar daca filmul romanesc ar ajunge sa faca milioane de spectatori in afara, sa ruleze a la long in sali? Ce fain ar fi sa avem mai multi alde Radu Mihaileanu ( chiar francez cum e el .
Frumos ar fi sa se intample si in filmul romanesc ce s-a intamplat in muzica cu Ozon si mult celebrul Dragostea din Tei. Ma intrebau francezii - astia inventasera si un dans pentru melodie, un fel de macarena - ma intrebau nerabdatori sa afle de la un roman ce inseamna dragostea din tei. Eu ce sa le zic, ca habar nu am, ca poate vine de la pupaza din tei sau de la dragostea in trei?! Le explicam superior ca nu inseamna nimic, dar ca exact asta au dorit si autorii cantecului. Cum sa le strici oamenilor bucuria?!
Si sa se intample fenomeul asta si in film si nu o data, ci de multe multe ori; sa crape osanza in americani de ciuda.

[Alex Leo Serban]

sa-ti fie gura aurita! :happy:
(& asta ti-o spun asha, k unu din primii fani ozon din ro - d rideau d mine alde kirilov & gradinariu k c ma apukse, k p urma sa danseze k apuktii la toate partyurile p... ozon! :lol: )

[rocky]

Bagheera: :love:
California dreamin' este si va ramine un film pe care il vom iubi. Unii fac filme pe care le respectam (aka hirtia, moartea domnului l. s.a.) si altii filme pe care le iubim sau chiar mai mult decit atit. Astia din urma sint norocosii, cred ca oricine si-ar dori sa fie in locul lor, orice-ar spune.

Nu stiu daca a spus cineva un lucru esential: noul film romanesc place si intereseaza nu neaparat pentru talentele lui (exista oameni talentati oricind si oriunde sint lasati sa se exprime), ci pentru ca el prezinta un mega-ultra-super-subiect, si anume ROMANIA. Ce atita x si y in sus si in jos, oamenii nu au facut decit sa prezinte, fiecare cum s-a priceput, lumea in care traieste, beneficiind de marele atu al libertatii absolute. Unica libertate pe care nu au avut-o a fost cea financiara, de-asta sint filmele minimaliste. daca aveau bani, cred ca ii foloseau.
Romania este unica, dementa, absurda, tragica si comica simultan, ea este motorul acestor filme. Ei nu au facut decit sa o transcrie cu mai mult sau mai putin talent, fiecare cum s-a priceput.
Eu nu neg talentele regizorale sau de alta natura, zic doar ca: ce credeti, ca daca daneliuc avea acum 25 de ani, nu facea filme bune? Citi oameni talentati si poate chiar mai mult decit atit nu s-or fi pierdut printre menghinele sistemului anterior? Banuiala mea e ca au existat multi dar au fost sufocati de imbecili si de cenzura. Hai sa nu ne mai umflam atita cu pompa, eu nu cunosc decit unul singur care avea ceva de geniu, insa, din pacate, el nu mai este printre noi.

[rocky]

Si eu cred ca minimalismul e o moda care face rau pe termen lung, asa ca sper ca laureatii sa incerce treptat sa faca si filme mai scumpe, tot ei trebuie sa dea tonul.

Daca vrem public in sala, trebuie sa ii dam filme cu scenografie, costume si replici, povesti si personaje care sa il atraga. Cu interioare de bloc filmate asa cum sint, cu sau fara termopane, tare mi-e ca vorbim degeaba.

Nu trebuie decit citeva elemente, fiindca talente care sa faca toate astea exista si se vor mai naste: respect intre membrii breslei (e un domeniu care sufera crunt, nu stiu daca exista macar 20 de persoane din industrie care sa se respecte sincer), dragoste pentru public si respect pentru inteligenta lui si bani. La toate aceste capitole mai trebuie lucrat, dar fara toate patru nu se poate.
De-aia a avut si va avea nae succes la public, pentru ca scrie si face filme pentru niste oameni pe care ii trateaza de la egal la egal.

Spuneti-mi si mie care stiti: pina cind mai e filmul lui nae in bucuresti? Dar in tara?

[Alex Leo Serban]

adik, dk 'respecti' publicu faci filme kre sa cosmetizeze realitatea??
dk publicu vrea telenovele, ii dai telenovele p banda rulanta??
totu frumos 'ambalat', sa nu 'supere okiu'??
pai, c 'arta' mai e aia - la comanda??

e clar k publicu ro e ramas in urma in materie d cinema, d aia nu cre k tre sa-i cauti in coarne pt k nu faci decit sa cobori nivelu; tot c poti spera e k, in max 20 d ani /previziunea brucaniana ( )/, va ajunge sa guste SI arta adevarata, nu doar kitschurile sintetice...

(ceea c nu inseamna k nu e nevoie SI d 'filme d divertisment', da hai sa nu l mai amestecam! dk am avea numa 'entertainment' (ac dizgratios cuvint amerikknesc! :sick, eu unu m-as lasa d meserie¬

p bune, ti s apleak d la atita divertisment (vezi televiziunea!)

[Pitbull]

adik, dk 'respecti' publicu faci filme kre sa cosmetizeze realitatea??
dk publicu vrea telenovele, ii dai telenovele p banda rulanta??
totu frumos 'ambalat', sa nu 'supere okiu'??
pai, c 'arta' mai e aia - la comanda??

Doamne-feri! :o
Nu cosmetizezi nimic - alegi doar si alte zone sau perspective, pentru echilibrare (stii cä sunt un acerb filo-minimalism, dar as ajunge sä-l detest, dacä acum o droaie s-ar apuca sä-i imite pe Puiu, Mungiu si Porumboiu, si n-ar mai fi loc de nimic altceva).
Dacä m-as întoarce imediat la fäcut filme (ceea ce nu e cazul), în nici un caz n-as lucra minimalist (mä tem cä as da un chix räsunätor), si nici "anti" la modul programatic (ca Preda sau Ioneasca). Cred cä m-as orienta spre un gen/stil narativ cinstit si precis (tot ca Nae, în fond, în filmele lui anterioare).

[rocky]

De ce trebuie neaparat sa cosmetizezi? Or fi si unii cu adevarat frumosi de la mama lor printre noi! :lol: Ce sa le facem, sa-i ucidem ca frumusetea pare ceva necinstit si nu e fair si, Doamne fereste, poate face prozeliti?
Frumosul e, la urma urmei, si o stare de spirit. Atitudinea lui gorzo e una frumoasa, echilibrul lui e un lucru aproape estetic.
E loc sub soare pentru toti, pentru toate tipurile de filme.

[Alex Leo Serban]

pai, dragu meu, tu oi fi locuind prin elvetia, italia sau hawaii, da eu - in romanik noastra - nu vad prea multe motive d bucurie & nici exemple d 'frumos' (nu's la kre 'gorzo' t referi - la pictor sau c??)
n-ai vazut in c hal arata bucurestiu?!? :shock:
d unde atitea 'frumuseti', liniste & seninatate?
or - dk nu reflectezi realitatea - s keama k faci filme evazioniste, cum faceau italienii inainte d neorealisti... si eu nu prea stiu multe kre sa fi ramas in ist cinema-ului, tu stii vreunu??

eu zic sa-i lasam p fiekre sa fak filme cum ii duce capu, sa nu l mai dam atitea sfaturi dp margine: vor ramine acele filme kre merita sa ramina!
in fond, asha cum exista filme bune & proaste in orice gen (comedii, drame, thrillere...), asha si in c priveste filmele 'minimaliste' s.cl
... doar k deocamdata (nu's cum s face), alea proaste sint mai curind 's.cl'