Loc de dat cu picioru'

[Cinemania]

sa-l intrebam pe Craciunescu sa vedem el ce zice

[Judex]

Lu' ala tre' sa-i ducem folcloriste.

[Anxious_Schizoid]

Lui Thiago i s-a prezis initial o perioada de recuperare de 6 luni!!! Numai o minune a facut nu numai sa nu-i franga-n doua tibia, ci sa se si recupereze un piculet mai repede. Cioroiul trebuia expulzat, acum n-ar mai fi avut posibilitatea sa se arunce ca-n bazin la un metru de jucatorii Stelei si sa obtina fault plus cartonase pentru adversari. E un nenorocit si-un trisor. Iar dinamovistii au fost penibili cu tavalelile alea duminica seara, mai penibili chiar si decat stelistii care atacau haotic.

Dacă crezi în karma pot zice că primeşti ceea ce obţii. Aşa oameni, aşa jucători, aşa fotbal. Simpatia mea pentru Dinamo se opreşte acolo unde trebuie să intru în polemici.

[Judex]

Pai aici nu-i nici o polemica, ci un lucru evident.

[Floydman]

Asta e singurul argument pe care se bazeaza dinamovistii. Sa nu uitam insa ca Dinamo reprezinta Securitatea, care taia si spanzura pe vremuri. Si o face si acum. Oricum, lasand aspectele astea la o parte, trofeele de campioana nu se castiga din intalniri directe. Cu atat mai putin recunoasterea la nivel european.

Revenind la zi: Mutu out pentru meciurile cu Franta si Austria, in locul sau Razvan l-a chemat pe Gigel Bucur!

Pentru mine Dinamo nu inseamna Securitatea asa cum Steaua nu inseamna Armata Republicii Socialiste Romania.

Pentru mine inseamna doua cluburi cu istorie, palmares si rezultate, jucatori, caractere, povesti despre fotbal. unele mai bune, altele mai proaste, ca la orice club.

Dinamo mai inseamna si o parte din copilaria mea in arealul Tei-Mosilor-Stefan cel Mare.

Mai inseamna - spre exemplu - superba galerie de 50 000 de oameni de la meciurile cu Manchester si Lazio- galerie pe care steaua si rapid n-au avut-o parca, niciodata si pe care Dinamo o poate repeta la orice echipa mare care ar veni sa joace in Bucuresti.

Daca pt tine Dinamo inseamna neaparat Securitate, n-ai decat. e o vedere ingusta, foarte convenabila tie si altor stelisti prea "infocati". In viata fiecare e cu semnificatiile lui, totul e sa stii cum sa fii suficient de intelept sa nu pui etichete tampite. in public.

[Judex]

Referirea la Securitate nu era o eticheta tampita, ci o trimitere catre renumitele 'mijloace specifice' folosite de Dinamo de-a lungul istoriei pentru a se impune.
Apoi, Steaua este echipa Armatei Romane, cut the crap cu Republica Socialista. Decretul de infiintare a fost semnat de Generalul Mihail Lascar si de MS Regele Mihai I al Romaniei, iar sportul militar are traditie, inclusiv la noi.
Cat despre multimea de oameni, s-avem pardon, majoritatea veneau pentru Manchester sau Lazio. La meciul cu Manchester de pe 23 am fost si eu intr-un grup de 8: unul singur era dinamovist! Mai erau 2 rapidisti care sustineau Dinamo in acel meci, 3 stelisti care eram echidistanti, plus un petrolist si-un craiovean care tineau pe fata cu Manchester. La meciul cu Lazio stiu numai eu 3 amici care sunt fanii italienilor si au fost la meci pentru ei.

[Anxious_Schizoid]

Referirea la Securitate nu era o eticheta tampita, ci o trimitere catre renumitele 'mijloace specifice' folosite de Dinamo de-a lungul istoriei pentru a se impune.

Pe Wikipedia am găsit un fragment interesant:

În 1988 finala Cupei României a fost una specială. După ce jucătorii de la Steaua au părăsit terenul la scorul de 1-1, Dinamo a câştigat trofeul, dar mai târziu FRF (fiind presată şi obligată de Partidul Comunist) a adjudecat meciul 2-1 pentru Steaua. Dar după Revoluţia din '89, Steaua a returnat trofeul lui Dinamo, care a refuzat să îl mai primească.

Despre fotbalul românesc mai sunt multe poveşti nespuse.

[Judex]

Cred ca s-a modificat si rasmodificat fragmentul ala pe Wiki. Da, despre fotbalul romanesc sunt multe povesti nespuse, dar suntem pe un forum de cinema si chiar nu are sens sa mai intru in polemica pe teme sportivistorice cu doi dinamovisti care se inspira parca numai de pe dinamomania. Sorry, sunteti mult prea slab informati in materie si tu si Floyd. Iubiti-va echipa asa cum e ea, nu dati in boala rapidistilor care mistifica istoria si isi inventeaza legende.

[Anxious_Schizoid]

Cred ca s-a modificat si rasmodificat fragmentul ala pe Wiki. Da, despre fotbalul romanesc sunt multe povesti nespuse, dar suntem pe un forum de cinema si chiar nu are sens sa mai intru in polemica pe teme sportivistorice cu doi dinamovisti care se inspira parca numai de pe dinamomania. Sorry, sunteti mult prea slab informati in materie si tu si Floyd. Iubiti-va echipa asa cum e ea, nu dati in boala rapidistilor care mistifica istoria si isi inventeaza legende.

Nu iubesc pe Dinamo, dar îmi displace enorm Steaua şi totuşi îi arăt respect, nu i-am zis niciodată tatei să dea jos poza cu Steaua cu trofeul CCE, din 1987. Bine, lasăm discuţiile.

[Judex]

Nu cred ca iti displace Steaua, ci Becali. Din pacate e o asociere frecvent intalnita care dauneaza enorm clubului. Crede-ma, nici noi nu suntem incantati de prezenta lui Jiji acolo. Insist, mi-e greu sa cred ca detesti una dintre cele mai mari echipe ale Europei. Antipatizezi, pentru ca simpatizezi Dinamo. Sau iti displace, tot din cauza de rivalitate, dar nu enorm.

PS
Trofeul CCE e castigat in 1986. In '87 Steaua a castigat Supercupa Europei.

[Floydman]

Nu cred ca iti displace Steaua, ci Becali. Din pacate e o asociere frecvent intalnita care dauneaza enorm clubului. Crede-ma, nici noi nu suntem incantati de prezenta lui Jiji acolo. Insist, mi-e greu sa cred ca detesti una dintre cele mai mari echipe ale Europei. Antipatizezi, pentru ca simpatizezi Dinamo. Sau iti displace, tot din cauza de rivalitate, dar nu enorm.

PS
Trofeul CCE e castigat in 1986. In '87 Steaua a castigat Supercupa Europei.

Cum se face ca tu ai pareri atat de avantate despre persoanele noastre iar noi suntem cei care "suntem prost informati"? S-ar putea ca acela prost informat despre persoanele pe care le ataci sa fii chiar tu, intrucat inclin sa cred ca nu aveai de unde sa ne cunosti, decat prin prisma a ce am scris aici.

De unde reiese ca as fi mistificat ceva? In postul meu anterior nu exista nici o mistificare. Doar "amintiri din copilarie" . Palmaresul si rezultatele, sunt tot acolo. Eu nu am negat abuzurile la care se pare ca s-au dedat conducatorii clubului din perioada comunista. Si fac exact cum zici. Tin cu Dinamo asa cum e ea. Nu altfel. Pt ca un club de fotbal nu inseamna in primul rand conducatorii sai, ci in principal lotul de jucatori si suporterii!

Cat despre suporteri, oare de ce veneau pentru Manchester sau Lazio dar URLAU pentru Dinamo?

Cat despre Steaua, tin sa te anunt ca, daca esti atat de familiarizat cu istoria detaliata si profunda a fotbalului Romanesc precum pretinzi, ar fi trebuit sa afli de abuzurile comise si de cei din conducerea Stelei (cu sprijinul familiei "domnitoare" de pe atunci, Ceausescu) care dupa parerea mea egaleaza ,ca semnificatie , cu jocurile de influenta care se intamplau la Dinamo.

Mai mult, stii la fel de bine ca noi, daca esti intr-adevar informat asupra fenomenului fotbal ca influenta in fotbal nu a contribuit doar la palmaresul lui Dinamo sau Steaua dar si la cel al unor cluburi din Occident.

Exemplu: Juve si Real trec in campionatele lor drept protejate sistematice ale arbitrilor. Afacerea Totonero / Moggiopoli din Italia sau Campionatul Poloniei, sunt alte exemple de acest gen si nimeni nu reproseaza suporterilor ca ar continua sa tina cu aceleasi echipe....ca vezi tu, sunt echipe care reprezinta "sistemul ticalosit"


Eu zic ca dezbaterea e foarte ok. suntem pe un forum de cinema, dar topicul acesta e anume facut in sectiunea Cafenea, pentru astfel de dezbateri.

[Judex]

In privinta slabei informari trimiterea era mai degraba catre Anxious care a venit cu zecimea aia de adevar de pe Wiki.
Pe de alta parte, tu ai inceput prin a argumenta, in stil prescolar as spune, cu palmaresul direct, chestiune desueta si relevanta numai la nivel de statistica menita sa mai indulceasca amarul existentei dinamoviste, o autoamagire. Imi pare rau daca v-am jignit cu ceva cand m-am referit la precaritatea informatiilor pe care le detineti pe marginea acestui subiect, dar la ce lupte virtuale am purtat de-a lungul vremii impotriva ofensivei propagandistice dinamovisto-rapidiste, disertatiile voastre m-au facut sa zambesc.
Asocierea Stelei cu familia Ceausescu, in integralitatea ei, reprezinta un alt cliseu. Valentin Ceausescu a activat impecabil dpdv managerial si atat. Intamplator, taica-sau habar nu avea de fotbal, nu-i placea, pur si simplu. Nu detesta jocul, dar era mult prea putin interesat. Din discutiile pe care le-am purtate cu unii apropiati ai familiei, in timpul realizarii unui anumit proiect, am aflat ca Nea Nicu simpatiza mai degraba Dinamo! Si un pic Rapid, pe care o percepea, in virtutea a ceea ce traise in interbelic, ca pe reprezentanta cea mai de seama a comunismului in sport. Si pe buna dreptate. Culmea e ca tocmai Valentin, intr-un interviu recent, aminteste de faptul ca tatal sau simpatiza Steaua. Asa ca tot oabla ramane aici. Dar un lucru e cert: lui Ceausescu Nicolae ii placea sa joace frisbee, popice si sah.
Iarasi, comparatia intre presiunile exercitate de Dinamo asupra partenerilor de intrecere, alta decat cea de natura sportiva, si 'abuzurile" Stelei este cat se poate de fortata. Diferenta este uriasa! In vreme ce Dinamo taia si spanzura inca de la infiintare, erau echipe de provincie mai 'jmekere' decat Steaua la acest capitol, avand sprijinul judetenelor de partid. Din nefericire pentru ei, acolo era foarte multa neseriozitate, spre deosebire de ceea ce se petrecea la nivel de performanta in cadrul cluburilor MI, respectiv MA(p)N. Diferenta era facuta la nivel de conducere, mai exact la nivel de implicare al acesteia pe cai neortodoxe in obtinerea performantelor. Daca la Dinamo se punea accentul pe acest mod de lucru, la Steaua avea intaietate pregatirea pur sportiva. Asta a facut ca Steaua sa fie mult mai aproape de sufletul romanilor inca dinainte de jumatatea anilor 80. Momentul CCE '86 a fost decisiv.

Cat despre meciurile cu Lazio si Manchester, sa luam exemplul grupului meu si sa-l admitem - fortat, e drept - ca pars pro toto. Avem trei insi care urlau pentru Dinamo, 3 insi care urmareau meciul linistiti, si 2 care ar fi vrut sa urle impotriva lui Dinamo dar nu prea aveau tupeu. Asadar un sfert din stadion tacea ca n-avea incotro, vreo 35% indiferenti, e normal ca in conditiile astea sa ti se para ca 20000 urla cat 50000. Iar daca din cei 20000 care 'URLAU' doua treimi sunt nedinamovisti, ramanem cu ideea ca Dinamo a adus la acel meci vreo 7000 de spectatori, ei fiind singurii pentru care poti baga mana in foc ca au venit pentru ai nostri si nu pentru a vedea marile echipe. Diferenta e evidenta.

[Cinemania]

...si maine avem meci cu Franta

is curios ce facem

[Judex]

Io zic ca ciorile ne asculta cu urechea.

[Cinemania]

io zic ca in cel mai rau caz pierdem la un gol diferenta (acelasi rahat desigur)

io is curios cum o sa jucam cu o echipa ca Franta amu ca Razvan a intrat in schema si Mutu nu e

[Judex]

Si io-s curios de asta.

[Floydman]

pretextul ca esti informat nu te scuteste de a aduce dovezi, in conditiile in care ce afirmi tu aici este contrar adevarurilor acceptate de toate lumea. daca tu dispretuiesti aceste "conventii" sau acest "folclor" trebuie sa aduci dovezi ca afirmatiile tale flamboaiante facute pro domo au vreun suport.

iti dau un singur contra argument de fapt si iti pun o intrebare: cum se face ca steaua marca gol constant in ultimele 5 minute ale partidei atunci cand avea nevoie sa obtina un rezultat in deplasare, iar scorul nu era favorabil, in perioada 87-89?

daca esti atat de informat precum pretinzi stii ca au existat nenumarate exemple de acest fel. sa fie oare din cauza managementului eficient al fam. Ceausescu? sau sa fie din cauza ca toti se dadeau la o parte (in afara de Dinamo si Craiova) ca steaua sa castige. e adevarat, in cazul stelei se pare ca nu era vorba de presiuni. se rezolva si fara.

e legendra un meci de provincie din acea perioada in care intalnirea s-a prelungit 10 minute ca sa dea gol steaua.

sa zicem ca tu ai fi un fotbalist de 18 ani, foarte bun si talentat, care primeste ordin de incorporare, in Romania anilor 1980. ai merge la steaua gratis si fortzat nu e asa? asta se numeste management eficient?



in plus, din punct de vedere sportiv, cel mai mult la o comparatie intre doua cluburi sau intre doi sportivi conteaza intotdeauna PALMARESUL DIRECT. palmaresul indirect e si el relevant dar un sportiv cu palmares direct inferior nu va putea niciodata sa sutina ca este mai bun decat cel care l-a batut de mai multe ori. pentru ca i-ar lipsi argumentul principal, si s-ar face de ras.


despre partida cu lazio, uita-te la pozele galeriei dinamoviste si la restul tribunelor in rosu alb, si vei vedea ca cei 7 mii ai tai erau cel putin 30 000 de suporteri care sustineau vizibil si sonor pe dinamo.

cat despre aerele tale de superioritate rezultate din ascutimea mintii tale in dezbateri altfel decat copilaresti, scuteste-ne.

insasi ajungerea la un nivel de dezbateri "academic" pe aceasta tema pe forumuri ma face sa ma intreb daca alte ocupatii mai interesante decat asta, exista in viata ta.

[Judex]

Floyd, m-am plictisit de la primele randuri.
Sorry!
Am vreo 10 ani in spate de discutii pe teme d-astea si tu vii acum sa-mi ceri istorie microbistica? Come on, avem meci cu Franta azi, relax!

[paul_aramis]

cică dacă e prea frumos ca să fie adevărat, atunci nu e.
nu a fost să fie. pe data viitoare. adică pe când românia o să aibă o generaţie de fotbalişti care să fie cel puţin la jumate' din valoarea generaţiei de aur. care generaţie de aur nu e aia de după 90. ăia (ăştia) sunt de pirită.

[Judex]

Un rezultat peste asteptari. Cine stie, poate Razvan il intrece pe ta-su. Imi devine din ce in ce mai simpatic Juniorul, pe care pana acum catava vreme nu-l suportam.

In alta ordine de idei, microbistii francezi sunt le fel de nesimtiti ca ai nostri. Il calcase unul pe Surdu, ii lasase urme de crampoane pe antebrat, se tavalea omul de durere, ce sa faca? Iar stadionul huiduie copios. Pai daca la o faza d-asta reactioneaza asa, daca faceau ai nostri cum au facut dinamovistii in meciul cu Steaua ce se intampla - ii impuscau?