Ultimul film rev?zut

[Leonard]

Motto:

Pentru oricine vede un film altfel decât un simplu spectator, urmärind sä-l analizeze (ca profesionist, critic sau mäcar cinefil), regula de aur este: TREI VIZIONARI.
- Primul contact cu filmul.
- Acomodarea (o datä ce nu te mai furä actiunea).
- Analiza.

propun sã bãgaþi aici filmele pe care le revedeþi, pentru cã percepþia este alta ºi ar merita o tratare separatã, rãmînînd ca la 'Cel mai recent film vizionat' sã intre doar filmele vãzute pentru prima datã de fiecare

[Leonard]

anu ãsta am revãzut 3 filme intenþionat: Cabin Fever (dvd, plus toate bonusurile), Shallow Grave, Fight Club.

în plus, mi s-a întîmplat un fenomen ciudat. am revãzut de curînd un film, fãrã sã-mi dau seama cã îl mai vãzusem în urmã cu vreo 13-14 luni în urmã. am realizat ieri cînd am dat peste lista de anul trecut. E vorba de Lost Boys al lui Joel Schumacher. Anul trecut îi dãdusem 5,5 iar anu ãsta i-am dat 6. Dar e absolut bizar. N-am avut nici un moment senzaþia de deja-vu cît l-am vãzut. Nici mãcar titlul nu-mi spunea nimic. Cum se poate sã-þi disparã total din memorie un film în aºa scurt timp? Vi s-a întîmplat vreodatã? Tre sã-mi fac un control la cap?

[Pitbull]

Multam pentru motto.
(Fac o precizare: Leonard l-a ales bine, rezumat la strictul necesar, dar în mesajul unde era am comentat, în continuare, si despre ce poate fi bine, si/sau räu, la vizionärile de dupä a treia.)

Dom'le... CRED cä mi s-a întâmplat si mie asta, cu anti-memoria... La vreun film...? La vreo carte...? Nu mai stiu... dar starea îmi sunä cunoscutä - asa cä eu zic sä nu te duci la shrink - încä!

Si-acuma:
"The Great Dictator" - în noaptea de reveillon, si l-au pus puii, m-am bucurat pentru ei, si ne-am uitat împreunä.
Dar nu mi-a prilejuit nici o revelatie - a fost printre primele filme pe care mi le-am tras când îmi luasem video, în '96, asa cä-n perioada aia fi-miu si-l punea de 'j-de mii de ori, am ajuns sä-l stiu pe de rost. Aceeasi concluzie: genial în partea cu Hynkel, obosit în ghetto (exceptie: bärbieritul pe dansul ungar al lui Brahms), si paradoxul finalului - propagandä 100% si non-cinema, dar cu o fortä de te zguduie.

[qwerty]

ICE AGE l-am revazut zilele astea iar reactiile la revedere au fost aceleasi.

Am primit acum cateva zile ICE AGE 2-THE MELTDOWN si am spus ca nu ma uit la el pana nu vad inca o data prima parte.Asa l-am vazut pe amandoua odata si in felul asta nu am mai regretat asa de tare ca e scurt.

[Supastar]

felicit initiativa lui leonard de a incepe acest topic necesar!
una scurta pentru inceput: revazut Equilibrium...scenariul scartaie si mai mult la a 2-a vizionare....daca prima oara aproape ca acceptasem duma cu lipsa sentimentelor....acum mi s-a parut far fetched...scenele de lupta raman cool...filmul ramane peste matrix pentru mine...macar e curat in toata ideea lui, tampitica ce-i drept...

[BeNnY]

Motto:

propun sã bãgaþi aici filmele pe care le revedeþi, pentru cã percepþia este alta ºi ar merita o tratare separatã, rãmînînd ca la 'Cel mai recent film vizionat' sã intre doar filmele vãzute pentru prima datã de fiecare

Daca am vedea acelasi film de trei ori... Cine are timp sa vada acelasi film de trei ori ca sa-l analizeze?!

[st3fan]

Daca am vedea acelasi film de trei ori... Cine are timp sa vada acelasi film de trei ori ca sa-l analizeze?!

Le nevoie iti faci timp sa il vezi si de 6 ori.Trust me, I know.

[Pitbull]

Simplu: cine VREA sä ANALIZEZE BINE!
Nu-ti gäsesti timp? Nu e o tragedie - dar atunci îti asumi limitele propriei analize.
Uite, exemplu personal: de ani de zile sunt într-o asemenea crizä de timp, încât n-apuc sä väd filmele nici mäcar O DATA, necum de trei ori! Am postat aici diverse cronici ale unor filme si mai bune si mai rele, pe care din päcate le-am väzut numai o datä: "Dreamers", "Moartea domnului Läzärescu", "Furia", "Sistemul nervos", "King Kong", "War of the Worlds", etc... Sunt simple CRONICI, nu sunt cu adevärat analize! Dupä aproape treizeci de ani de când analizez filme, mecanismele mele critice nu sunt încä suficient de bine rodate pentru a analiza un film dintr-o singurä vizionare - indiferent dacä-i un demers ambitions, ca "Dreamers", sau un stiftulet ca "Räzboiul lumilor". Constient fiind de limita asta, întotdeauna îmi calibrez cronica în asa fel încât sä nu bat totusi câmpii (n-ai observat de câte ori precizez, la început: "n-am sä fac o cronicä propriu-zisä, ci doar voi puncta"? Bine, cä mä lungesc la scris, asta-i boala mea - dar nu înseamnä cä analiza devine neapärat mai profundä).

Prin urmare: e de înteles cä nu avem timp. Asa cä "regula de aur" pe care am expus-o nu are rolul unei "porunci" absolutiste, ci al unui reper (ce, în casä numai aurärii avem)? Poti face o treabä de calitate si cu aluminiul sau inoxul, dacä esti constient cä nu e aur, nu?

[kasper hauser]

"Possession" - A. Zulawsky

[Serghei]

Uite,domnu' hauser n-a reusit nici dupa revizionare sa analizeze filmul respectiv.

Instrumetul "critic" se perfectioneaza in urma vizionarii multor filme si nici un cineast/critic nu sta sa vada un film de 3 ori ca sa-l "analizeze bine".

Nota de subsol#1:Vizionarile decente se fac la cinematograf(sau in varianta postmodernista,cu un proiector si un perete alb).
Nota de subsol#2: Pe cine intereseaza sa vada un film altfel decat ca un simplu spectator?

[Bulumulu]

Nota de subsol#2: Pe cine intereseaza sa vada un film altfel decat ca un simplu spectator?

subscriu.

[Pitbull]

Pe mine, dar nu exclusiv (adicä, SI ca un simplu spectator, dar SI ca un film-fäcätor preocupat de-ale meseriei).
Cutez a pre'pune cä nu-s singurul.

[Serghei]

1.Disectiile se fac pe cadavre,filmul e un organism viu.
2.Ceea ce poti invata ca cineast din filmele altora se invata mult mai bine din carti sau/si lucrand pe un platou(in cel mai bun caz)....iar chestiile care te influnteaza stilistic sar atat de puternic in ochi incat nu-i nevoie de 3 vizionari.

[Pitbull]

Bine. Ai dreptate. N-am sä mä mai uit la filme altfel decât ca un spectator, ca sä nu le cadaverizez. Dumnezeu sä le odihneascä pe toate filmele pe care le-am omorât privindu-le din perspectiva meseriei mele - si pre mine päcätosul, sä mä ierte.

[crin3l]

Lista lui Schindler. Nu trebuie sa spun prea multe decat ca este un film colosal shi va ramane mereu in mintea .Mi-a parut bine ca la a-2-a vizionare mi-am reamintit nishte lucruri.Oricum un film care cred ca am sa-l revad.Merita ... shi de 100 de ori sa te uitzi la le shi merita (nu zik ca nu te plictiseshti ... dar repet ... merita)

[bellhop]

just to add some traffic here,

Spy Game (2001), revazut de curand part of a gift bag , great movie, Tony Scott at his best!

despre revazut filmee in general, my only rule: nu ma uit la un film care nu mi-a placut de prima data, dismissed, pa, nu-s masochist; filmele care au facut o impresie placuta sunt de revizitat, de preferabil intr-o companie la fel de placuta, prieteni, prietene.. :happy: ;

[notorious]

pitbull, esti si tu cam fatalist... eu, de exemplu, am o cultura cinematografica prea firava ca sa imi permit sa revad un film de 3 ori ca sa-l pot analiza. in principiu, sunt de acord cu ideea, dar cred ca se aplica in urmatoarele circumstante:

-ai deja un pachet bogat de filme vizionate, deci o cultura cinematografica TZAPANA
-NU esti masochist si nu revezi orice film doar de dragul de a-i face 'analiza', trebuie sa-ti fi si placut si sa manifesti un interes fata de el

desigur, acum eu am revazut si o multime de filme care, la a doua vizionare, mi-au placut MULT mai mult decat la prima ('al saselea simt' este un bun exemplu, la fel si 'american beauty'). totusi, exista si o serie de filme pe care nu le-as revedea in nici o imprejurare (ex. 'l'avventura').

in final, ultimul film revazut este 'harry potter and the prizoner of azkaban', care, spre surpriza mea, mi-a placut si mai mult ca prima oara ! (si prima oara m-a fermecat) raman la concluzia ca filmul lui alfonso cuaron este cel mai bun din serie, cu o intriga ireprosabil construita, cu un incredibil echilibru intre fiori reci, umor si actiune. la o distanta considerabila de al doilea, lugubru si negru, la randul sau la o distanta considerabila de primul, putin cam sec, si de al patrulea, total aberant.

[Pitbull]

pitbull, esti si tu cam fatalist... eu, de exemplu, am o cultura cinematografica prea firava ca sa imi permit sa revad un film de 3 ori ca sa-l pot analiza. in principiu, sunt de acord cu ideea, dar cred ca se aplica in urmatoarele circumstante:

-ai deja un pachet bogat de filme vizionate, deci o cultura cinematografica TZAPANA
-NU esti masochist si nu revezi orice film doar de dragul de a-i face 'analiza', trebuie sa-ti fi si placut si sa manifesti un interes fata de el

Dragä, eu n-am fäcut decât sä prezint modul IDEAL de a asimila un film pentru a-i face CA LA CARTE analiza criticä. Nu numai cä n-avem timp, dar de multe ori nici nu e necesar sä fim atât de perfectionisti.
In rest, as zice cä e tocmai pe dos decât cum spui tu (sau poate te-ai exprimat inexact): pe mäsurä ce-ti dezvolti cultura cinematograficä si acumulezi experientä, aparatul critic ti se rodeazä si-ti poti permite s-o mai iei si pe scurtäturi, când e cazul.
Si nu uitati cä regula asta a fost identificatä într-o vreme (eu am auzit-o prima oarä în 1974) când ritmul vietii si disponibilitätile de timp erau cu totul altele. Sigur cä acum nu mai apucäm sä vedem orice film de câte trei ori, si e la fel de sigur cä si viteza proceselor noastre psihice se adapteazä, dar pentru asta e nevoie de timp.
Oricum, spre linistea voasträ: pânä prin anii '80, procedam si eu ca la carte si scriam orice analizä de film dupä trei vizionäri. De-atunci, însä, numai ACCIDENTAL am mai reusit sä respect regula - programatic, n-am mai avut timp niciodatä.

[Leonard]

2046. În sfîrºit, am vãzut-o pe Maggie Cheung abia la a treia vizionare, în douã flash-backuri (ºi o mai bãnuiesc în altul care era prea blur). m-am mai lãmurit ºi în legãturã cu alte personaje pe care le confundam înainte ºi cu altele pe care le credeam diferite, dar erau aceleaºi.

legat de ce discutaþi înainte, eu cred cã (cel puþin în cazul meu) la unele filme nici trei vizionãri nu sunt suficiente pentru a face o analizã. la a treia vizionare la Dancer in the Dark încã nici n-am trecut la a doua etapã (a acomodãrii) ºi nici n-am încercat. n-am putut afirma decît cã 'Lars von Trier este Dumnezeu!', ce sã mai vorbesc de analizã... Anumite filme nu trebuie niciodatã analizate, la oricîte vizionãri.

în schimb, a încerca sã faci analizã la un film fãrã mãcar sã-l vezi de douã ori mi se pare ignoranþã ºi prostie (dacã nu eºti geniu).

[kasper hauser]

Uite,domnu' hauser n-a reusit nici dupa revizionare sa analizeze filmul respectiv.

Instrumetul "critic" se perfectioneaza in urma vizionarii multor filme si nici un cineast/critic nu sta sa vada un film de 3 ori ca sa-l "analizeze bine".

partea intai nu stiu de unde ai scos-o, ca e deplasata...rau. Faptul ca am refuzat sa scriu ceva de spre el e un lucru si faptul ca nu as fi reusit sa il analizez, e alt lucru. Nu ma apuc sa scriu, in genere, despre un film , decat in masura in care am timp si mai ales, am informatia foarte bine organizata si inchegata. Asta in cazul in care aceasta a fost premisa pe baza careia ai venit cu stupefianta concluzie(no offence ). Daca motivul e altul, sunt tare curios sa il aflu.
Cu partea a doua sunt de acord, in parte. Nu zice nimeni ca trebuie sa vizionezi un film de 3,4,10, 500 de ori la rand ca sa il "analizezi" bine, dar te poti intoarce asupra lui si poti descoperi lucruri noi.