Kingdom of Heaven

[Denis_stelistu]

Un film tipic razboi.Mi-a adus aminte de Troia,filmul asta.
Am auzit ca s-a filmat in multe locuri.In spania,la sevilla parca.Dar oricum filmul e tare.9/10

[Felix]

Si trebuie sa recunosc ca e unul din filmele care ajung la timp in Romania si nu dupa jde de ani ( eventual niciodata ) . Sunt putine filme care au avut premiera mondiala , poate de asta a ajuns la timp .E dragut oricum.

[i_matei]

E un film bun, dar sub Troia sau Gladiator ca valoare...
Personajele ca si in Gladiator sunt fictive, regii, cavalerii, etc... doar ansamblul istoric are ceva comun cu realitatea...
Sunt cateva faze total nelalocul lor cum ar fi:
- cavaleri cruciati de culoare. De unde pana unde???
- faza cu "am luptat doua zile cu o sageata in testicul"... la momentul asta sala era pe jos de ras.
- de unde aveau gheata arabii in mijlocul desertului ??? poate aveau un frigider ascuns prin corturile lor
- acele turnuri de asediu NU SUNT SPECIFICE arabilor... ganditi-va logic... cum puteau cara toate hardughiile alea prin desert ???

La plusuri as nota regia, care e cu adevarat maiastra... imaginea de nota 10...
Jocul actorilor, mai ales Jeremy Irons !

Merita vazut, dar asteptati-va la o gramada de inexactitati istorice...

[vladvaidianu]

filmul merita vazut. eva green mi se pare a fi atractia principala...ceva cafteli bine filmate-ridley scott s-a specializat in batalii

in rest aceiasi apa de ploaie la sfarsit ca si in gladiatorul. nu inteleg de ce protagonistul trebuie sa actoineze ca un erou din povesti de propaganda sovietice. de ce nu poate fi un om normal? de ce are nevoie de motivatii nobile? frica, instinctul de autoconservare, dorinta de razbunare nu sunt suficiente?

dar ce sa mai zici! la un buget de 130 mil ai nevoie si de ceva morala oricat de penibila ar fi...

[Faenor]

As spune din contra mult sau destul de mult peste Gladiator: mult mai bine documentat istoric(regii, cativa cavaleri Guy de Lusignan si Reynald de la Krak de Chevaliers sunt autentici, tehnica de lupta potrivita perioadei-chiar si turnurile de asediu pe care nu le carau prin desert asa acum se si spune la moment dat "armata lui Saladin urmeaza apa" si unde e apa sunt si lemne sa construiesti arme de asediu), cu o regie mai abila-de data asta nu scoate ochii cu tezismul, inserat mai subtil prin mici detalii simbolice, muzica heteroclita da foarte bine-parerea mea din nou peste cea din Gladiator care a fost oricum excelenta, dar ceea ce da cu adevarat substanta filmului e faptul ca reuseste sa inspire suflet intr-un popcorn movie: motivatiile personajului nu sunt instinctuale-razbunare ca in Gladiator ci sunt mai subtile raportate permanent la doua planuri cel uman codul cavaleresc al conduitei onorabile-cu feedback imediat si cel metafizic unde "relatia pozitiva" cu divinitatea e ceva mult mai rarefiat si greu de atins. In plus suntem confruntati indirect pe fundal cu un design metatextual sa-i zicem: conflictul extrem de actual intre civilizatiile occidentala si orientala, Pamantul Sfant permanent disputat intr-un conflict care nici pana azi nu pare a avea sfarsit si o nelinistitoare intrebare: omenirea va sfarsi prin a se sfasia din interior prin intoleranta si bigotism sau vom intelege valoarea moderatiei si a cooperarii si vom incerca sa obtinem un Civitas Dei pamantean?
Dupa cum am spus deja e rar sa vezi un film istoric facut ca la carte: actiune, respectarea adevarului epocii, dimensiune umana si trimiteri la circularitatea timpului si mesajului istoric. Kingdom of Heaven se apropie cel mai mult de acest deziderat comaprativ cu multele alte filme "voit istorice" din ultima perioada.

[notorious]

'kingdom of heaven' marcheaza un moment de rascruce in cariera extrem de oscilanta a marelui ridley scott (da, ma incumet, totusi, sa spun 'marelui'). acel moment in care scott si-a pierdut pana si ambitia. ok, adica sa zicem ca intuitia si-a pierdut-o de mai demult - cam de la '1492'... scott este probabil cineastul perfect care poate ridica proiecte comerciale de duzina la filme de arta. da, spun inghitand in sec 'de arta', pt ca orice scenariu minor ce trece prin mana lui este plasmuit de imaginatia regizorului (=a mestesugarului) ridley scott (nu zic a 'comerciantului') care face din fiecare cadru un tablou modernist.

dar eu zic ca scott si-a pierdut ambitia ! ambitia aceea care l-a facut sa accepte sa regizeze un jeg precum 'hannibal', transformandu-l intr-un spectacol middly entertaining. daca te uiti la 'kingdom of heaven' (un film, de altfel, facut cu inteligenta pe alocuri, pt ca inteligenta este singura calitate pe care scott nu cred ca si-o va pierde vreodata), vezi ca, de fapt, scott a facut o copie a 'LOTR' (nici macar a 'troiei' !) ! nu, scott efectiv nu este in filmul asta (in mare, sa spunem) ! scott s-a recunoscut, de dragul facilului & comercialului, inferior lui peter jackson ! de cand naiba trebuie un geniu (scott !) sa traga cu ochiul la un poncif precum jackson si de cand trebuie un film cu subtext religios (timid, oricum, pt ca obiectivul lui 'kingdom...' a fost convertit, din ratiuni ce tin de $$$$$$$$ in acela de a tine in fata ecranului niste pusti ahtiati dupa batalii) sa se inspire dintr-un film de aventuri (o epopee a plictiselii) ??

singura privinta in care scott ramane scott este una singura (care face destul de mult, insa): portretul regelui baldwin, regele lepros al ierusalimului ! tinuta sa (de maretie surprinzatoare a unui trup care se destrama) reprezinta pt mine cel mai bun artificiu vizual de la 'eternal sunshine of the spotless mind' incoace: din cap pana-n picioare invaluit de haine albe, ca un erou mitic (si este un alb care nu iti spune decat puritatea sufleteasca !) si mascat. iar relatia sa cu sora jucata de 'visatoarea' eva green (lamurita intr-o singura scena, de altfel) pur si simplu iti topeste sufletul !

apropo, l-a recunoscut cineva pe edward norton sub masca de argint a regelui baldwin ? :shock:

[vladvaidianu]

scott si-a pierdut pana si ambitia.

sau s-a transformat in lacomie...
http://pro.imdb.com/company/co0103454/
cam asta produce ridley scott
de fapt cred ca scott s-a transformat in industrias. orice producator e fericit daca il are ca regizor. se stie ca vine cu toata echipa. isi face treaba , isi ia banu, filmul se vinde pt ca ridley scott chiar stie sa fardeze orice scenariu si spectatorii ies stropiti de sange din cinema

[notorious]

poti sa-ti faci cont pe imdb pro ?? adica, fara sa lucrezi in 'ale filmului' ?

[vladvaidianu]

poti sa-ti faci cont pe imdb pro ?? adica, fara sa lucrezi in 'ale filmului' ?

absolut. au si un free trial. apoi costa 12.95 $/luna. am inteles ca un card visa de raiffeisen bank se accepta...mai multe detalii nu stiu dar stiu sigur ca merita...

[herbert]

m-a amuzat la acest film, intre altele, corectitudinea politica a americanilor fata de musulmani. cu siguranta va deveni o tendinta in anii ce vin, ca tot ne "ciocnim ca civilizatii".

[Chantal]

Din pacate trebuie sa spun ca am fost dezamagita de Kingdom of Heaven, cu toate ca il asteptam cu infrigurare. Orlando Bloom - da, of, tre' sa recunoastem, este veeery sexy - dar nu se potriveste deloc rolului. Este mult prea gracil pentru un fierar/luptator. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca si jocul lui lasa de dorit aici, in afara de privirea pierduta in zare, nu prea expriam altceva, si sa nu uitam ca trebuai sa fie un om torturat de indoieli , care merge la Ierusalim sa obtina iertarea pt el si sotia lui care s-s sinucis (trecem peste faptul ca sare fix in patul primei gagici pe care o intalneste, ceea ce chiar nu se potriveste cu "starea spirituala" in care se dorea a di personajul). Pacat de Liam Neeson care apare asa de putin. Cel mai bine ales actor mi se pare cel ce joaca in rolul lui Saladin, se muleaza perfect rolului si imaginii. Un personaj superb construit este si King Baldwin IV, sunt de acord cu ce s-a scris mai sus despre el.

Din pacate insa, eu am semnalat niste greseli de montaj si de scenariu, ce scad calitatea filmului. Initial avea 200 min si a fost redus la 135, fara prea multa inspiratie si atentie, si se simte. Cic ain varianta de DVD (director's cut) o sa vedem toto si atunci va fi mai inchegat. De cand un fierar stie arta razboiului? (vezi cand pune marcaje vopsite la asediu, smecheria cand darama turnurile de asalt etc.) Eu inteleg ca era personajul pozitiv, dar nici chiar asa. Aaa, si cea mai tare faza e ca stie sa scrie! Un fierar la 1100!!! :lol: Asta e trasa de par rau de tot.

In rest, batalie cat cuprinde, ca am ajuns sa ma si satur de inaviza asta de soldatei facuti pe computer ce invadeaza ecranul ca furnicile, si, bineinteles, nelipsitele mingi de foc care zboara si se zdrobesc de ziduri.
Finalul mediocru spre prost, tranzitia Sybillei de la regina la iubita/nevasta de simplu fierar nefiind credibila.

Sarazinii sunt bine prezentati, mi s-a parut interesant faptul ca sunt aratati ca fiind mai nobili decat crestinii (vezi faza cand Saladin ridica crucea cazuta pe jos), cred ca Bush se ineaca!

In concluzie, filmul mi se pare mult peste Troia, dar sub Gladiator si cu mult sub Alexander.

Parerea mea.

[MinRep]

Mda... Parca toate filmele de genul acesta din ultimul an sunt la fel. Si ma refer la acesta, la "Troy" si la "Alexander". Aceeasi muzica, aceleasi batalii parca, aceleasi imagini, aceleasi capete aruncate in aer, aceleasi... bã, Serge le facea mai bine!!!

"Kingdom of Heaven" e un film amuzant, te binedispune daca iti deschizi un pic mintea (de fapt, si "Troia" avea acest atribut). Insa este o realizare banala, fara sare si piper. Nici nu l-as compara cu "Gladiator"... Acolo era povestea unui om care lupta pentru dreptate, nu a unui cavaler care lupta pentru corectitudine politica. Acolo il aveam pe Russell Crowe, aici pe Orlando Bloom (iar ca sa-l parafrazez pe Chris Rock: Orlando Bloom is not Russell Crowe)... Acolo personajul negativ era un imparat pervers si slab, interpretat magnific de Joaquin Phoenix. Aici, negativi sunt niste templieri naspa care si dispar in ultima parte a filmului... Jenibil!

Hai sa trecem la partile bune... Imaginea (desi pe alocuri incepeau sa ma enerveze cadrele cu razboinici incruntati sau pamant si sange zburand in aer. Ar mai fi personajele lui Neeson si Thewlis si - evident - regele Ierusalimului (acum aflu ca e Ed Norton sub masca)... cool Tipa aia, Eva Green, e cam pe dinafara, da' trebuie...


4/10 (Am I not merciful?)

[christi]

absolut. au si un free trial. apoi costa 12.95 $/luna. am inteles ca un card visa de raiffeisen bank se accepta...mai multe detalii nu stiu dar stiu sigur ca merita...

Se accepta orice card cu care poti face cumparaturi pe internet. Eu folosesc Visa Electron de la BCR. Functioneaza perfect oriunde.
Cit despre IMDBPro, e chiar dragut si interesant. Iti poti pierde ore in sir holbindu-te la date, cifre, statistici etc.

Cit despre Kingdom of Heaven.... nu prea m-a impresionat. Poveste slabuta, unele dialoguri absolut penibile (e.g. "You'll head for certain death!".. "Any death is certain!!") iar Orlando Bloom nu mi se pare ca are charisma necesara sa tina in picioare un asemenea film. Scenele de lupta sint frumos filmate, dar oricum, asteptarile mele erau mai mari.

Nota: 5.5/10

[Dargaard]

Un film mai realist fata de troia sau king arthur si mult mai bine interpretat ca precedentele...nu m-a dezamagit asa cum a facut-o alexander dar nici nu m-a impresionat atat de mult...ceea ce m-a surprins placut e ca parca sfarsitul nu a fost asa cum ma asteptam...poate ca toata lumea se astepta ca sarazinii sa fie cumva invinsi de o mana de oameni...oricum e unul dintre filmele anului si cu mult peste ce a fost anu trecut...pot sa spun chiar ca nu s-a mai facut un film asa de bun de la gladiatorul incoace(eu sunt fan filme istorice,asa ca se intelege)...9/10

[notorious]

bah, dar in continuare nu se vorbeste nimic despre nortn care, zic eu este G.EN.I.A.L.

nobody cares to comment seriously ? minrep, ceva...

[MinRep]

bah, dar in continuare nu se vorbeste nimic despre nortn care, zic eu este G.EN.I.A.L.

nobody cares to comment seriously ? minrep, ceva...

Am vrut sa scriu mai mult despre el, dar mi-a obosit "pana"... glumesc, eram inca in soc. De-abia aflasem ca este Norton sub masca. Sunt de acord, e genial, dar din partea lui nu ma mira. Insa m-a surprins curajul de care da dovada si respectul pentru munca sa, pentru ca accepta sa joace intr-un film fara sa i se vada fata (sa fim seriosi, cine ar mai face asa ceva? mai ales dintre actorii tineri! nu spuneti DiCaprio! :lol: ). Daca nu era deja in fruntea clasamentelor mele pentru noua generatie, acum e! Cred ca rolul este facut de timbrul vocii! Dezarmant...


P.S.: Totusi "Kingdom of Heaven" nu a fost cea mai buna alegere pentru un film caruia sa i se dedice.

[notorious]

P.S.: Totusi "Kingdom of Heaven" nu a fost cea mai buna alegere pentru un film caruia sa i se dedice.

din pacate, sunt de acord. dar partea buna este ca l-a salvat de la un esec total. 'rolul are consistenta nu numai datorita timbrului vocii (intr-adevar, excelent, usor estompat, venind mereu din spatele mastii de argint), dar si datorita prezentei scenice.

[Korneille]

In primul rand nimeni nu a vazut versiunea finala ca sa putem judeca Scott & Co.Cat despre aceasta 'miniatura', ea se vrea ceva istorico-interesant dar nu prea e.Ideia cea mai principala a fost 'musamalizata' de sloganurile religioase si existentiale ale eroului, gen:"WHAT BECOMES OF US..." mai la fiecare pas si "GOD DON'T SPEEK TO ME".Ca s-a referit la persoana lui sau la 'relatia' lui cu regina Sybilla (trebuia si aici bagata o femeie 'puternica' altfel nu ajungea la maretia Gladiatorului - care dupa toate este o porcarie frumoasa - ai vazut-o si ai uitat-o), Sybilla care a avut doi soti: primul sot William Longsword of Montferrat (de la care a ramas gravida cu un fiu - Baldwin V - si peste un an sotul moare) dupa care au urmat Guy de Lusignan (si dupa toate mariajul lor a fost fericit soldat cu 2 fiice, ea fiind cel mai puternic membru al familiei care l-a influentat pe Guy!!!); sau poate eroul s-a referit la destinul unui regat?Nu se stie, posibil vorbea de toate si nu am inteles eu.Saladin alaturi de regele Baldwin IV nici nu pot fi clasificati ca personaje istorice in acest film!!! aici foarte mare atentie - sunt ICOANE, niste figuri idealizate pana la infinit.De fapt acel frate iubitor precum este el, saracu e si lepros pe langa toate, a tinut ca sora s-a sa nu-l urmeze la tron dupa moartea s-a o data ce Guy nu a mai fost agreat de mama fratilor.

Acum de unde vine acest Balian!Din Franta, pe cand familia sa avea posesiuni importante in regat si tatal sau (pe care il chema Baldwin si nu Godfrey) avea nu un fiu ci trei.Balian se pare fiind cel mai tanar care de fapt a participat alaturi de toti ceilalti si a supravietuit bataliei de la Hattin.

Apropo in versiunea finala apare Humphrey IV de Toron (casatorit cu sora Sybillei, Isabela) care posibil a fost figura cea mai proeminenta a evenimentelor dupa moartea lui Baldwin IV si care a fost incurajat de catre baronii aflati in opozitie sa se incoroneze rege avand in vedere mariajul sau.De fapt a fost Humphrey cel care a refuzat coroana si nu Balian cum zice Scott.Dupa toate el a jurat supunere Sybillei si l-a sustinut pe Guy care de abia prin Humphfrey a castigat prietenia lui Raynald de Chatillon.

Deci e o porcarie filmul asta pe langa intrigele si disputele din interiorul regatului la acea vreme.Personajele au fost multe si complexe cu tradari si rasturnari de situatii spectaculoase, cu asasini platiti de ambele partide sa elimine cat mai multi adversari politici si... de abia aici apare Saladin si-i matura pe toti in colturi.Dintr-un subiect ca asta se putea face o trilogie pe masura.LOTR putea sa se duca la culcare fara nici o treaba.Cat sange a curs in perioada aia si lacrimi si minciuni...pe cand LOTR e o poveste de adormit copiii cu balauri si pitici urati.

Cam asta e ce-am vrut eu sa zic.Pacea fie cu voi.

[Pitbull]

Nu stiu altii cum sunt, da' eu prefer oricând un "Age of Empires II". Apropo, care-ai vreun pont strategic pentru campania lui Saladin, neamule? M-am îmburdat la episodu' III, n-am piaträ sä-mi fac turnuri si mi-o trag äia, ceva ce nu existä.

[shelley]

Buuun...sa vedem...Riddley Scott, cruciati, coloana sonora buna, Bloom, Neeson, Irons, Norton...ar trebui sa fie inca un film de nota 10...dar, surpriza, nu prea este! Scenariul este destul de subtire, actiunea curge destul de liniar, previzibil, si pe deasupra mai are si happy-end! In afara de arta regizorala si jocul superb al unor actori, nimic notabil! Sunt un fan declarat al lui Scott, dar acest film este mult sub ceea ce poate acest regizor...dupa parerea mea, pct cel mai slab al filmului il reprezinta acest actor Orlando Bloom care, sincer, nu-i vad rostul, mai ales in roluri principale...si ati observat ca intotdeauna joaca roluri de semi-eroi patetici? In Pirates... rol principal...cine a adus culoare filmului?-Johnny Depp! In Kingdom... rol principal...cine joaca magistral? Neeson si Irons(dar si Norton)! In Troy, unul dintre rolurile principale-rol evident de frate slab si las...e clar ca filmul lui Scott a facut cel mai bun rol al lui de pana acum, dar din nou nu reuseste sa convinga, asa cum a facut-o Crowe in Gladiator. In rest nimic de comentat, doar faza cu gheata arabilor in desert! Dar pe de alta parte, sa nu uitam cate datoreaza occidentul acestor "pagani" arabi care au introdus o gramada de chestii in lumea noastra inapoiata! Asa ca nu m-ar mira sa fi cunoscut si vreun sistem de refrigerare mai primitiv!
In rest, numai de bine!