"Moon"

[cris26]

Cum vi s-a parut. Eu am ramas placut impresionat, mai ales de atmosfera filmului. Povestioara e draguta, actorul principal joaca bine...si totusi 2 minusuri:
- nu cred ca era necesara "lungirea" povestii pe parcursul unui lung metraj;
- mi-au trantit twistul exact in mijlocul filmului...

[Pitbull]

Incä nu l-am väzut.

Ce twist era? PP1, MP, PP2 sau FT?

[Ilila]

Moon este filmul unui singur actor Sam Rockwell desi mai apar si alti pe generic.
Merita vazut de iubitorii SF-ului.

[marius_em]

E un deliciu pentru amatorii de SF. Mie mi s-a parut ca a imprumutat mult de la 2001.
Are cateva minusuri, in opinia mea. Unele sunt legate de plot, de exemplu este o discutie la un moment dat intre robot si centrul de comanda prin voce, desi daca ideea era sa se ascunda posibilitatea comunicarii cu Pamantul, poate totusi nu e bine sa programezi robotul sa comunice cu voce tare, si sa poata fi auzit de cine nu trebuie. Mai sunt cateva intrebari de genul, cele mai multe legate de robot, si de cum actioneaza acesta uneori intr-un mod foarte... nerobotic. Apoi unele scene mi s-au parut inutile, trase, lungite, tocmai pentru a se incadra la lungmetraj.
Insa per ansamblu, e un film reusit, e un SF clasic, curat, ceva ce aduce aminte de inceputurile SF-ului pe ecrane, si in acelasi timp o raritate pentru zilele noastre, cand SF inseamna fie explozii si actiune in spatiu, fie telenovela in spatiu.

[Liviu-]

Are cateva minusuri, in opinia mea. Unele sunt legate de plot, de exemplu este o discutie la un moment dat intre robot si centrul de comanda prin voce, desi daca ideea era sa se ascunda posibilitatea comunicarii cu Pamantul, poate totusi nu e bine sa programezi robotul sa comunice cu voce tare, si sa poata fi auzit de cine nu trebuie.

Nu as zice ca e o problema de scenariu. Personajele din film n-au voie sa greseasca? In plus, robotul se intalneste cu o situatie poate neprevazuta, de unde si greseala lui si asta in conditiile in care Sam poate nu trebuia sa fie in stare sa mearga in acel moment. Cred ca se mai pot gasi si alte explicatii.

Mai sunt cateva intrebari de genul, cele mai multe legate de robot, si de cum actioneaza acesta uneori intr-un mod foarte... nerobotic.

2001: O odisee spatiala. De altfel in aceasta parte sta si frumusetea filmului, robotul e mai uman decat cei care l-au creat si l-au trimis sa aiba grija de Sam. O dovada e faptul ca la sfarsit personajul principal (de fapt si GERTY ar putea fi socotit astfel) ii da jos de pe spate acea hartie pe care scria "Kick me", considerandu-l astfel mai mult decat un simplu robot.

Apoi unele scene mi s-au parut inutile, trase, lungite, tocmai pentru a se incadra la lungmetraj.

Mie nu mi s-a parut, chiar si scenele aparent lungite cred ca au un rol, fie el de a crea o anumita atmosfera, fie pur si simplu de a descrie starile prin care trecea personajul principal. Cu cat singuratatea lui e prezentata mai pe larg in film, cu atat ne da si noua acelasi sentiment.

[marius_em]

Nu as zice ca e o problema de scenariu. Personajele din film n-au voie sa greseasca? In plus, robotul se intalneste cu o situatie poate neprevazuta, de unde si greseala lui si asta in conditiile in care Sam poate nu trebuia sa fie in stare sa mearga in acel moment. Cred ca se mai pot gasi si alte explicatii.

Ideea mea era ca se puteau gasi si alte cai de comunicare decat prin voce, mai ales avand in vedere circumstantele. Adica pana la urma e un robot, si logic ar fi fost sa comunice cu centrul de comanda fara a face acest lucru vizibil in nici un fel.

2001: O odisee spatiala. De altfel in aceasta parte sta si frumusetea filmului, robotul e mai uman decat cei care l-au creat si l-au trimis sa aiba grija de Sam. O dovada e faptul ca la sfarsit personajul principal (de fapt si GERTY ar putea fi socotit astfel) ii da jos de pe spate acea hartie pe care scria "Kick me", considerandu-l astfel mai mult decat un simplu robot.

Da, chiar ma gandeam ca e prea uman, mai ales in comparatie cu HAL. Nu prea se explica de ce, singura farama de rationament ar fi ca e programat sa protejeze. Si asa uman cum era, sau mai ales pentru ca parea atat de uman, si pentru ca Sam avea atat incredere in el, mie mi s-a parut chiar mai infricosator decat HAL, ma asteptam tot timpul sa faca ceva, sa-si arate adevarata natura artificiala.

Mie nu mi s-a parut, chiar si scenele aparent lungite cred ca au un rol, fie el de a crea o anumita atmosfera, fie pur si simplu de a descrie starile prin care trecea personajul principal. Cu cat singuratatea lui e prezentata mai pe larg in film, cu atat ne da si noua acelasi sentiment.

Nu stiu, poate fi si o chestie de gusturi. Eu ma puteam lipsi de unele secvente.
Respect.

[redmen]

A imprumutat prea mult de la 2001 ca sa fie un film de luat in serios.

[marius_em]

A imprumutat prea mult de la 2001 ca sa fie un film de luat in serios.

Esti chiar brutal. Filmul e un omagiu adus inceputului SF, sunt elemente si din 2001, si din Blade Runner, si din Alien. Mie mi-a adus aminte si de Sfera.
Si un alt aspect pentru care filmul trebiue apreciat e ca a fost facut cu un buget de 3 milioane. Intr-o era in care SF inseamna zeci de milioane bagate doar in efecte speciale, sa scoti un film bun din acest gen cu 3 milioane e o performanta.

[redmen]

Sa copiezi din filmele clasice fara sa aduci nimic nou nu mi se pare nimic greu de realizat.

[marius_em]

Nu e copiat tot. Moon e chiar un film bun, aduce aminte mult de 2001, dar nu as spune ca e copiat.

[M0n0]

@cris26...ala nu era twistul. E intriga.

@redmen.
Acele elemente pe care tu le consideri copiate, un altui tip caruia i-a placut atat Moon cat si 2001 le considera un omagiu pentru ultimul. Si asta e si ideea. Regizorul tanar arata un talent adevarat si un potential imens pentru filmele ce au sa vina de la el. Povestea nu se compara cu nimic cu cea din 2001...Nu implica decat umanitatea, nimic extraterestru...niciun monolit, niciun nimic.

Doar gandirea practica si inumana a omului de a folosi asa ceva pe luna doar din zgarcenie si din gandul ca nu o sa aduca nimic rau...pana cand se ajunge la o nerespectare a planului...de unde si imprevizibilitatea omului, fie el si asa cum e, nu zic, ca e spoiler.

L-am vazut prima data in septembrie la IIFF si toata sala a mutit la acest film si la sfarsit s-a aplaudat, cu tot cu juriu in sala. La final acestia au iesit pe hol si au inceput sa discute despre el...discutau mai multe posibilitati...ba ca totul se intampla in capul lui, de unde si halucinatiile de la inceput, ba ca era asa cum s-a dovedit in final. Halucinatiile au fost o modalitatea foarte subtila si interesanta de a arata degradarea mintala a lui Sam.

E cel mai bun SF de anu asta si e facut in acelasi stil in care a fost facut si 2001. Lent, fara graba, cu muzica superba a lui Clint Mansell in acest caz, cu un actor ce duce singur acest film de la un capat la altul si da, cu multe elemente din 2001 care au fost folosite cu cap, logic si acolo unde trebuie. Nu e un film ce trebuie ignorat, mai ales daca esti fan filmelor S.F. Nu e un film ce trebuie ignorat, period.

[Liviu-]

Nu implica decat umanitatea, nimic extraterestru...niciun monolit, niciun nimic.

Si nici un robot as putea adauga.

Asemanarile cu Odiseea sunt doar de suprafata, cea mai importanta implicand faptul ca ambele filme prezinta un om in spatiu ajutat de un robot care depaseste bariera tehnologica si prezinta caractere umane. Restul asemanarilor, de genul convorbirii tata - fiica, sunt prea putin importante. Moon e clar influentat de Odiseea spatiala, dar e realizat cu capul, precum a zis si M0n0, si abordeaza teme diferite. Pana acum e favoritul meu de anul acesta.

PS: M0n0, te invidiez ca l-ai putut vedea la cinema.

[M0n0]

PS: M0n0, te invidiez ca l-ai putut vedea la cinema.

Da, a fost cu totul altceva vizionarea de la cinema cu cea de acasa. La IIFF inca am reusit sa-l vad de doua ori fiindca eu numai pe la Victoria am avut treaba atunci si de fiecare data vedeam ceva nou. A fost de fapt favoritul meu insa nu a castigat...a castigat The Messenger, dar asta nu conteaza. Si pentru mine e unul din cele mai bune filme de anul asta...

[Windom]

Impresii după vizionare:

E un film care funcţionează pe două nivele: micro (număr redus de personaje, o singură locaţie, atmosferă intimă) şi macro (prin temele abordate – umanism, moralitate, tehnologie, identitate). Are aspectul unui SF făcut prin anii 70 şi scos doar acum la lumină, ceea ce e un lucru foarte bun, nu vreau sa sune a repros. Mulţi au spus că seamănă prea mult cu 2001. Eu l-aş apropia mai mult de Blade Runner decît de 2001. Interpretarea lui Sam Rockwell este fenomenală, comparabilă cu aceea a lui Irons în Dead Ringers sau Cave în Adaptation.
Un alt aspect pozitiv, în ceea ce priveşte povestea, e faptul că accentul este pus mai mult pe aspectele emoţionale şi dramatice, pe latura umană, filmul nu deraiază în thriller SF de duzină.
Este un film superb realizat şi interpretat care transcede genul SF prin subiectele pe care le dezbate. Şi nu în ultimul rînd, e unul dintre cele mai emoţionante filme ale anului..

Ca şi fapt divers, pentru cei care nu ştiu – regizorul este fiul lui David Bowie iar filmul este produs de soţia lui Sting...

[StefanDo]

si emoticoanele de pe ecranul lui gerty sunt alese de iman

[Windom]

Emoticoanele alea au contribuit cu mult la creionarea personalitatii lui Gerty si au adus un farmec in plus filmului...

[Chambord]

Ce 2001 ? Ce Blade runner ? E Solaris toata ziua. Dar nu al lui Tarkovski (you wish) ci al lui Soderbergh. Formele sunt diferite dar fondul e acelasi. Pentru a fi un film bun u just gotta try more. I pass.

[carmen_angelus_romila]

Un film excelent in conditiile date, realizat cum nu se poate mai bine!