Ma intreb cum de nu le-a dat prin minte ca din cununia religioasa se mai puteau stoarce macar 10-15 minute de film.Puteau sa traga un pic si de datini etc.
Oricum o dai tot filmul este o constructie menita sa serveasca doar momentul de mutenie. Adica se putea lungi povestea mai elegant, fara agasarea spectatorului.

Hai sa cautam material pentru rochia miresei, hai sa probeze mireasa rochia, hai sa cautam un nas cu stare, hai sa facem o nunta cu dar si sa scriem pe biletele sumele, hai sa-l punem pe pitic cavaler de onoare, hai sa-i luam si lui ginerica un costum, hai sa se certe pe culoarea costumului, hai, hai sa facem un alt film.
In mod evident scenariul este slab si din pacate Malaele nu a realizat asta la timp. Asta nu-i scuza insa esecul.

Scenariul ESTE slab, dar nu cretin.
Dacä o läläiau si cu inutilitätile de mai sus, AR FI FOST.

Nici eu nu-s de acord sa judeci un film in functie de cum crezi tu ca ar fi trebuit facut. Si ca ar fi trebuit sa fie asa si asa, si ce bine era. Dar, daca tot a propus marmatia o varianta, n-as zice ca ar fi rezultat un scenariu cretin - depide fiecare cum il imagineaza. Secventa de zis DA la primarie putea avea haz sau greutate, fiind si Gogonea implicat. Mai era si textul ala cu: societatea comunista protejeaza familia si copiii bla-bla. Basca atunci putea fi chemat Gogonea la centru ca sa se vada cu rusul, se putea specula momentul. Slujba la biserica putea vorbi si ea despre starea institutiei bisericii in vremuri staliniste. Sau popa era beat (ca ni s-a zis deja ca e betiv) si iesea cu hai mare. Fiecare poate umple cu ce are si vrea aceste virtuale secvente, si pot iesi bine sau cretine.

Dar, evident, asta e filmul, pe el il judecam, nu facem noi altul acum. Eu doar am semnalat ca, in lipsa ceremoniilor de la primarie si biserica, filmul ramane doar "Chiolhanul Mut".

Cat despre inutilitati, i-auzi una: fata cu flori in par este foarte utila in scenariu, nu?

In fond ea e cea care declanseaza fenomenele paranormale care atrag echipa de filmare, nu? Ea se vede si la inceput si la sfarsitul filmului, bantuind bezmetica printre ruinele satului. Ea e alfa si omega.
Ei bine, nunta asta muta e inutila in povestea ei - pentru ca ea merge pe un plot separat: ranita in dragoste (de mire) ea o ia pe pustii, ba mai e si violata si omorata de un sovietic. Drept urmare ea devine moroi si incepe sa bantuie satul. Dar il bantuie inca de pe cand urma sa aiba nunta!!! Cum ar veni bantuie inca dinainte de 5 martie 1953. Si il mai bantuie si in 2008, pe vremea cand vine echipa de filmare. Nunta, muta sau nu, insangerata sau vesela, n-are nici o importanta in povestea ei, ca ea deja era strigoi la vremea aia si este si in prezent.

Ori... ea e pretextul si simbolul final al filmului, ar cam trebui sa aiba legatura cu nunta.
Poate ar fi pretext si simbol final, dar al unui film in care un baiat de la tara o seduce si abandoneaza si un ofiter sovietic o violeaza si-o omoara - si atat. Fara nunti inutile.
Corect?

Chiar vrei lista completa a celor inutile dar deja prezente in film?N-am timp si energie pentru asta.

Daca faceau nunta si la biserica poate ca ajungea pitica sa fie domnisoara de onoare. Aveau asistentii de regie grija ca pitica sa prinda buchetul dupa care eram si eu impacat cu plecarea piticilor din sat.

Observatia cu absenta momentului "nunta la romani" era si este perfect legitima. Nimic legat de NUNTA nu ar fi fost inutil.
Recunosc, nu la fel de util poate ca prelunga basina de la masa nuntasilor.
:)

Eu centrez, eu dau cu capul: :)

Da, e corect! Nu represaliile asupra nuntii care n-a mai vrut sa ramana muta o transforma pe fata violata in strigoi.

sunt doua povesti paralele:
1. povestea nuntii avand ca final executarea tuturor barbatilor si transformarea satului in ruine
2. povestea fetei avand ca final transformarea ei in strigoi care bantuie respectivele ruine.
(Singura legatura e ca in ambele povesti sovieticii sunt aia rai. Nici macar fata nu innebuneste cand afla ca se va insura iubitul ei, ci o gasim gata nebuna, dinainte de stabilirea nuntii - ar mai fi fost o legatura, dar tot nu atingea tema propusa a filmului)

De ce e rau ca-s doua povesti dpdv scenaristic?
Ca-s doua filme separate; iar daca-s puse impreuna, nu prea isi servesc una alteia (judecand dupa tema) : nici fata-strigoi nu e simbolica pt povestea nuntii, nici ruinele satului nu sunt simbol pentru povestea fetei.
Nu stiu de ce oare nu a murit mireasa in timpul represaliilor sau dupa (de inima rea, sa zicem) si sa bantuie ea dupa atata amar de ani satul-ruina. Parca ar fi fost mai coerent. Fara alte fete neconsolate si cu coronite in par.

Inceputul e un ca cat ce putea fi evitat, ca si finalul cu aceeasi ratati de la inceput. Mai scurta din timpul pierdut cu vizionatu' acestui film.

corect:)
aia din duba cu parareporterii erau leit personajele din reclamele cu Dorel :)

Pai da, dar putea rezista Horatiu tentatiei unui verfremdungseffekt? :D

Tocmai am aflat ca scenariul filmului NUNTA MUTA are si calitati!
Cred ca doar asa se explica nominalizarea filmului NUNTA MUTA la premiul GOPO pentru cel mai bun scenariu.
:)
Si se bate cu BOOGIE, RESTUL E TACERE si SCHIMB VALUTAR.
In Romania nu se da si o zmeurica de plastic? Sau mai bine o acadea de plastic.

Goponominalizarile:
CEL MAI BUN SCENARIU DE LUNGMETRAJ
ALEXANDRU BACIU, RADU MUNTEAN, RAZVAN RADULESCU
BOOGIE

NAE CARANFIL
RESTUL E TACERE

ADRIAN LUSTIG, HORATIU MALAELE
NUNTA MUTA

TUDOR VOICAN
SCHIMB VALUTAR

Pai, nu, marmatia, asta e chestia pe care incerca s-o faca inteleasa si Gorzo:

Citez:
<< Nunta muta arata de o mie de ori mai bine decat un film ca Dincolo de America (e bine scenografiat, bine fotografiat, bine montat), dar nu sunt sigur ca e preferabil: daca Dincolo... transforma tragedia in pornografie, Nunta... o transforma in kitsch; si prostul lui gust e mult mai periculos, pentru ca o parte din reperele sale sunt si repere ale bunului gust (Chaplin, Fellini), deci are mai multe sanse sa treaca drept arta, in special in ochii acelor spectatori care deplang "lipsa de metafora" si "uratenia" filmelor lui Puiu, Muntean sau Mungiu. Tare ma tem ca aceiasi spectatori care au strambat din nas la injuraturile din Boogie vor rade cu lacrimi, aici, la replici ca: "Stimati nuntasi, va bag pe toti in... curte!" sau:"O sa electrificati o pu_la!?, pentru ca asa-zisul lor umor (de fapt, pura grosolanie) vine cu poleiala asta de anticomunism, simbolism lipsit de subtilitate si realism magic la mana a paispea.>>

Careva'zica are sanse.

Lasand la o parte "Nunta Muta" sunt surprins sa vad printre nominalizari si "Schimb Valutar". :)
Dar sunt sigur ca totii stim cine va iesi castigator asa ca sa fim rezonabili si sa nu facem caz :)

Care totii? Si cine va iesi castigator?
Ca eu unu' nu stiu nimic.

Gorzo asta chiar a trosnit-o cu Nunta muta, m-am ras. Spicuind:

"imagistica asta de tip îngeri-pitici-clovni-iele-cu-flori-în-pãr numai proaspãtã nu e. Chiar ºi o imagine care prin comparaþie poate pãrea proaspãtã, cum e aceea a socrului mic (Valentin Teodosiu) încasînd un glonte sovietic ºi scormonind cu degetul în gaura nou-apãrutã în trupul sãu, nedumerit de sîngele care iese pe-acolo, e de fapt o gãselniþã veche: Spielberg a executat-o mult mai elegant (adicã fãrã cabotinaj) în Indiana Jones ºi templul blestemat (1984), ºi el însuºi relua un moment hitchcockian din Omul care ºtia prea multe (1934). Ceea ce nu înseamnã cã Mãlãele i-a studiat pe Hitchcock ºi pe Spielberg; dacã i-ar fi studiat, ar fi descoperit, poate, cã arta cinematograficã nu se face umplînd ecranul de pitici cu nas de clovn ºi de mirese pãtate simbolic. Nunta mutã e, întîi de toate, filmul unui om lipsit de culturã cinematograficã."

Astea fiind zise, regia lui e mai puþin stîngace decît a multor veterani. Singura lui inepþie frapantã este cã (mai ales în prologul plasat în prezent, cînd o echipã de televiziune face un reportaj despre sat) îºi pune personajele sã rîdã în cor la cea mai insignifiantã provocare: face unul o semi-glumiþã fleºcãitã (de exemplu, cum cã la þarã WC-urile ecologice sînt peste tot) ºi în secunda urmãtoare se þin cu toþii de burtã, ca o gaºcã de extratereºtri încercînd sã se dea drept o gaºcã de pãmînteni care fac caterincã. Ilaritatea asta nefireascã scoate în evidenþã faptul cã Nunta mutã nu prea e de rîs, deºi îºi doreºte sã fie. Publicitatea te lasã sã înþelegi cã secvenþa nunþii (desfãºurate pe muþeºte din cauzã cã Stalin tocmai a murit, iar sovieticii au decretat ºapte zile de doliu) e un tur de forþã. În realitate, Mãlãele ºi Lustig nu au mai mult de cinci sau ºase idei comice (nuntaºii mãnîncã fãrã tacîmuri, lãutarii îºi mimeazã cîntecele, urãrile se transmit prin telefonul fãrã fir, cumetrele se ceartã prin gesturi, copiii sînt legaþi la gurã) ºi, cum nu ºtiu sã structureze secvenþa astfel încît sã existe o progresie logicã, o creºtere (de exemplu, nuntaºii sã încerce mai întîi sã foloseascã tacîmurile ºi abia apoi sã renunþe la ele; sã încerce mai întîi sã vorbeascã în ºoaptã ºi abia apoi sã tacã de tot), fiecare momenþel moare de o moarte separatã ºi ansamblul rãmîne neintegrat în film - rãmîne un exerciþiu pe care Mãlãele a vrut neapãrat sã-l facã împreunã cu actorii lui."


"

pai da, dar si ce riposta a avut "sarmanul":

a raspuns pe undeva?

Dar de ce aduceti vorba de Gorzo aici? A avut treaba cu nominalizarile?
Stiu ca-i cam place prin comisii (CNC,TVR) dar nu stiu daca ajunge prin comisii minat de interese sau de convingerea ca se pricepe la scenarii.

De pe cinemagia:
Regizorul Laurentiu Damian, actrita Maria Popistasu, criticii de film Magda Mihailescu si Laurentiu Bratan si directorul de imagine Florin Mihailescu vor alege cate maximum patru nominalizari pentru fiecare categorie competitiva a Premiilor, urmand ca, pe parcursul lunii februarie, realizatorii si criticii de film din Romania sa ii aleaga pe marii castigatori.

Nici urma de Gorzo deci la nominalizarile GOPO de anul asta.

Tot respectul pentru felul coerent, clar si decisiv in care exprima Gorzo lucrurile.

Ce zic n-are legatura cu premierea.

I-am contestat eu exprimarea "coerenta si decisiva"?
:)
In schimb pariul pe onestitatea lui ca jurat (CNC, TVR) este unul pe termen lung.

Io ho paura...

Macar un croncanicar sa fi fost pe acolo, sa mai carcoteasca si el nitel. Asa... nu stiu zau!

L-am vazut. Foarte bun filmul asta, genul de film care te convinge sa-l revezi, unde a 10-a vizionare nu ti-ar potoli setea de a-l viziona iar si iar si iar.. Foarte tare Horatiu Malaele, o regie, o atmosfera, o viziune, un soundtrack, o idee, de nota 10! Ca si 432 ori Marilena de la P7 ori A fost sau n-a fost?, e lucrat asa cum trebuie. Bravo Malaele! Te felicit!
Poate revin cu o analiza mai "consistenta" daca am timp.
Cu un astfel de film, renasc sperantele romanilor, ca se poate!