Succesul la public al filmelor romanesti

[rvn]

Deschid acest topic in speranta ca vom face o analiza inteligenta a succesului la public avut de filmele romanesti de-a lungul timpului.
Ma bazez pe voi, ca veti veni cu date concrete(numar de spectatori, incasari, etc..)dar si cu amintiri legate de perioada cand filmele rulau in cinematografe, poate chiar postati si fotografii.
Am considerat ca este binevenita deschiderea acestui topic, intrucat in ultimele zile, au fost inregistrate discutii interesante despre aceasta tema in "Atelierul de Scenaristica", unde n-au acces toti userii care ar putea emite idei si pareri pertinente despre acest subiect.
Deci, haideti sa vedem care este situatia filmului romanesc din punct de vedere al popularitatii.
As dori sa luati in calcul toate aspectele, nu numai banii incasati, tot ce credeti voi ca a contribuit la consacrarea unor filme, facand sa ramana in istoria cinema-ului romanesc ca filme iubite si preferate de public.
Se inscrie cineva la discutii? astept cu nerabdare pareri....

[Pitbull]

Pentru început:
Sergiu Nicolaescu si Geo Saizescu
Adicä: actiunea si comedia.
Problema: amândoi sunt foarte slabi.
Sergiu a rezistat bine zece ani, apoi a intrat în declin; dupä alti zece ani, era deja terminat.
Geo a fäcut o singurä comedie reusitä: "Balul de sâmbätä seara". In rest, filme mediocre si submediocre, de un umor îndoielnic, a cäror valoare stätea numai în talentul nativ al actorilor.

Mircea Drägan, un regisor foarte slab si neconstientizat de public, autor numai al unor catastrofe, a avut totusi succes datoritä actorilor (serialul "B.D.",) si subiectelor ("Fratii Jderi", "Stefan cel Mare - Vaslui, 1475", "Cuibul Salamandrelor", "Bratele Afroditei", etc.)

O situatie similarä a mai avut Mircea Muresan.

Manole Marcus stätea mai bine. Desi a fäcut si prostii, a dat lovitura cu "Actorul si sälbaticii" si, imediat în urma lui, "Operatiunea monstrul". Ambele, filme în primul rând de mari actori - dar cel dintâi era si foarte bine fäcut.

Dinu Cocea, cu serialul "Haiducii": actori si actiune; cinema mediocru.
Tot asa, serialul Märgelatu (Doru Nästase, Gh. Vitanidis, Mircea Moldovan).

Pânä acum, o primä si principalä concluzie:
Succesul de public al filmelor românesti nu s-a datorat niciodatä valorii intrinseci (fie si doar în sensul profesionalismului comercial), ci altor factori (actori, subiecte, conjuncturi, automatisme de perceptie, etc...) Nu cred cä am avut mäcar un singur "film de public" lucrat ca la carte.
Cele cu adevärat bune, erau filme de continut, dar care reuseau sä se adreseze si publicului (Pita, Veroiu, Daneliuc, etc.)

...voi reveni.

[rvn]

tot ce-ai scris aici e vazut cu ochiul unui profesionist.
eu mi-aduc aminte un lucru: n-am auzit prea des vorbindu-se in salile de cinema de odinioara ca filmele astea amintite de tine, ar avea umor de-o calitate indoielnica.
din contra, publicul roman le adora.
oamenii erau nerabdatori sa vada BD-urile, Nea Marinul si celelalte comedii vestite ale anilor 70
casele de bilete se inchideau devreme. costa, daca nu ma insel 6 lei un bilet, dar lumea mergea cu placere. chiar daca, alte optiuni de distractie nu erau, filmul romanesc nu era menit numai sa umple golul si-atat.
Romanii aveau idoli, actorii erau extrem de indragiti, chiar si locurile de filmare si replicile, erau urmarite si intiparite in minte ca ceva placut.
ultimile amintiri pe care le am despre un film romanesc de succes sunt de la "Declaratie de dragoste".
De ce nu se mai fac astfel de filme? de ce a avut acesta acea popularitate fara egal? ce a determinat succesul lui la public? ca pana la urma jumate din el avea tenta propagandistica.
si in ciuda acestui lucru, filmul inca mai este urmarit si azi.

[Pitbull]

Tot ceea ce spui e un truism.
Normal cä publicul adora comediile alea ieftine, dacä el însusi (în sens cultural) era produsul lor.
Sä nu mai formulezi niciodatä întrebarea "De ce nu se mai fac astfel de filme?" E falsä si rudimentarä (nivel de Bubu, Memeito, Daniel aka Teo si... si altii), cu iz de nostalgii plebeice.
NICIODATA nu s-au fäcut "astfel de filme" - adicä alea dupä care, în principiu, ar sugera întrebarea cä tânjim noi acum. Filmele românesti de public erau foarte proaste - nu aveau nivelul profesional al celor frantuzesti, italienesti, americane, din acea perioadä.

"Declaratie de dragoste" a fost un caz aparte. Corjos, un regisor nu prea inteligent, dar foarte intuitiv si sensibil, stia în general sä valorifice premisele generoase ale unui scenariu, mai mult instinctiv - iar acest film e cel care i-a reusit din plin (anterior, figura îi mai reusise, partial, cu "Ora Zero" - care, însä, n-a avut räsunetul meritat). Sä nu uitäm cä, ulterior, a coborât ireversibil. "Liceenii" relua reteta "Declaratiei..." la un nivel putin mai scäzut, iar ultimele douä... sä mä ierte Dumnezeu.

[omudindulap]

Bun, si ce trebuie facut pentru a-l atrage pe spectatorul roman la cinematograf (la filme romanesti)?
Din cate stiu (sau din cate ne-a batut Stefan la cap), Garcea si oltenii a reprezentat varful audientei in ultima decada.
La filmele (premiate afara) din ultimii ani nu prea s-a inghesuit lumea, exceptand 4, 3, 2, dar aici e alta poveste (Palme d'Or-ul, care a scos snobii din case, plus caravana).
Clar este ca romanului (vorbesc de majoritate) nu-i plac filmele autohtone actuale.
Cum vedeti viitorul apropiat al cinematografiei romanesti?
Pe cand un Luc Besson?

[Judex]

Pe cand un Luc Besson?

Poate ar trebui sa te inscrii la Atelier.

[rvn]

eu chiar cred ca tanjim
romanii n-au capatat gusturi mai elevate in ultimii 20 de ani, din contra li s-a marit apetitul pentru filmele slabe din punct de vedere artistic, ar prefera sa vada la cinema cam ce se poate vedea si pe ecranul televizorului,adica productii usurele si fara prea multa "profunzime a putului gandirii" , care sa le dea dureri de cap.
dovada: "garcea si oltenii".
e vina lui ca publicul roman l-a preferat?
asta inseamna popularitate sau nu?
si de ce sa nu le facem pana la urma? daca publicul asta doreste sa vada, de ce sa nu-l multumim?
a facut cineva un sondaj de opinie serios in Romania?
se stie exact care este ponderea celor care ar dori sa vada pe ecrane numai filme de acest gen?
este asta o oportunitate de afacere pentru producatorii din domeniu?
si daca da, de ce intarzie sa apara?
ca bani sunt destui pe piata. nu trebuie sa fie neaparat, finantati de stat.

[Pitbull]

Dulape, solutia e una singurä, si cu desfäsurare pe termen lung.
Sunt necesare douä lucruri:
1) O cinematografie de continut solidä - pe care, în sfârsit, o avem! In siajul ei, se vor forma alti si alti cineasti buni pe plan profesional; câtiva dintre ei vor evolua tot spre zona filmului de continut; majoritatea, se vor specializa în filme de consum.
2) O scoalä de film adeväratä - pe care n-o mai avem de mult, si nici nu se întrezäreste vreo sansä în sensul ästa. U.N.A.T.C.-ul e o rusine; despre Hyperion si Media stiu prea putine, în materie de regie de film (iar în cazul ästa, no news is bad news).
In plus, sä nu uitäm cä filmul european de consum e în declin peste tot, din cauza monopolului comercial american. Europa e piatä de desfacere pentru filmele lor, nu trebuie sä facem filme comerciale bune. Deci... mai avem cam multisor de asteptat - la nivel atât continental, cât mai ales, hélas, national.

dovada: "garcea si oltenii".
(...)
si de ce sa nu le facem pana la urma? daca publicul asta doreste sa vada, de ce sa nu-l multumim?

Doamne fereste!
Dacä publicul e atât de degenerat încât ne cere sä-l exterminäm în masä, ce facem, ne punem cu bombardeaua pe el?
Cu toate päcatele lui, A.L.S. a zis-o bine: "critica e sus, publicul e jos".
Publicului nu-i dai ce-ti cere, îi dai ce stii tu cä are nevoie - altfel, muriti unul de gâtul altuia, de inanitie (si fizicä, si intelectualä).

[rvn]

Cu toate päcatele lui, A.L.S. a zis-o bine: "critica e sus, publicul e jos".
Publicului nu-i dai ce-ti cere, îi dai ce stii tu cä are nevoie - altfel, muriti unul de gâtul altuia, de inanitie (si fizicä, si intelectualä).

iar te contrazic: publicul vrea. el alege.
daca tu ii oferi ceva ce nu-i pe gustului lui( indoielnic sau rafinat, depinde de gradul de cultura)
el nu recepteaza, nu primeste.
si atunci? de ce sa nu-i dam publicului ceea ce doreste?
de ca sa-l obligam sa primeasca ceea ce credem noi, ca ofertanti,ca el ar dori?
VREAU SA STIU UN LUCRU: IN ROMANIA SE FACE VREUN STUDIU DE PIATA INAINTE DE A INCEPE DEMERSURILE PENTRU REALIZAREA PRODUCTIEI VREUNUI FILM?

si, da. ALS avea perfecta dreptate cand aprecia distanta dintre critica si public.

[Pitbull]

Nu, nu se fac studii de piatä.
Nu, nu-i dai ce-i cere - dar nici nu esti tälâmb. Ii dai ce trebuie, dar ambalat asa cum cere el.
Chestie pentru care e nevoie de PROFESIONALISM.
Jos populismul!

[keepwalking]

terminati cu dreptatatea lui als vizavi de "critica sus, public jos".
n-am nimic cu als, dar ceea ce a spus el nu o va spune nici un critic, fie de film, teatru, arte plastice, etc.
orice om de arta i-ar fi aratat obrazul.
brancusi spunea ca i-ar placea ca operele lui sa fie expuse in aer liber, sa se joace copiii printre ele si nimeni sa nu stie de cine sunt facute.
iata un exemplu de modestie si de adevarata menire a artistului, aceea de a crea pentru oameni, fara sa se impauneze, fara sa se catere pe un soclu.

[hellsteed]

adevaratii creatori de arta nu vor jigni niciodata publicul.

Da, da , da...

[keepwalking]

Da, da , da...

ca sa fiu rau, as preciza: "publicul lor"

[Pitbull]

Afirmatia lui A.L.S. a fost nedelicatä (ca de-atâtea ori), dar adeväratä.
Iar atitudinea lui Brâncusi, admirabilä de altfel, e sentimentalä si personalä - atât.
Hai sä le däm maselor Proust, Dostoiveski, Kundera, Bulgakov, Faulkner.
Hai sä le däm "Citizen Kane", "Stalker", "Blowup", "8 1/2", "Persona".
Acolo sä vezi cäscäturi, huiduieli si "Bäää, duce-ti-vä-n pizdele mä-tii cu cäcaturile astea, si dati-ne un Florin Salam ca lumea!"
Mäcar operele lui Brâncusi erau din piaträ si bronz - sic cu toate astea... guess what? Masa Celor 12 Apostoli e plinä de ciobituri!
Asa cä mai usor cu gregarismele si poezioarele.

Iar adevärul nu jigneste - face doar dusuri reci prostiei calde.

[keepwalking]

si, totusi, "Zboara cocorii", desi se inscrie in randul capodoperelor, a fost un film popular in Romania anilor 50-60.
asadar, poate exista un punct de legatura intre arta si popularitate.

[Floydman]

ca sa fiu concis: un film cu real succes de casa in Romania trebuie sa :

1) fie o poveste pe care o intelege toata lumea si sa prezinte un interes similar cel putin partial cu interesul pe care il prezinta "libertatea" si "cancan" combinat cu o latura un pic patriotica, (ca reminescenta a cinema-ului comunist) - aceasta latura fiind doar optionala.

publicul este jos, intr-adevar, ca nivel de educatie a gusturilor cinematografice. filmul cu succes de casa nu prea poate sa isi propuna si sa educe publicul. pt ca riscul de esec creste.

succesul de casa inseamna exclusiv sa ii dai publicului mediu/slab calitativ ceea ce vrea si nu sa "pierzi timpul" cu ceea ce crezi tu ca regizor ca are nevoie pt emancipare spiritual-artistica,

asta este realitatea regretabila pe care o impune segmentul de public majoritar, inert in sub-cultura sa.

Aici il avem doar pe Sergiu care poate sa livreze exact reteta de la pct 1).

2) sa fie "cu batai"/ bum bum pac pac ! (ultima interjectie nu e chiar intamplatoare) ceea ce costa de regula extrem de mult. aici avem doar ce vrea CNC ul sa finanteze din proiecte pt ca mi-e greu sa cred ca vreun capital privat ar putea fi aruncat in vreun film romanesc la nivel de milioane de euro, in Romania actuala. Adica ramanem cu filmele lui Sergiu. Cu alte cuvinte, si in acest caz, bugetul va fi limitat pt ca nici CNC -ul nu are cine stie ce bani. Deci va iesi oricum o superproductie low -budget. Daca ma intelegeti

3) sa aiba actori carismatici - aici am avea rezolvare, dar actorii tb sa joace in ceva "care este" conform 1) si 2) de mai sus.

Concluzia: Doar Sergiu poate face succese de casa in Romania la ora asta si alea numite astfel cu indulgenta. Este ca v-am adus unde trebuia?

Daca va fi sa vina si alt regizor ca sa faca succese de casa tb sa bifeze cele 3 cerinte de mai sus. Ala io, ala io! Mai sunteti?

[keepwalking]

Afirmatia lui A.L.S. a fost nedelicatä (ca de-atâtea ori), dar adeväratä.

nu, nu.
daca se rezuma la "cineasti", poate ca era ok.
dar de ce a inclus si "criticii" in acea stratosfera a geniilor neintelese de publicul prost?

[rvn]

pentru ca si criticii sunt de neinteles.
ai auzit vreodata ca un critic sa aduca elogii vreunui film care n-are nimic artistic in invelisul lui?

[bremen1980]

brancusi spunea ca i-ar placea ca operele lui sa fie expuse in aer liber, sa se joace copiii printre ele si nimeni sa nu stie de cine sunt facute.
.

Ai dreptate dar Brincusi nu banuia ca vor juca aia table si vor bea secarica pe ''Masa tacerii ''si ca scutura covoarele pe ''Poarta Sarutului''

[Pitbull]

Ba poti fi sigur cä stia - cä doar era Brâncusi, nu Buscu...
Afirmatia lui e de citit la nivel de fond, nu de formä.
Si mie mi-ar pläcea sä-mi iau zborul de pe balcon, acum, pânä la Copacabana si înapoi - da' cam bänuiesc ce s-ar întâmpla în secunda urmätoare.
...In fond, si Dumnezeu a fäcut lumea în sapte zile, nu...?

De-aia am si zis:

(...) mai usor cu gregarismele si poezioarele.